审计委员会履职能力与ESG信息披露质量

朱荣 赵友叶 孙嫚

【摘 要】 ESG信息披露质量是近年来实务界与学术界关注的热点话题。文章基于2014—2020年A股上市公司数据，研究审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的影响。结果表明，审计委员会履职能力能够显著促进企业ESG信息披露质量的提高；机制检验结果显示，管理层短视起到了部分中介作用，即审计委员会履职能力通过缓解管理层短视来提高ESG信息披露质量。进一步研究发现，当企业为非国有企业、内部控制质量好、审计委员会具有海归背景、在市场化进程快的地区以及分析师关注度高时，审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的正向影响更明显。研究结论丰富了审计委员会特征的经济后果和ESG信息披露影响因素方面的研究，为上市公司提高ESG信息披露质量提供了经验参考。

【关键词】 审计委员会履职能力； ESG信息披露质量； 管理层短视

【中图分类号】 F239.4  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2023）18-0028-10

一、引言

党的二十大报告提出要积极稳妥推进碳达峰碳中和，参与应对气候变化全球治理。双碳目标背景下强化ESG理念已成为应对气候变化全球治理的重要手段，企业作为ESG管理实践的重要主体，加强ESG信息披露体系建设、提高ESG信息披露质量是推动其可持续发展和实现双碳目标的重要着力点。审计委员会作为企业重要的内部治理机制，主要负责监督财务报告过程和鉴证企业可持续发展信息等非财务信息的披露[ 1 ]，既有文献对审计委员会能否提升ESG信息披露质量尚未形成一致的研究结论，且主要是基于国外背景的研究。审计委员会能否发挥作用受其履职能力的影响[ 2 ]，但现有研究对如何界定审计委员会履职能力存在不同的观点。鉴于此，本文利用2014—2020年A股上市公司的数据构建审计委员会履职能力评价指标，基于中国情境研究审计委员会履职能力能否以及如何提升ESG信息披露质量。

本文可能的边际贡献：（1）既有研究聚焦国外场景，本文基于中国情境研究审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的影响及其作用机制，进一步拓展了该领域的研究边界；（2）本文从抑制管理层短视的独特视角揭示了审计委员会履职能力对企业ESG信息披露质量的影响机理，有利于指导企业借助审计委员会缓解管理层短视，从而提高ESG信息披露质量，以便更好应对ESG信息披露体系动态变化的形势；（3）本文综合考虑了审计委员会规模、独立性、专业性和勤勉度等特征，构建了反映审计委员会履职能力的多维度指标，为后续相关研究提供理论参考和经验借鉴。

二、文献综述、理论分析与研究假设

（一）文献综述

1.ESG信息披露质量

ESG信息披露是指企业有关环境、社会和治理方面的信息披露，旨在反映企业财务数据没有显示出来的其他维度的信息。既有研究主要关注影响ESG信息披露质量的内外部因素。内部因素方面，董事会可以为企业ESG实践提供专业知识、管理咨询等，对促进企业ESG信息披露具有重要作用[ 3 ]，两职合一的企业ESG信息披露质量更高（Tamimi和Sebastianelli，2017），但管理层任期过长会抑制企业进行ESG信息披露（Brayer，2018），降低ESG信息披露质量。外部因素方面，既有研究主要考察了机构投资者持股对ESG信息披露质量的影响，但存在提升（吾买尔江等，2021）和降低（Aluchna et al，2022）ESG信息披露质量两种截然相反的研究结论。

2.审计委员会履职能力

既有研究主要关注审计委员会规模、独立性、专业性和勤勉度等特征在监督财务报告过程、内部控制、内部审计和对接外部审计工作等方面的影响。在监督财务报告过程方面，审计委员会独立性强、专业性高的公司，能够对应计盈余管理行为起到更显著的治理作用，进而提高财务报告质量；审计委员会中独立董事关系网络能够通过提高内部控制质量、外部审计师质量及审计委员会勤勉度来提升审计委员会的财务报告监督治理效应[ 4 ]，但审计委员会成员与CEO的社会关系会降低其独立性带来的监督效应，从而降低公司财务报告质量[ 5 ]。内部控制方面，审计委员会独立性、专业性和勤勉度越高，成员越能更好发挥其作用，企业内部控制缺陷就越少[ 6 ]。内部审计方面，审计委员会对内部审计资源的有效利用可以提高审计委员会履职效率（Jaggi，2020），同时内部审计功能的有效发挥也依赖于审计委员会的治理。对接外部审计工作方面，审计委员会专业性可以通过提高内部控制质量和会计信息质量来降低审计费用[ 7 ]；“实质”上的独立性能显著提高企业审计质量、降低外部审计收费，但审计质量和审计费用与审计委员会“形式”上的独立性无关（吴奇峰，2022）。

3.审计委员会履职能力与ESG信息披露质量

现有关于审计委员会与ESG信息披露质量关系的研究，Pozzoli等[ 8 ]调查欧洲上市公司审计委员会特征对环境、社会和治理（ESG）绩效的影响发现，审计委员会独立性和专长对ESG绩效具有显著的正向影响。Francisco和Nuria[ 9 ]对审计委员会性别多样性与ESG信息披露的关系进行了研究，发现审计委员会女性成员能显著提高企业ESG信息披露质量。与以上观点相反，Suttipun（2021）基于泰国上市公司数据发现，审计委员会对ESG信息披露有负面影响。由上述文献分析可以看出，既有文献对审计委员会与ESG信息披露质量关系的研究结论尚未形成一致，且缺乏基于中国情境的研究，因此本文基于双碳目标的背景，在中国情境下研究审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的影响及其作用机制具有重要的理论意义和應用价值。

（二）理论分析与研究假设

1.审计委员会履职能力与ESG信息披露质量

随着双碳目标的提出，越来越多的企业追求环境友好型低碳发展，ESG逐渐成为全球经济绿色转型、减排降碳、新能源发展诉求下的共识。基于利益相关者理论和资源依赖理论，企业除提供财务报告外，还必须编制和提供以利益相关者为中心的ESG报告，以满足利益相关者评价企业是否有效履行环境责任、社会责任等的信息需求，提高企业ESG表现以获取未来发展中各方利益相关者的支持。根据信息不对称理论，企业管理者拥有更多、更准确的信息，但由于信息不对称现象的存在，信息披露责任主体管理层极有可能基于利己动机进行策略性信息披露以谋取自身利益最大化[ 10 ]，对ESG信息进行策略性披露，由此导致企业ESG信息披露质量下降。

审计委员会的主要职责是监督财务报告过程、内部控制、内部审计以及对接外部审计工作。在实现人类社会可持续发展背景下，企业可持续发展信息的披露尤为重要，审计委员会负有监督ESG可持续发展信息披露的重要职责。首先，当前企业存在极为严重的環境风险，环境风险事件会使企业股价波动、融资成本提升、ESG信息披露质量下降等。在此背景下，ESG相关风险已成为审计委员会关注的重点之一。作为企业风险管理体系中的一个重要环节，审计委员会参与抑制企业风险的活动和实践，会根据外部环境的变化及时完善企业ESG信息披露风险管理系统，以降低ESG相关风险，如Stephen（2021）等研究发现，审计委员会的专业知识和勤勉尽责能显著降低企业金融风险和信贷风险。其次，在ESG信息披露愈发重要的背景下，审计委员会作为公司治理的一个关键环节，其在增强企业传统治理能力的同时，监督企业将利益相关者关注的环境议题和社会议题纳入其经营决策过程，监督管理企业ESG实践过程，促进企业ESG活动实践，促使企业披露更多的ESG信息，进而提升企业ESG治理能力。最后，审计委员作为企业信息披露的重要鉴证人，负有独立鉴证企业ESG信息披露的职责，审计委员会能够识别并治理管理层策略性披露行为[ 11 ]，其职能的发挥能有效遏制管理层在ESG信息披露决策中的投机行为，保障ESG信息披露合规合法，从而提高企业ESG信息披露质量。根据高阶梯队理论，审计委员会的作用发挥受其内在特征的影响，审计委员会履职能力在一定程度上依赖于其内在特征。有研究表明，审计委员会履职能力的高低依赖其独立性、专业性和勤勉度，独立性越强，企业盈余管理水平越低、财务信息质量越高；具有财务专长的成员越多，越能有效抑制企业管理层策略性披露行为[ 11 ]；审计委员会成员越勤勉尽责，审计报告中的关键审计事项越具有信息含量[ 12 ]。综上所述，审计委员会履职能力越强，越能提高企业ESG信息披露质量。基于此，提出以下假设。

H1：在其他条件不变的情况下，审计委员会履职能力与ESG信息披露质量正相关。

2.管理层短视的中介效应

管理层短视指企业管理层决策视野较短，相对于长期利益，更关注短期绩效。管理层短视是一种源于外部环境压力的投机心理，ESG评级软监管这一外部环境压力强化了企业管理层的短视心理[ 13 ]，管理层因此而做出的短视行为会降低企业ESG信息披露质量。首先，根据委托代理理论，企业ESG信息披露主要负责人—管理层—与委托人的关系中可能存在潜在道德困境，管理层在进行ESG信息披露决策时极可能采取对自己有利但对股东和其他利益相关者不利的投机行为，披露修饰过但不符合企业实际情况的ESG信息，进而降低了企业ESG信息披露质量。其次，管理层会操纵ESG信息披露，因为以增加货币收入为主要目标的管理者不太关心与薪酬不紧密相关的企业ESG表现[ 14 ]，不注重企业ESG信息披露质量，只为达到股东业绩要求以获取高报酬的目的。

审计委员会作为董事会下设的专门治理机构，负有监督、审查企业管理层所提供ESG信息披露内容的职责。客观独立的审计委员会，可以在弥合ESG信息披露的对立动机—满足利益相关者合法性要求的动机与避免严格审查的合法化面纱的动机之间的差距方面发挥关键作用[ 15 ]。基于合法性理论，企业要进行ESG信息披露以使其非财务信息符合合法性要求。双碳目标背景下企业ESG信息披露对其发展至关重要，负有重要监督审查职责的审计委员会对企业ESG信息披露的严格管控，促使企业披露更多、更高质量的ESG信息，减少管理层通过盈余管理等短视行为误导利益相关者使用信息的机会。根据理性经济人假设，管理层与所有者之间存在代理冲突，管理层为规避风险或实现自身利益最大化，可能会做出不合理的ESG信息披露决策，导致ESG信息披露质量下降。审计委员会职能的有效发挥，有助于缓解代理冲突，抑制管理层的策略性披露行为，减少管理层在做出ESG信息披露决策时可能出现的短视行为，进而提高ESG信息披露质量。审计委员会职能的有效发挥取决于其履职能力，而审计委员会履职能力与其规模、独立性、专业性和勤勉度等紧密相关。既有研究发现，提高审计委员会独立性、专业性和勤勉度有助于其履行职能，减少企业内部控制缺陷，从而降低管理层基于短视心理而实施盈余操纵等机会主义行为的可能性。由此可见，审计委员会履职能力越强，越能缓解管理层短视行为。综上所述，审计委员会履职能力越强，越能减少管理层在做出ESG信息披露决策时可能出现短视行为，进而提高企业ESG信息披露质量。基于此，提出以下假设。

H2：审计委员会履职能力能够通过缓解管理层短视，从而提高ESG信息披露质量。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文的研究样本为2014—2020年我国A股上市公司，ESG评级数据来自WIND数据库，其他数据均来源于CSMAR数据库。为增强样本间的可比性，对数据进行如下处理：（1）剔除ST、*ST、金融类样本；（2）剔除数据缺失且通过现有方法难以对缺失数据进行弥补的样本；（3）对所有连续型变量进行1%的缩尾处理。

（二）模型设定

为了验证H1，构建模型（1）进行检验：

其中，ESG为被解释变量，衡量ESG信息披露质量；AC为解释变量，指审计委员会履职能力；Controls代表控制变量，Year和Ind表示时间效应和行业效应。

为了验证H2，参考温忠麟和叶宝娟[ 16 ]的中介效应三步检验法，构建模型（2）和模型（3）进行检验：

其中，REM为中介变量管理层短视，其他变量与模型（1）一致。

（三）变量定义

1.被解释变量

ESG信息披露质量（ESG）。借鉴李晓静和李可欣（2022）的研究，以华证ESG评级指标衡量企业的ESG信息披露质量。华证ESG评级从高到低共划分为九档（AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C），本文从高到低对评级依次赋值为9～1，评级为AAA时ESG=9，评级为AA时ESG=8，依次类推。ESG值越大表明企业ESG信息披露质量越高。

2.解释变量

审计委员会履职能力（AC）。参考左锐等[ 6 ]、潘珺和余玉苗[ 2 ]、谢媛媛（2020）等的研究，本文通过审计委员会4个方面的特征（规模、独立性、专业性和勤勉度，定义见表1）来评价审计委员会履职能力。具体地，使用哑变量表示4个审计委员会特征构建的综合性指标来衡量审计委员会履职能力，4个虚拟变量加总即为审计委员会履职能力（AC），AC介于0～4之间，AC值越大，意味着审计委员会履职能力越强。

3.中介变量

管理层短视（REM）。借鉴张嘉伟等（2022）的研究，本文以真实盈余管理来衡量管理层短视，采用Roychowdhury模型计算真实盈余管理。具体地，对模型（4）至模型（6）分行业分年度回归，估计得出表示i公司t年的异常生产成本（APROD）、异常经营活动现金流（ACFO）和异常酌量性费用（ADIX）的残差，将三个残值按照模型（7）进行相减并取绝对值，最后得到真实盈余管理指标（REM）。

其中：REMi，t表示真实盈余管理，PRODi，t表示生产成本，CFOi，t表示经营活动净现金流量，DIXi，t表示异常酌量性费用，APRODi，t、ACFOi，t和ADIXi，t分别为上述三个指标的异常值。Ai，t-1表示t-1年的年末总资产，SALEi，t表示营业收入，？驻SALEi，t表示营业收入变动额，？驻SALEi，t-1表示t-1年的营业收入变动额。

4.控制变量（Controls）

为控制企业其他层面对ESG信息披露质量的影响，本文加入企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（Roa）、企业成长性（Growth）、经营性现金流（Cf）、是否亏损（Loss）、党组织治理（Party）、董事会规模（Bod）、董事会独立性（Indep）、两职兼任（Dual）、监事会规模（Supervisorsize）、前三名高管薪酬（Top3Mss）、股权制衡度（Balance）、机构投资者持股（Insinvestor）、审计质量（Big4）以及产权性质（Soe）等控制变量。主要变量定义如表2所示。

四、实证分析

（一）描述性统计

表3为主要变量的描述性统计结果。ESG信息披露质量（ESG）的最小值为4，最大值为9，标准差为1.161，说明不同企业的ESG信息披露质量存在较大程度差异。审计委员会履职能力（AC）的均值为2.766，最小值为1，最大值为4，说明不同企业审计委员会的履职能力有高有低。管理层短视（REM）的最小值为0.001，最大值为0.481，标准差为0.085，说明不同企业管理层短视程度有所差异。其他变量的描述性统计结果均在合理范围内。

（二）多元回归分析

表4列（1）列示了模型（1）检验审计委员会履职能力对ESG信息披露质量影响的回归结果。结果显示，审计委员会履职能力（AC）的系数为0.103，在1%的水平上显著为正。这一结果验证了H1，即审计委员会履职能力与ESG信息披露质量正相关，表明审计委员会履职能力越强，越能应对企业环境风险，保障ESG信息披露合规合法，促进企业披露更多的ESG信息，从而提高ESG信息披露质量。

控制变量方面，企业规模（Size）、盈利能力（Roa）、董事会规模（Bod）、董事会独立性（Indep）、前三名高管薪酬（Top3Mss）、审计质量（Big4）和产权性质（Soe）与ESG信息披露质量正相关，表明企业规模越大、盈利能力越强、董事会规模越大、对高管的激励越大、独立董事占比越多、审计质量越高、企业为国有企业，企业ESG信息披露质量越高。资产负债率（Lev）和成长性（Growth）与ESG信息披露质量负相关，表明财务风险较大、成长性较高的企业，其ESG信息披露质量较低。

（三）中介效应检验

表4列（2）和列（3）汇报了管理层短视中介效应的回归结果。列（2）结果显示，审计委员会履职能力（AC）的系数为-0.004，在1%水平上显著为负，即审计委员会履职能力越强，越能抑制管理层的短視行为。列（3）在考虑管理层短视行为之后，审计委员会履职能力（AC）和管理层短视（REM）的系数分别为0.100、-0.558，均在1%水平上显著，表明审计委员会履职能力通过缓解管理层短视进而提高了企业ESG信息披露质量。H2通过检验。

（四）稳健性检验

1.解释变量滞后一期

考虑到审计委员会成员履职影响企业行为过程具有一定的滞后性，故对审计委员会履职能力（AC）采取滞后一期处理，滞后一期的审计委员会履职能力仍显著正向影响ESG信息披露质量。

2.更换被解释变量衡量方式

借鉴席龙胜和赵辉（2022）的研究，以国际主流评级机构彭博（Bloomberg）数据库的ESG评分来衡量企业ESG信息披露质量。更换ESG信息披露制度衡量方式后的问题回归结果，与主回归的结论一致。

3.设置虚拟变量

使用虚拟变量来衡量审计委员会履职能力。具体而言，若上市公司审计委员会履职能力指标超过了样本公司中位数，则AC_dum为1，否则AC_dum为0。以虚拟变量衡量的审计委員会履职能力与ESG信息披露质量正相关，与主回归的结论一致。

4.倾向得分匹配法

在上述三种方式的基础上，进一步采用倾向得分匹配法以缩小样本选择偏误可能带来的影响。具体而言，根据审计委员会履职能力是否超过样本中位数设置虚拟变量AC_dum，如果超过样本中位数，说明企业审计委员会履职能力高，记AC_dum为1，否则为0。以审计委员会履职能力高的样本为处理组，审计委员会履职能力低的样本为对照组，选取企业规模（Size）、资产负债率（Lev）和盈利能力（Roa）为协变量进行1：1最近邻匹配，重新进行回归分析，匹配后的样本数为3 392。审计委员会履职能力（AC）的系数在1%水平上显著为正，表明经过匹配后，审计委员会履职能力对ESG信息披露质量仍然存在显著的促进作用。综上，本文的实证结果具有较强的稳健性（限于篇幅表略）。

五、进一步分析

（一）内部治理环境

1.产权性质的影响

上市公司产权性质的根本性差异影响着公司内部治理结构的监督效果[ 17 ]。企业ESG信息披露可以向外界传递企业具有可持续发展能力的信号，在市场发展规律下，相较于国有企业，非国有企业对提高ESG信息披露质量以帮助自身更好发展有着更高需求。因此，与国有企业相比，非国有企业中审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的促进作用更强。

本文将样本分为国有企业和非国有企业进行分组回归，回归结果如表5列（1）和列（2）所示。结果显示，两组中审计委员会履职能力均在1%水平上与ESG信息披露质量正相关，但非国有企业审计委员会履职能力的回归系数（0.131）大于国有企业审计委员会履职能力的回归系数（0.063），且似无相关模型检验结果显示chi2（1）=4.26，p值为0.039，说明两组系数大小存在显著差异。表明与国有企业相比，在非国有企业中，审计委员会履职能力更显著提高了上市公司的ESG信息披露质量。

2.内部控制质量的影响

高质量的内部控制有助于督促和激励审计委员会成员对企业所处经济环境保持足够的敏锐度和关注度。内部控制对ESG具有积极影响，是衡量企业可持续发展的指标（Koo和Ki，2020）。企业内部控制质量越好，其环境信息披露水平越高（侯晓靖和孙静，2017），对企业社会责任履行的边际影响更大（李兰云等，2019），企业运营的效果和效率更好（Cindy et al.，2020）。因此，高质量的内部控制会加强审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的正向影响。

本文采用迪博内部控制指数的自然对数（IC）来衡量内部控制质量。参考池国华（2022）等的做法，将交乘项AC×IC加入主回归进行检验，回归结果如表5列（3）所示。可以看出，审计委员会履职能力与内部控制质量交乘项（AC×IC）的系数为0.307，在1%水平上与ESG信息披露质量正相关，即内部控制质量能够显著促进审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的促进作用。

3.审计委员会成员海归背景的影响

具有海归背景的人员不仅有较高的知识水平和工作能力，而且具有社会责任感。海归背景使得CEO具备的丰富知识和技术水平可以抑制企业盈余管理（杜勇等，2018），具有海归背景的高管能够使企业今后的决策更具社会责任感（徐细雄和李摇琴，2018）。因此，审计委员会海归背景会加强审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的影响。

审计委员会拥有海外任职背景时，RAC1赋值1，否则为0；审计委员会拥有海外学习背景时，RAC2赋值1，否则为0；审计委员会拥有海外任职背景或学习背景时，RAC3赋值1，否则为0。随后将RAC1、RAC2、RAC3与AC的交乘项分别加入主回归，回归结果如表5的列（4）至列（6）所示。可以看出，交乘项AC×RAC1、AC×RAC2、AC×RAC3的系数分别在10%、10%和5%水平上显著为正，说明审计委员会海归背景能够加强审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的正向影响。

（二）外部治理环境

1.市场化进程的影响

企业外部制度环境会影响内部治理结构，张志红等[ 11 ]研究发现，外部制度环境与审计委员会财务专长形成的内部治理机制互为补充，能促使审计委员会更好地履行监督管理层行为的职责，抑制管理层的策略性披露行为。

市场化进程（MKT）使用王小鲁、樊纲和胡李鹏编写的《中国分省份市场化指数报告》中的各省份市场化进程总得分来衡量。对2017—2020年缺失的数据，先计算出2014—2016年的平均增长率，2017年的MKT=L.MKT×（1+平均增长率），2018—2020年的MKT以此类推得出。随后将交乘项AC×MKT加入回归，回归结果如表6列（1）所示，交乘项AC×MKT系数在1%水平上显著为正，说明市场化进程能够显著促进审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的积极影响。

2.分析师关注度的影响

分析师是资本市场中的信息传递中介，会将搜集分析后的信息传递给资本市场投资者，对审计委员会履职能力和企业ESG信息披露有重要影响。借鉴杨坤（2017）的研究，本文以分析师或团队数目（analy）来定义分析师关注度（FOLLOW），具体为FOLLOW=ln（1+analy）。之后将交乘项AC×FOLLOW加入回归，回归结果如表6列（2）所示。交乘项AC×FOLLOW的系数在1%水平上显著为正，说明分析师关注度能加强审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的正向影响。

六、研究结论与实践启示

审计委员会职能的有效履行，一直是实务界与学术界关注的重要话题。本文基于2014—2020年我国A股上市公司的数据，考察了审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的影响。研究发现：审计委员会履职能力与ESG信息披露质量显著正相关；机制检验表明，审计委员会通过缓解管理层短视行为来促进企业ESG信息披露质量的提高。进一步探究内外部治理环境的影响发现，当企业为非国有、内部控制质量好、审计委员会具有海归背景、在市场化进程快的地区以及分析师关注度高时，审计委员会履职能力对ESG信息披露质量的正向影响更明显。

实践启示：其一，企业可考虑通过适度扩大审计委员会规模、强化审计委员会独立性和专业性以及促进审计委员会成员勤勉尽责等来提高审计委员会履职能力，提升审计委员会在抑制管理层短视等方面的治理功能，促进企业可持续发展，助力“双碳”目标以及党和国家事业发展目标任务的实现。其二，企业应加强内部控制建设、聘请具有海归背景的审计委员会成员等以提高ESG信息披露质量，推动企业绿色可持续发展，强化ESG治理。

【参考文献】

［1］ RANJITH A，SHAMIM T.The impact of audit committee characteristics on CSR disclosure：an analysis of australian firms：an analysis of australian firms［J］.Australian Accounting Review，2017，27（4）：400-420.

［2］ 潘珺，余玉苗.审计委员会履职能力、召集人影响力与公司财务报告质量［J］.南开管理评论，2017，20（1）：108-118.

［3］ 黄珺，汪玉荷，韩菲菲，等.ESG信息披露：内涵辨析、评价方法与作用机制［J］.外国经济与管理，2023，45（6）：3-18.

［4］ 张川，罗文波，李敏鑫.审计委员会中独立董事关系网络与财务报告质量［J］.审计与经济研究，2022，37（1）：42-52.

［5］ 胡明霞，罗珊梅.社会关系、审计委员会独立性与财务报告质量［J］.会计之友，2022（6）：125-131.

［6］ 左锐，陈丽丽，张杰.审计委员会特征与内部控制缺陷：基于我国上市公司的实证研究［J］.西安财经学院学报，2016，29（5）：52-58.

［7］ 李云，王菲菲，尹天祥.CEO权力、审计委员会专业性与审计费用［J］.审计研究，2017（6）：91-98.

［8］ POZZOLI M，PAGANI A，PAOLONE F.The impact of audit committee characteristics on ESG performance in the European union member states：empirical evidence before and during the COVID-19 pandemic［J］.Journal of Cleaner Production，2022，371，133411.

［9］ FRANCISCO BRAVO，NURIA REGUERA-ALVARADO.Sustainable development disclosure：environmental，social，and governance reporting and gender diversity in the audit committee［J］.Business Strategy and the Environment，2019，28（2）：418-429.

［10］ 李志生，李好，馬伟力，等.融资融券交易的信息治理效应［J］.经济研究，2017，52（11）：150-164.

［11］ 张志红，李红梅，宋艺.审计委员会财务专长对管理层策略性披露行为的治理效应：基于“管理层讨论与分析”的证据［J］.审计与经济研究，2022，37（2）：34-45.

［12］ 姜雪，雷倩华.审计委员会特征会影响新审计报告的信息含量吗：基于我国AH股上市公司的经验数据［J］.金融与经济，2019（2）：65-71.

［13］ 刘柏，卢家锐，琚涛.形式主义还是实质主义：ESG评级软监管下的绿色创新研究［J/OL］.南开管理评论，2022-11-29.

［14］ JANG GA-YOUNG，KANG HYOUNG-GOO，KIM WOOJIN.Corporate executives' incentives and ESG performance［J］.Finance Research Letters，2022，49，103187.

［15］ ABDIFATAH AHMED HAJI，MUTALIB ANIFOWOSE. Audit committee and integrated reporting practice： does internal assurance matter？［J］.Managerial Auditing Journal，2016，31（8/9）：915-948.

［16］ 温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展［J］.心理科学进展，2014，22（5）：731-745.

［17］ 李刚，杨晓艺，胡红红.审计委员会同行业任职背景与会计信息可比性［J］.会计之友，2022（12）：8-16.