“三圈理论”视角下武术“段与级”政策执行力分析

王思乐

摘 要：本研究借用国外社会科学分析方法“三圈理论”，从“价值圈”“支持圈”和“能力圈”三维角度对武术段位类政策执行力进行了深度分析，认为虽然武术具备育人价值、受广大群众支持，但武术政策执行在“能力圈”中存在不少问题，主要包括：（1）人力资源匮乏导致政策规划可行性的考量不足；（2）配套政策不完善导致基层机构执行力不强；（3）管理制度单一薄弱导致政策执行者能力的局限性；（4）供给与需求方向偏差，文化传承意识缺失。建议与对策：扩大“耐克区”调整供给侧结构性改革，扩大需求侧改革；优化人力资源，健全政策规划；拓宽投资渠道，完善财力保障；提升执行能力弘扬民族文化与精神。结论：提升武术供给质量及结构调整，扩大武术内部需求，消除无效供给，创造适应新需求的有效供给。

关键词：三圈理论；武术；段与级；政策；执行力

中图分类号：G852  文献标识码：A  文章编号：1673-260X（2023）07-0066-05

0 引言

武术具有博大精深的文化内涵和横亘千年的历史传统，被国人称之为国粹之一。在历史的长河中跌宕起伏，紧密融合于中华文化。在2004年4月3日，教育部联合中宣部颁发了《中小学开展弘扬和培育民族精神教育实施纲要》中明确规定：“體育课应适量增加中国武术等内容”[1]。在2014年印发《武术段位制推广十年规划》中明确提出2020年覆盖全国40%以上县区，60%以上进入课堂并设立段位考点[2]。武术段位制的问世进一步规范了对学校武术教学，完善了考核机制。然而，在政策实施上却不尽如人意。另外，发表在《体育科学》，针对我国中小学武术教育状况调查文章中指出全国有70.3%的学校没有开设武术课，恰恰相反的是增加其他同类项目[3]。如今，多元文化混合发展，同类技击进入国内市场带来危机，中华武术“返本开新”面临巨大挑战。康戈武，洪浩[4]等学者认为“在调查的众多所学校中发现武术段前级的教学内容及课时数仅为15课时，占四个项目《教程》总学时数20%以内”。学者刘文武[5，6]“在对大学生武术课调查发现，学生喜欢武术，但不喜欢练习武术”。综上为什么会出现“上级政策热基层难落实”的尴尬现象，笔者结合国外学者马克·莫尔教授的“三圈”理论作为分析框架，用一种新视角对为什么出现以上现象，从价值圈，支持圈，能力圈三个维度进行深度分析，理出“影响因子”，试图为武术的长效发展提供有益参考。

1 基于“三圈理论”的武术“段与级”政策执行分析

1.1 “三圈理论”基本涵义

由美国肯尼迪政府管理学院的马克·穆尔[7]（Mark H．Moore）教授提出的“三圈”理论认为：“任何政策或者项目首先得到利益相关者（参与者）的支持并且要具备公共价值以及在政策或项目实施中要具有管理和服务的能力；三者具备为公共管理的终极目的”。由此形成三个圆圈，分别指代公共价值、能力和支持（图1）。以此推出武术段与级政策执行需具有各自的定位：首先，价值是灵魂，其功能是构建战略愿景，要求有鲜明的愿景，体现公共价值目标。其次，能力是发展基石。执行战略离不开对“能力”的重视。远大的理想固然令人激动和向往，但实际可能无法实现。第三，“重要的是获得广大人民支持，由于‘支持属于非固定、暂时性、动态的非均衡概念。在支持不稳定情况下寻求达成平衡关系”[8]。

“无论任何的管理或制度其科学发展就是实现‘三圈的协调，价值、能力和支持可以用三个圆圈表示，构成了基本分析模型，成功的战略是三者平衡的结果”[9]。科学性的判断与创新有效性以及战略执行的关联度价值是“三圈”理论重点强调的，故此具有理论和现实价值。用“三圈理论”作为分析工具，可以提高决策的科学化、民主化和规范化，且更趋于具体化和易操作，并能清晰地看到政策制定过程中的种种缺陷。根据“三圈理论”中三个圆圈重叠之后形成的区域（见表1），六个区域是“三圈理论”的主要框架，通过思考一个战略位于“三圈理论”哪个区域之中，有助于我们采取正确的措施处理问题[10]。

探讨武术段与级政策执行位于“三圈理论”哪个区域之中，有助于我们采取正确的措施解决实施过程中所出现的问题，从而促进该项政策更好地执行。

1.2 武术段位类政策执行的“三圈”分析

“国家体育总局设立的武术段位制是一项全面评价习武者武术水平的等级制度”[2]。“基于‘三圈理论视野下，公共价值（value）是一项公共政策（武术段位）是否能得到有效执行首先要考虑的问题，也就是能否为广大群众创造公共价值、实现公共利益，能否造福于当代群众的问题”[7]。武术段位类政策具有促进全民健康、弘扬传统文化、鲜明的价值导向。“武术人格是武术精神层面的素养，是学生兴趣、武德、意志品质培养的集体反映。武术人格对提高学生道德修养，抗压能力、阳刚之气等品质具有重要价值”[11]。如今，“在汹涌澎湃的‘多元文化激荡中，日本空手道、韩国跆拳道、西方MMA等外来武技文化的进入，对中华武术的后期发展带来了机遇和挑战，武术是中华民族独具特色的文化瑰宝，也具有中国‘符号代表意义，是享誉全球的中国文化名片”[12]。武术段位类在培养青少年武术训练兴趣，提高武术认知能力及武术推广方面起到极大的促进作用。因此，武术段位类具有较高的引导和激励广大武术爱好者沿着循序渐进的途径进行科学锻炼价值，促进全民健身价值，提高民族素养的价值是毋庸置疑的。

“三圈”理论中关于“支持圈”的要义是指，“只有受到民众和政策作用的对象支持（support），该项公共政策执行力才能顺利有效，才可以获得实际价值和利益”[13]。武术段位类政策的有效执行，最主要的是要获得该项政策的作用对象，也就是广大习练者及从事武术教学、科研、参与群体的全力支持。既然武术段与级政策的公共价值得到了肯定，社会各界对中华传统文化武术的政策实施是普遍认可的，却为何仍会出现武术发展总体不理想，武术在学校被边缘化，政策执行有效性不高等一些消极因素问题，根据“三圈”理论分析，我们不难得出该项政策在“能力圈”方面产生了问题。武术段与级“推广过程中有关‘能力圈的分析，就是要找出政策执行中的根本问题，考察该项政策在执行过程中的约束条件，即达到政策目标的人、财、物和政策制度等一系列的保障状况”[13]。综上分析，武术段与级政策执行过程中“能力圈”方面主要存在的问题如下：

1.2.1 人力资源匮乏导致政策规划可行性不足

“在促进文化繁荣、凸显文化自信、坚守中华文化立场的时代背景下，回归中国武术的文化‘主体立场，成为新时代中国武术发展的必要选择”[14]。若将武术“返本开新”实现“凤凰涅槃”，必須有“壮士断腕”的决心推进武术段位类政策，只有建立在牢固的现实条件基础上，才能使该项政策的实施效果实现最优化。戴维·尤里奇（Dave Ulrich）提出：“人力资源（Human Resources，简称HR）是指发展经济和社会事业所需要的具有必要劳动能力的人口”[15]。以安徽为个案，安徽省体育局武拳中心下设武术协会（段与级）办公室专职人员严重匮乏，笔者作为武术段前级位管理办法科研组成员熟知人员结构，其身份为5名学校教师、8位培训机构负责人、2位武术协会管理层、2位武协工作人员组成。通常是兼职身份无实质性、无系统性参与该政策规划，也导致无法深度全面实地考察面授的对象真正需求点在哪里。这种人力资源设置毫无疑问地对武术段与级政策执行力上产生了很大的限制，然而政策制定及编排内容者对实际情况的调研不够充分，“供与求”的关系难以衔接，导致政策执行中出现片面化，单一性以及过于关注武术拳种套路及对打套路演练技术，而忽视了武术教育文化元素及“根本”的武技文化内涵，导致该项政策在执行过程中陷入“围城”。主要体现在“很多人喜欢武术而不喜欢练习武术，热爱武术但不能长期坚持武术”[5]。故此，在武术政策制定的决策过程中“人力”至关重要。

1.2.2 配套政策不完善导致基层机构执行力不强

“兵马未到、粮草先行”，政策时效性的增强需要资金有保障。上下级部门机构利益的分配合理完善才能确保执行能力的良好效果，武术管理机构才有更大的发展空间。政策执行力的效果决定着行业的发展，如今多元化文化激荡涌入、国家日趋强大背景下，作为我国优秀传统文化的武术为何在近些年出现瓶颈？国家武管中心及中国武术协会多次出台相关政策力促武术发展，但到了地方由于“一纸空文”无财政支持、无政策扶持、无有效执行政策“三无政策”情况下，出现了只有武术爱好者及武术从业者一腔热血付出的现实情况。武术政策执行者没有良好的连接地方所涉及的教育、经济、就业、文化等行业融合，也是难以落实的重要原因。由于现实中执行以及配套政策的缺失使得武术发展过程中出现了各种问题，增加了政策有效执行的难度。

1.2.3 管理制度单一薄弱导致政策执行的局限性

“源文化被目的文化理解是实现文化传播的重要路径”[16]。管理者没有实地考察或听从基层武术爱好者的建议是永远无法理清社会需要什么样的武术、群众眼中的武术是怎样的。武术的拳种很多、门派林立，目前武术一般可分为竞技武术、传统武术。竞技武术以高、难、美、新为主要评价尺度，传统武术注重功力练习和意、气、力的转换协调。由于管理制度的不完善在现实武术推广过程中经常出现竞技武术裁判员评判传统武术运动员的演练，外行人评价内行拳种，评出来的结果肯定是不科学的，这是导致武术不能健康发展的重要原因之一，执行者由于习惯于现状也无形中束缚了政策执行的力度。段与级管理过程中由于随意性过重、对待基层机构没有明确执行制度要求，上下层级利益分配不科学，出现了段与级在基层一线成“形同虚设、可有可无”现象。其次武术作为国粹，无论从文化传承还是健身娱乐等各方面评价，它的价值世人无可争辩，从小学阶段到大学由于政策执行能力的不足导致武术在校园语境里一直被边缘化、无法与学生的升学相联系起来。

1.2.4 供给与需求方向偏差，缺失文化传承意识

武魂丢失严重、武术根本问题没有解决。仅仅是助推“竞技套路”忽视民间传统武术、忽略学校武术的意识，自从鸦片战争以来中华大地被西方文化侵蚀后武术也没有逃过一劫，武术本源与现代发展的武术有很大偏差，群众心目中的武术和现实中的武术差距过大。当今多元文化相互交融碰撞激荡、竞技武术的发展也为我国武术走出国门带来了利好，同时也有不利因素在慢慢地显现，国内不少学者对武术技击性与表演性的问题各有不同观点，大多数的学者还是倾向于武术技击性不能丢，可以采取安全的方式体现出来。邱丕相教授[17]早在10余年前就曾从宏观上研究了“人类格斗术的文明化进程”，将其划分为嗜血的格斗、约规下的决斗、体育竞技的胜负、心理的较量4个不同阶段[18]。武术中的技击性是武术的“根”“魂”，如今的武术完全舞蹈化、规格思维化基本失去了武术的技击价值。西方体育化“直接”“简单”“迅速”的思维意识，笼罩东方的传统武术思维，“需求方、供给方、本位方”3方没有完美融合。如何打造中国的武术文化及修行方式？武术如何定位？武术何去何从？这将考验武术人的智慧和格局。未来武术的发展需全面战略规划，武术的供给侧与需求侧的改革迫在眉睫。

2 扩大“耐克区”，推进武术段与级政策更好执行

依照“三圈理论”的基本理念，耐克区（V+C+S）是公共政策执行所追求的意向目标。“在这个区域内，想要推进的政策既有价值，又具备足够的执行能力，还有群众的广泛支持，因而是最可能获得成功的政策”[13]。

根据“三圈理论”框架分析，武术段与级政策执行的效果可以用“耐克区”面积的大小表示，也就是“耐克区”面积愈大，证明武术段与级政策执行的效果就愈好。根据以上分析，武术段与级政策处于“风险项目区”，其宏观战略层面分析具备社会公共价值意义，也得到了社会武术爱好者广泛的支持，但是在推进政策执行能力上还处于相对薄弱状态，有待提高。为了有效扩大“耐克区”的面积，要加快武术段与级发展步伐、提升武术段与级政策执行效果，促进文化自信。故此，需要变大“能力圈”的面积，减少对该项政策在执行过程中的约束条件。

2.1 锚定核心力量：优化人力资源、健全政策规划

“人才”是政策执行的助推器，建立人才培养机制是任何行业和机构达到预定计划中的核心力量。“阿南迏·达斯·古普塔（Ananda Das Gupta）认为人力资源管理的战略能力可有助于创造人力资本，是通过确保组织拥有获得和保持竞争优势所需要的高素质，忠诚和积极性强的员工，并制定他们之间的多重相互依赖关系以及他们必须与业务战略垂直结合的事实”[19]。故此优化人力资源，给予基层武术机构合理的利益分配及目标设定，使得人与目标紧密结合。

学校武术以武术教育、传承优秀文化为主旨。竞技武术目前较成熟可以按照国家大方向原计划进行。传统武术使命及责任艰巨，需要制定健全政策体系，采取“求源、固本、寻根、弘扬”的理念思维进行发展。漆振光等学者在武术政策制定的理论分析一文中也認为，“政策目标的重要性，是决定武术发展方向的重要环节，要义是只有目标选择正确，才能提出正确的武术政策方案”[20]。作者认为武术发展以三条线同时进行，共属于武术管理中心（武术协会）统一负责统筹管理。学校武术（传承武术文化）、竞技武术（现代武术）、传统武术（“本根”武术），三条线根据民族精神、社会需要、全球战略、综合考量，明确定位、完善制度。

2.2 需求侧改革：拓宽武术产业范围，促财力政策保障

政策的执行离不开财政的支持，需要各级政府和相关部门以提高民族精神为依据给予高度关注和支持，加大自身的资金投入。在建设课程体系与宣传推广人员培训等方面，通过设立武术工作专项资金，力推武术纳入到九年义务教育中及学生升学考核中，以“策”助推需求侧改革模式。二是拓宽武术产业，扩大投资渠道，加快形成“互联网＋”多元化投资机制模式。三是从政策上给予扶持，以实际行动带领基层，推广武术产品、武术文化、武术教育等。四是完善武术参与者的奖励机制，以“弹性、灵活、求真”的原则使奖励和补贴如实发给实际为武术作出贡献者。积极引导武术群体的资金投入，不断激发武术产业的潜力，充分发挥武术推广中的主体作用。帮助个人和机构得到信用社的小额信贷，解决部分私立学校及武术培训机构、武术站点资金不足的问题，同时保障武术爱好者的自筹资金。

武术段与级的发展应该与社会主流文化选择性地融合，避免成为一个“独立”的工作体系，应该在政府的主导下与国家的宏观文化政策衔接，培育具有中国文化元素的独特品牌。

2.3 “以义为利”：提升执行能力、促供给侧结构性改革

作为该项政策的受用对象，政策决策者应该认真对待参与者的利益诉求，将利益分配给予保障并纳入政策当中。要实现武术参与者群体利益的整合，就需要纠正政策价值取向的偏差、确立武术参与者的主体性地位，要重视武术人的话语权，建立完善武术传承者利益的表达机制。鼓励教育体育部门工作者常到基层与武术参与者进行沟通交流，要切实了解武术群体对于该项政策的利益诉求，使得武术段与级政策的制定和执行真正符合广大武术参与者的意志和要求，使其更具有可行性和可操作性。《论语》中“君子喻于义，小人喻于利”与《大学》提出的“国不以利为利，以义为利”大意契合。李高阳博士的观点是“为政者以义行政，不与民争利，对百姓求利的现实予以认同和支持”[21]。在武术推广中，上下级“利与义”的合理“归置”才是提升执行能力的情感基础。只有为基层服务好，让基层机构受益，为需求者服务好，把好武术供给侧“产品”质量关，调整政策执行结构，提升群众对武术价值功能的再认识效能，情感就自然生成，其政策执行力也随之产生。

2.4 “返本开新”：合理布局战略规划，传承民族文化与精神

武术段与级政策的有效执行必须建立在因时制宜、文化传承、全面战略规划、合理布局的前提之下。首先，在当今国际复杂多变的环境背景下，必须坚持“以德树人”“以武育人”为根本任务。其次，注重政策的统一性、系统化。再次，加快落实武术段与级政策文件精神，结合武术发展的实际情况出台相应的有利于传承民族文化精神的培训、研讨交流等活动。最后，重视“民族精神”典型示范的作用，在武术政策实施中应遵循“典型示范、由点到面、效益吸引、稳步推进”原则，集中力量扶持办好一批高规格标准、具有民族精神特色的武术馆校。同时，提高群众的思想认识，转变传统观念，重新认识国粹（武术），充分调动广大武术爱好者、从业者的积极性、主动性和创造性，增强他们发展和维护武术文化的自觉性。

3 结语

以武术供给侧结构性改革为主线，加快建设现代化的武术产业体系，就要在政策上准确定位，“扩大内部需求的着力点不能只放在需求侧，更重要的是要改善供给结构，提升供给政策质量，消除无效供给，创造适应新需求的有效供给”[22]。“供给与需求对立统一，相互依存，互为条件，新的需求可以催生新的供给，新的供给可以创造新的需求”[23]。

为了提高武术段与级政策制定的科学性，在政策制定过程中应该坚持民主原则，由传统的行政管理决策模式向项目管理决策模式转化，参考各学校（大、中、小各段）各层级武术社会团体、武术专家的意见，并建立专家咨询制度，同时，“按照科学制定武术政策的具体过程进行操作，遵循政策科学的一般规律，以保障武术政策的科学性、客观性和公正性”[20]。提升文化自信，增强民族精神。

参考文献：

〔1〕教育部，中宣部.中小学开展弘扬和培育民族精神教育实施纲要[N].中国教育报，2004-04-03.

〔2〕国家体育总局.中华全国体育总会关于印发《武术段与级推广十年规划》的通知[EB/OL].http：//dw.justtool.com/NewsView.asp.ID=645.2014.5.6.

〔3〕关于学校武术教育改革与发展的研究，课题组.我国中小学武术教育状况调查研究[J].体育科学，2009，29（03）：82-89.

〔4〕康戈武，洪浩，马剑，朱东，刘宇峰.《中国武术段位制系列教程》的学校教学指导方案研究[J].武汉体育学院学报，2014，48（10）：62-69.

〔5〕刘文武，杜杰，胡海旭.学校武术教育——定位、现状、对策[J].武汉体育学院学报，2015，49（09）：64-68.

〔6〕袁金宝.当代中国武术社会影响力研究[D].福建师范大学，2011.

〔7〕穆尔.创造公共价值：政府战略管理[M].北京：商务印书馆，2016：34，50-51.

〔8〕曹俊德.“三圈理论”的核心思想及决策方法论意义[J].国家行政学院学报，2010，21（01）：37-41.

〔9〕郑云天.中国特色社会主义理论体系的三重维度[J].科学社会主义，2011，10（05）：47-49.

〔10〕段宇波，赵怡.“三圈理论”视野下的公共部门人力资源开发[J]山西财经大学学报（高等教育版），2020，13（01）：86-90，96.

〔11〕柴广新，孙有平.指向武术核心素养的中小学武术有效教学策略与方法设计[J].武汉体育学院学报，2020，54（04）：87-92.

〔12〕郭玉成，刘庆庆.韩国跆拳道构建国家形象对中国武术的启示[J].沈阳体育学院学报，2013，32（03）：129-132.

〔13〕夏珑，朱琴，汤爱学.“三圈”理论视野下吉林省农村沼气政策执行分析[J].中国沼气，2015，33（03）：90-94.

〔14〕黎桂华，韩金清，李臣，刘国立，秦远见，王岗.新时代中国武术发展的立場选择：回归“主体”[J].武汉体育学院学报，2019，53（08）：62-68.

〔15〕戴维·尤里奇[EB/OL].https：//baike.sogou.com/v71264673.htm.FromTitle.

〔16〕李凤芝，朱云，刘玉.中华武术国际传播的归化与异化[J]上海体育学院学报，2015，9（01）：67-71.

〔17〕邱丕相，王震.人类生态文明视域下的未来武术[J].武汉体育学院学报，2007，41（09）：1-4．

〔18〕杨建营.张之江与嘉纳治五郎的武术（武道）实践比较研究[J].武汉体育学院学报，2017，51（11）：66-74.

〔19〕Ananda Das Gupta. Strategic Human Resource Management[M]. New York： Taylor and Francis，2020.

〔20〕漆振光，郭玉成，康戈武，李小杰.武术政策制定的理论分析[J].西安体育学院学报，2009，26（04）：385-389+423.

〔21〕李高阳.再论道德理论的层次结构：以义促利——与陈晓平教授、罗伟玲博士商榷[J].道德与文明，2014，8（01）：127-135.

〔22〕本报评论员.扩大内需必须深化供给侧结构性改革[N].人民日报，2020-04-14（001）.

〔23〕本报评论员.想方设法释放内需潜力[N].经济日报，2020-04-21（002）.