基于IMB的健康指导结合自由体位在产妇分娩中的应用

苗喜乐 胡静 张俊

驻马店市中心医院产科，驻马店 463000

分娩是一个自然的生理过程，多数产妇对分娩健康知识缺乏深刻认知，并缺乏一定分娩经验，易产生紧张、焦虑等消极情绪，自我效能不高，影响分娩顺利进行，增加剖宫产率［1-2］。目前，临床常采用仰卧式分娩体位，在分娩过程中便于医护人员对产妇检查，但分娩时会限制骨盆可塑性，引起回心血量不足，导致胎儿窒息、产程延长，严重威胁母婴生命安全［3-4］。因此，在产妇分娩过程中采取科学合理的护理干预尤为重要。自由体位分娩是在分娩时依据产妇需求选择舒适的分娩体位。基于信息-动机-行为技巧模型（IMB）的健康指导，由信息、动机以及行为技巧3方面组成，为患者提供针对性信息干预，以改变其动机，从而达到促进患者作出行为改变的目的。基于此，本研究旨在探讨采取基于IMB的健康指导结合自由体位在产妇分娩中的作用，现报道如下。

资料与方法

1.一般资料

选取2020年7月至2022年7月于驻马店市中心医院生产的98例产妇进行前瞻性研究，并按照随机数字表法将其分为两组，各49例。观察组年龄25～37（29.98±2.11）岁；初产妇35例，经产妇14例；孕周37～41（39.95±0.35）周；受教育程度：初中及以下12例，高中及中专20例，大专及以上17例；体质量指数20～30（25.94±1.02）kg/m2。对照组年龄25～37（29.95±2.09）岁；初产妇34例，经产妇15例；孕周37～41（39.98±0.37）周；受教育程度：初中及以下13例，高中及中专19例，大专及以上17例；体质量指数20～30（25.98±1.04）kg/m2。比较两组孕周、受教育程度等一般资料，差异均无统计学意义（均P>0.05）。（1）纳入标准：均为单胎妊娠；年龄≥20岁；临床资料完整；产妇知晓本研究，并主动签署同意书。（2）排除标准：合并高血压、剖宫产等妊娠合并症；伴肝肾功能不全；严重智力障碍。

本研究获驻马店市中心医院医学伦理委员会审批通过（K20190618）。

2.方法

2.1.对照组 采取常规护理：协助产妇定期进行产前检查，采用口头讲解、宣传册等方式，向产妇讲解分娩相关知识，协助产妇采取仰卧位，待宫口全开后转为膀胱截石位。

2.2.观察组 采取基于IMB的健康指导结合自由体位分娩：（1）信息干预。采用调查问卷的方式，了解产妇对分娩健康知识的掌握情况，发放孕期健康知识相关手册，并配合视频、PPT等多种形式，详细讲解自然分娩优点、剖宫产的适应证以及分娩过程中注意事项等，耐心解答产妇和家属提出的问题。（2）动机干预。对产妇开展一对一动机访谈，鼓励产妇倾诉内心真实想法，倾听其对不同分娩体位差异的疑惑，了解产妇真正内心需求，邀请产后恢复良好产妇现身说法，分享自身分娩经过，予以产妇鼓励和支持，并嘱家属多关心和爱护产妇。（3）行为技巧干预。教会产妇自数胎心，讲解心理因素对分娩过程的重要影响，教会产妇采用拉玛泽呼吸法进行身体放松，指导产妇采取舒适的体位进行分娩。①坐位：产妇坐于产床中段，双手紧握支架，双脚踩于支架底部，调整舒适坐姿；②站位：产妇依据自身情况选择靠墙站立；③侧卧位：产妇前胸与床面紧贴，并使产妇和胎儿背部处于高坡侧俯卧位；④跪位：产妇双腿跪于床上，趴在床面上，同时保持上半身呈直立位；⑤蹲位：产妇手扶床栏紧靠产床蹲下。两组均持续护理至产妇分娩结束。

3.观察指标

评价两组健康知识掌握情况、心理状态、分娩自我效能、产程时间、分娩方式、不良母婴结局发生率和产妇满意度。（1）发放驻马店市中心医院自制健康知识掌握度调查表，由护理人员对产妇护理前和护理后对健康知识掌握情况进行调查，从妊娠期生理变化、自然分娩优点、剖宫产适应证、影响产程的重要因素4个方面，各项总分100分，分数高则产妇对健康知识掌握越好。（2）护理前和护理后由护理人员采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）［5］从认知功能、焦虑心境、失眠等14个项目评价产妇焦虑情绪；采用汉密顿抑郁量表（HAMD）［6］从入睡困难、抑郁情绪、有罪感等17个项目评价产妇抑郁情绪，两个量表均采用0～4分评分法，分数高则消极情绪严重。（3）由护理人员采用分娩自我效能量表（CBSEI-C32）［7］对产妇护理前和护理后自我效能进行评价，包括结果期望、自我效能期望两个维度，各16个条目，采用1～10分评分法，得分高表示产妇自我效能水平越高。（4）由护理人员记录两组分娩过程中不同产程的时间变化（第一、第二、第三以及总产程时间）。（5）由护理人员统计两组分娩方式，包括转剖宫产率、阴道助产率。（6）由护理人员记录两组不良母婴结局（会阴裂伤、产后出血、胎儿窘迫和新生儿窒息）发生率。（7）由护理人员发放纽卡斯尔护理满意度量表［8］从护理态度、护士工作能力、沟通能力、健康指导等19个条目评价产妇对护理服务的满意度，采用5级评分法，满分95分。≥77分：非常满意；58～<77分：满意；>38～<58分：一般满意；≤38分：不满意。满意度=［（非常满意+满意）例数/49］×100%。

4.统计学方法

采用SPSS 22.0处理数据，以率（%）表示计数资料，采用χ2检验，符合正态分布的计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内采用配对t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

1.两组产妇护理前后健康知识掌握度比较

护理后，观察组健康知识掌握情况中妊娠期生理变化、自然分娩优点、剖宫产适应证、影响产程的重要因素评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表1。

表1 两组产妇护理前后健康知识掌握度比较（分，）

表1 两组产妇护理前后健康知识掌握度比较（分，）

注：对照组采取常规护理，观察组采取基于信息-动机-行为技巧模型的健康指导结合自由体位分娩；与本组护理前比较，aP<0.05

组别对照组观察组t值P值护理后80.67±4.02a 83.36±4.14a 3.263 0.002例数49 49妊娠期护理前75.54±3.21 75.63±3.30 0.137 0.891护理后81.15±3.46a 86.98±3.55a 8.232<0.001护理前76.62±3.34 76.69±3.50 0.101 0.920护理后82.26±3.67a 85.95±3.79a 4.896<0.001护理前76.84±3.63 76.89±3.65 0.068 0.946护理后80.08±4.11a 83.94±4.17a 4.615<0.001影响产程的重要因素护理前77.92±3.75 77.96±3.82 0.052 0.958

2.两组产妇护理前后HAMA、HAMD评分比较

观察组护理后HAMA、HAMD评分均低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表2。

表2 两组产妇护理前后HAMA、HAMD评分比较（分，）

表2 两组产妇护理前后HAMA、HAMD评分比较（分，）

注：对照组采取常规护理，观察组采取基于信息-动机-行为技巧模型的健康指导结合自由体位分娩；HAMA为汉密尔顿焦虑量表，HAMD为汉密顿抑郁量表；与本组护理前比较，aP<0.05

HAMD HAMA组别对照组观察组t值P值例数49 49护理前18.82±2.54 18.76±2.50 0.118 0.906护理前19.95±2.31 19.92±2.27 0.065 0.948护理后15.53±1.89a 10.22±1.67a 14.738<0.001护理后16.63±2.08a 11.79±2.04a 11.629<0.001

3.两组产妇护理前后CBSEI-C32评分比较

观察组护理后CBSEI-C32各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表3。

表3 两组产妇护理前后CBSEI-C32评分比较（分，）

表3 两组产妇护理前后CBSEI-C32评分比较（分，）

注：对照组采取常规护理，观察组采取基于信息-动机-行为技巧模型的健康指导结合自由体位分娩；CBSEI-C32为分娩自我效能量表；与本组护理前比较，aP<0.05

总分护理后196.69±6.05a 228.87±6.56a 25.242<0.001组别对照组观察组t值P值例数49 49结果期望护理前91.57±3.54 91.62±3.59 0.069 0.945护理后98.98±4.02a 113.34±5.18a 15.330<0.001自我效能期望护理前87.68±5.32 87.94±5.43 0.239 0.811护理后95.52±5.44a 115.59±5.62a 17.962<0.001护理前178.86±5.67 179.92±5.84 0.912 0.364

4.两组产妇产程时间比较

观察组各项产程时间均短于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表4。

表4 两组产妇产程时间比较（min，）

表4 两组产妇产程时间比较（min，）

注：对照组采取常规护理，观察组采取基于信息-动机-行为技巧模型的健康指导结合自由体位分娩

总产程500.57±25.54 422.95±20.27 16.664<0.001组别对照组观察组t值P值例数49 49第一产程386.98±20.25 325.74±15.32 16.882<0.001第二产程46.28±3.21 33.68±3.17 19.550<0.001第三产程26.88±2.95 18.89±1.97 15.767<0.001

5.两组产妇分娩方式比较

观察组转剖宫产率和阴道助产率均低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表5。

表5 两组产妇分娩方式比较[例（%）]

6.两组产妇不良母婴结局发生率比较

不良母婴结局发生率比较，观察组低于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.078，P=0.014）。见表6。

表6 两组不良母婴结局发生率比较[例（%）]

7.两组产妇满意度比较

产妇满意度比较，观察组高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.009，P=0.045）。见表7。

表7 两组产妇满意度比较[例（%）]

讨论

多数产妇在分娩过程中会产生紧张、焦虑情绪，不良情绪会加重增加生理应激反应，增加不良分娩结局发生风险，需采取积极有效干预措施［9-11］。常规孕期健康教育多采取口头宣教形式，内容繁多，产妇在短时间内难以完全掌握，导致产妇需求无法满足，护理效果一般［12-14］。

基于IMB的健康指导以IMB理论为基本框架，从产妇角度出发，通过为患者提供有利信息，从而改变其态度和纠正行为［15-17］。本研究中，观察组护理后健康知识掌握情况评分、CBSEI-C32各项评分和产妇满意度均高于对照组，HAMA、HAMD评分均低于对照组，各项产程时间均短于对照组，转剖宫产率、阴道助产率、不良母婴结局发生率均低于对照组（均P<0.05）。说明基于IMB的健康指导结合自由体位分娩能够促进产妇对健康知识的掌握，减轻产妇不良心理状态，提升其分娩自我效能感，缩短产程时间，降低不良母婴结局发生率，促进产妇满意度提升。陶美青等［18］研究结果表明，在产妇中采取基于IMB的健康指导结合自由体位分娩，能够缩短产程时间，降低转剖宫产率和并发症，有效保障母婴安全，与本研究结果具有相似性，进一步证实基于IMB的健康指导结合自由体位分娩的应用效果。分析原因在于，采取基于IMB的健康指导，通过调查问卷方式，了解产妇基本情况，采用宣传手册、视频等多种健康教育形式，提高产妇对分娩相关知识和技巧的掌握程度，使其对分娩有全面认识，积极主动配合分娩护理［19-21］。通过动机访谈模式，加强与产妇的深入交流，给予其心理和情感支持，能够减轻产妇紧张、焦虑情绪，充分激发产妇主观能动性，提升其分娩自我效能感，为自然分娩奠定基础，还能与产妇建立相互信任的关系，有助于护患关系和谐发展［22-24］。在分娩过程中采取自由体位分娩，产妇采取感觉舒适的自由姿势，能够降低产妇肌肉紧张，纠正胎儿胎头位置异常，减少宫缩乏力现象，有助于产妇顺利分娩，从而缩短产程时间［25-27］。同时，自由体位分娩能够使子宫供氧量充足，可增加宫缩力度，加快分娩进程，减少分娩过程对子宫、阴道和会阴的损伤，有效缓解产妇的分娩疼痛，降低剖宫产率，改善妊娠结局，从而提升产妇满意度［28-30］。

综上所述，基于IMB的健康指导结合自由体位分娩应用于产妇中，能够加深产妇对健康知识的了解和掌握，减轻其消极情绪状态，进而提升产妇自我效能感，有助于缩短产程时间，降低剖宫产发生风险和不良母婴结局发生率，产妇满意度更高，值得推广。

作者贡献声明苗喜乐：酝酿与设计试验、实施研究、采集/分析数据、论文撰写、校对；胡静：对文章的知识性内容作批评性审阅、指导和支持性贡献；张俊：实施研究、采集/分析数据、录入数据