先秦诸子散文

程建军

文化常识

先秦散文是中国散文的发轫，包括《左传》《国语》等先秦叙事散文和《孟子》《庄子》等先秦说理散文。先秦时期，文学与非文学的界限还不分明，因此这些散文基本上是哲学、政治、伦理、历史方面的论说文和记叙文。但由于它们具有较强的文学性，且在中国文学的发展历程中产生过很大的影响，因而被视为先秦文学的一个重要组成部分。

先秦散文分为两种，历史散文和诸子散文。其中，诸子散文指的是春秋战国时期，诸子百家阐述各自对自然、社会的不同观点和主张的哲理性著作。其中，《论语》《墨子》《孟子》是孔子、墨子、孟子的弟子对其师言行的记录，《庄子》《荀子》《韩非子》为庄子、荀子、韩非子本人的著作。

先秦诸子散文的发展，可分为三个阶段。春秋末、战国初期为第一阶段，代表作是《论语》《墨子》，文章多为语录体或简明的议论短章；战国中期为第二阶段，代表作是《孟子》《庄子》，文章逐渐由语录体发展为对话式论辩文与专题论文；战国后期为第三个阶段，代表作是《荀子》《韩非子》，其文章基本上都是鸿篇巨制的专题论文，奠定了论说文的基础。

作品介绍

《老子》采用韵文与散文结合的文体，以诗一般的语言来表达深邃的哲学思想，是哲理与诗意的结合。同时，善于运用具体的形象来表现抽象的哲理。语言独具一格，凝练精辟，启人深思。

《论语》的语言言简意赅，含蓄隽永，可以说是言近旨远，辞约义丰。其次，善于运用各种语气表达思想感情。一些富于形象性、启发性和哲理性的语句，成为了现在的警句、格言、成语等。《论语》在记言的同时，也表述了人物的神情语态，描写了精彩的场面和人物行为，展示了人物形象特点。

《庄子》大量运用寓言故事说理。“寓真于诞，寓实于玄”，语言如行云流水般汪洋恣肆，跌宕跳跃，节奏鲜明，音调和谐，具有诗歌语言的特点。

《墨子》注重实用性，不重文采，这是其文章最突出的特点。同时，有语录体、对话体的形式向专题性论文过渡的趋势。文章质朴无华，明白晓畅，观点鲜明，条理清晰，善于论辩，常采用类比推理的论证方法，逻辑严密。

《荀子》体系完备，构思严谨，中心突出，论述周详，说理透辟。善用铺陈手法和排比句式，善用形象的事物和繁复的比喻。语言风格质朴缜密，明白晓畅，而又醇正浑厚。

《韩非子》主体风格锋芒毕露，直言不讳。文章的论说形式多样，善于运用寓言故事说理，论证精密周详、条理分明，说理深刻透彻，语义鲜明准确，有很强的分析和综合能力。

《吕氏春秋》体制宏大，包罗广博，组织严密，体例新颖，全书分为“十二纪”“八览”“六论”，多由短篇组成，此书可以说是先秦学术思想的一次总结。文章经常运用譬喻、寓言、历史史实或故事来说明道理，具有较强的文学意味。

共同特点

在思想内容上，诸子散文内容活跃，密切关注社会与人生，思考着社会的存在发展和人的生存进步的道路，表现出强烈的理性精神，对现实的认识和反映都有一定的深度和广度。

在文风上，《论语》和《老子》都简练含蓄，富于形象性和哲理性。《孟子》和《庄子》都恢弘开阔，潇洒自由，形象生动，富于气势。《墨子》《荀子》《韩非子》都擅长说理，逻辑严谨，组织严密。

在语言上，诸子散文大都注意语言的表达技巧，体现了不同程度的对形式美的追求。同时，在行文中，大都注意运用比喻、排比、对偶等修辞手法，以及生动形象的寓言故事来说理，富于形象性和感染力。

在文体上，诸子散文从最初的语录体散文，到对话论辩体散文，再到专题性论文，逐渐发展为成熟的论说文，奠定了中国古代论说文的基础。

地位影响

先秦散文在散文史上具有崇高的地位，是中国传统文化的重要源泉。如以《左传》《国语》《战国策》等为代表的先秦叙事散文，和以《孟子》《庄子》为代表的先秦说理散文，以其深厚的思想内涵和文化意蕴，阐释了作者的人格理想，体现了作品的审美风范，成为中国古代文学的基石，后世散文写作的楷模。

名篇赏析

司马错论伐蜀

司马错与张仪争论于秦惠王前，司马错欲伐蜀，张仪曰：“不如伐韩。”王曰：“请闻其说。”

对曰：“亲魏善楚，下兵三川，塞轘辕、缑氏之口，当屯留之道，魏绝南阳，楚临南郑，秦攻新城宜阳，以临二周之郊，诛周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎宝器必出。据九鼎，按图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听，此王业也。今夫蜀，西僻之国也，而戎狄之长也，敝兵劳众不足以成名，得其地不足以为利。臣闻：‘争名者于朝，争利者于市。今三川、周室，天下之市朝也，而王不争焉，顾争于戎狄，去王业远矣。”

司马错曰：“不然。臣闻之：‘欲富国者，务广其地；欲强兵者，务富其民；欲王者，务博其德。三资者备，而王随之矣。今王之地小民贫，故臣愿从事于易。夫蜀，西僻之国也，而戎狄之长也，而有桀纣之乱。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以广国也，得其财足以富民，缮兵不伤众，而彼已服矣。故拔一国，而天下不以为暴；利尽西海，诸侯不以为贪。是我一举而名实两附，而又有禁暴止乱之名。今攻韩劫天子，劫天子，恶名也，而未必利也，又有不义之名。而攻天下之所不欲，危！臣请谒其故：周，天下之宗室也；韩，周之与国也。周自知失九鼎，韩自知亡三川，则必将二国并力合谋，以因于齐、赵而求解乎楚、魏。以鼎与楚，以地与魏，王不能禁。此臣所谓危，不如伐蜀之完也。”

惠王曰：“善！寡人听子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更号为侯，而使陈庄相蜀。蜀既属，秦益强富厚，轻诸侯。

（选自刘向《战国策》）

●赏析

这是记叙战国时期秦国关于外交军事的一场论争，是对秦惠王进行军事扩张、推进王业的军事论辩。秦相张仪主张伐韩，秦将司马错主张伐蜀，二人针锋相对，各陈己见。

文章先列出张仪的观点。首先，张仪认为伐韩可分为三步：第一，亲善魏、楚，出兵三川，扼住轘山和缑氏山的出口，挡住屯留的通道；第二，由“魏绝南阳，楚临南郑”，牵制韩军，秦军乘机直逼二周郊外，声讨周天子之罪，迫使其交出象征王权的九鼎宝器；第三，拥有九鼎后挟天子以令诸侯，成就王业。其次，张仪驳司马错伐蜀之论。认为蜀地偏远，劳师乏众，不足以成威名，也不足以得厚利。最后，创建王业的关键之地在三川、周室，伐蜀离成功之业太远，不宜采用。

针对张仪的观点，司马错斩钉截铁地用“不然”二字进行反驳，也分三步论证伐蜀的理由：第一，从宏观上提出建立王业的三个条件，即地广物丰、兵强民富、博德廣施，而秦地小民贫，尚不具备成就王业的条件，宜从易处着手，增强国力；第二，蜀有桀、纣之乱，易攻易伐，用兵不伤及民众，取其地可广域富民，道义上还可获得禁暴平乱之名，一举数得，既有利又有名，不会引起诸侯国的反对；第三，伐韩不可行。伐韩未必有利，又有挟天子的恶名，势必会使各诸侯国联合抗秦，使秦处于危险的境地，所以伐蜀是为上策。

从论辩中可看出：张仪的主张多为主观唯心的空想，对于魏、韩是否同秦国友善，是否愿出兵牵制韩军等问题没有进一步思考。而司马错是从实际出发，知己知彼，提出积极稳妥的办法，既能发展壮大自己，又能在舆论上站住脚。