生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛的临床分析

赵志亮 陈明

肾绞痛指泌尿结石发作引发的肾区疼痛，急性肾绞痛多由输尿管结石导致，肾盂或者输尿管平滑肌痉挛也可以引发肾绞痛，该病是泌尿系统结石引发的常见症状[1]。肾绞痛疼痛程度最高可超过分娩、创伤骨折、手术，可见其疼痛非常剧烈，对结石患者来说肾绞痛对其日常生活、工作均具有严重影响，甚至会导致患者无法忍受[2]。临床上可以采用非甾体抗炎药对患者肾绞痛进行缓解，该药物虽然能够缓解疼痛，但是容易导致患者消化道出血，存在药物禁忌证；而阿片类等常规药物存在成瘾、便秘等风险，临床应用效果也不够理想[3]。本研究对肾绞痛患者采用生理盐水穴位注射联合中药封包治疗，希望患者在该治疗方法下疼痛能够迅速得到缓解，并且无明显不良反应或并发症。甘肃省中医院于2020年1月—2021年2月收治的60例肾绞痛患者中，观察生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取甘肃省中医院于2020年1月—2021年2月收治的60 例肾绞痛患者，采用双色球随机法分组，对照组（30例）和观察组（30例）。本研究通过医院医学伦理委员会批准。两组肾绞痛患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组肾绞痛患者一般资料比较

1.1.1 纳入标准

（1）经影像学诊断为尿路结石引发的急性期肾绞痛患者。（2）自愿签署知情同意书。

1.1.2 排除标准

（1）凝血功能障碍。（2）手术禁忌证。（3）急腹症患者。（4）肾功能严重不全者。（5）消化系统出血或溃疡者。

1.2 方法

对照组肾绞痛患者采用生理盐水穴位注射治疗，观察组肾绞痛患者采用生理盐水穴位注射联合中药封包治疗。

1.2.1 生理盐水穴位注射治疗

采用注射器抽吸2 mL 生理盐水，对阿是穴进行穴位注射，行直径1 cm 左右的皮内注射。两组生理盐水穴位注射治疗方法一致。

1.2.2 中药封包治疗

组成：吴茱英、广木香、干姜、桃仁、青皮、川楝子、香附各30 g，磨成粉，制成中药封包，洒适量水用微波炉加热，待中药封包加热后温度至（55±5）℃后外敷在疼痛部位。

1.3 观察指标

比较两组肾绞痛患者的临床治疗效果、疼痛缓解时间、视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）、健康调查量表36（36-item short form health survey，short form 36，SF-36）评分、并发症情况。

1.3.1 临床治疗效果

根据VAS 评分和肾绞痛再发情况进行评价，VAS 疼痛评分下降至2 分以下、2～3 分且未出现肾绞痛再发情况分别表示显效、有效，其余表示无效，总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%[4]。

1.3.2 疼痛缓解时间

统计疼痛缓解时间。

1.3.3 VAS 评分

VAS 评分满分0～10 分，评分越高疼痛越剧烈，统计治疗前、治疗后0.5、1 h 的VAS 评分[5-6]。

1.3.4 SF-36 评分

SF-36 评分分别包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8 个维度，满分100 分，统计治疗前、治疗后3、7 d 的SF-36 评分[7]。

1.3.5 并发症情况

常见并发症包括血尿、排尿困难、头晕、呕吐[8]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验或Fisher 确切概率法；计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肾绞痛患者临床治疗效果比较

观察组肾绞痛患者总有效率为93.33%，高于对照组肾绞痛患者的70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组肾绞痛患者临床治疗效果比较[例（%）]

2.2 两组肾绞痛患者疼痛缓解及排石时间比较

观察组肾绞痛患者疼痛缓解时间为短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组肾绞痛患者疼痛缓解时间比较（min，±s）

表3 两组肾绞痛患者疼痛缓解时间比较（min，±s）

组别例数疼痛缓解时间观察组3018．42±3．76对照组3025．37±4．60 t 值-12．457 P 值-＜0．05

2.3 两组肾绞痛患者治疗前后VAS 评分比较

观察组治疗前VAS 评分与对照组相近，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组肾绞痛患者治疗后0.5、1 h VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组肾绞痛患者治疗前后VAS 评分比较（分，±s）

表4 两组肾绞痛患者治疗前后VAS 评分比较（分，±s）

组别例数治疗前治疗后0．5 h治疗后1 h观察组308．06±0．852．13±0．321．53±0．28对照组308．10±0．834．85±0．474．20±0．56 t 值-0．0845．4756．683 P 值-＞0．05＜0．05＜0．05

2.4 两组肾绞痛患者治疗前后SF-36 评分比较

观察组肾绞痛患者治疗后3、7 d 的SF-36 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组肾绞痛患者治疗前后SF-36 评分比较（分，±s）

表5 两组肾绞痛患者治疗前后SF-36 评分比较（分，±s）

组别例数治疗前治疗后3 d治疗后7 d观察组3048．32±5．0672．41±4．3184．30±2．49对照组3047．65±5．0265．30±4．7277．51±3．42 t 值-0．2057．2817．356 P 值-＞0．05＜0．05＜0．05

2.5 两组肾绞痛患者并发症情况比较

观察组肾绞痛患者血尿、排尿困难、头晕、呕吐总发生率为3.33%，低于对照组的20.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组肾绞痛患者并发症情况比较[例（%）]

3 讨论

肾绞痛患者可以采用解痉药物、麻醉性镇痛药对肾盂和输尿管平滑肌痉挛进行解除，并且对患者进行镇痛，然后择机对患者进行手术治疗，常见手术治疗方法包括冲击波碎石、输尿管镜取石等方法[9]。但是由于药物镇痛方法具有不良反应多的缺点，患者满意度不佳，因此穴位注射药物在肾绞痛治疗中被提出并得到广泛认可[10-11]。中药治疗在镇痛方面具有天然优势，其优点为不良反应少，因此本研究对肾绞痛患者采用生理盐水穴位注射联合中药封包治疗，与单用生理盐水穴位注射治疗相比，结果表明生理盐水穴位注射联合中药封包治疗优势更加显著，可见本研究具有积极意义。文章中治疗方法体现了《欧洲泌尿外科学会2006年泌尿系结石诊治指南》。但是，本研究未探究肾绞痛患者的结石类型和结石大小与镇痛治疗效果之间的关系，存在一定局限性。

本研究结果表明，生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛患者总有效率为93.33%，与生理盐水穴位注射治疗的70.00%相比较显著升高。可见生理盐水穴位注射联合中药封包治疗能够显著提高肾绞痛患者临床治疗效果。生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛患者疼痛缓解时间、排石时间与生理盐水穴位注射治疗相比较显著缩短。中药封包中吴茱英具有散寒止痛功效，桃仁具有活血化瘀功效，川楝子具有行气止痛功效，香附具有调经止痛功效，因此联用中药封包治疗能够缩短疼痛缓解时间。生理盐水穴位注射联合中药封包治疗后0.5、1 h 肾绞痛患者VAS 评分与生理盐水穴位注射治疗相比较显著下降。吴茱英、桃仁、川楝子、香附药物制成中药封包后止痛效果显著，可见生理盐水穴位注射联合中药封包治疗能够显著缓解肾绞痛患者的疼痛。吴茱英具有降逆止呕功效，广木香具有理气疏肝功效，干姜具有调理脾胃功效，桃仁具有止咳平喘功效，青皮具有理气疏肝功效，川楝子具有疏肝泄热功效，香附具有疏肝解郁、理气宽中功效，因此联用中药封包治疗能够显著减轻肾绞痛患者的疼痛情况[12]。生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛患者SF-36 与生理盐水穴位注射治疗相比较显著升高，吴茱英、广木香、干姜、桃仁、青皮、川楝子、香附等药物联用对患者总体预后效果具有积极影响，可见生理盐水穴位注射联合中药封包治疗能够显著提高肾绞痛患者的生活质量。生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛患者血尿、排尿困难、头晕、呕吐总发生率为3.33%，与生理盐水穴位注射治疗的20.00%相比较显著下降。可见生理盐水穴位注射联合中药封包治疗能够显著降低肾绞痛患者血尿、排尿困难、头晕、呕吐各项并发症，因此联用中药封包治疗的安全性更高。

综上所述，生理盐水穴位注射联合中药封包治疗肾绞痛的临床效果显著优于单用生理盐水穴位注射治疗，联合中药封包治疗对疼痛缓解时间、肾功能指标、VAS评分、SF-36 评分、并发症情况具有积极意义，因此联用中药封包治疗更具推广价值。