关于世界可持续发展历史轨迹的分析与思考

黄晶　何霄嘉　仲平

摘 要人类面临气候变化和生物多样性丧失等全球性挑战，走可持续发展之路是应对重大全球性问题的必然选择。回顾世界可持续发展进程，众多思想先驱和绿色经典勾勒出世界可持续发展的历史轨迹。追寻可持续发展仍然道阻且长，人类已经多次站在“十字路口”。人类的贪婪、自然的复杂、治理的乏力是人类持续陷入困境的主要影响因素。通过公平、正义、有效的全球治理，有望促进人类走上可持续发展的道路。当前，气候变化长期温控目标、碳关税和基于自然的解决方案等均是值得关注的重要治理问题，这些问题实质是话语权和发展权的争夺和博弈。面向共同的未来，地球村中的每个人都要迈出“一小步”，才能实现人类可持续发展的“一大步”。

关键词可持续发展 气候变化 生物多样性 全球治理 基于自然的解决方案 话语权

一、引 言

1968年12月24日，美国“阿波罗8号”绕月飞行，宇航员从太空舱窗口回望地球，看到遥远的蓝色星球在漆黑广袤的太空中升起，拍下了人类科学史和环境史上最著名的照片之一，这就是《地出》。①《地出》被美国航空航天局（NASA）印在了邮票上，被《时代》杂志等推举为“定义那个时代的影像”。普通公众首次看到自己生活的星球孤悬在黑暗中，在惊叹美丽色彩和科技力量的同时，感受到地球在无垠宇宙中是如此渺小。②宇航员詹姆斯·洛弗尔说：“浩瀚之中巨大的孤独感令人生畏，它让你强烈感受到你在地球上拥有的一切。”从太空角度看地球，还可以看到人类跨越国界相互联结，生活在同一个地球村里，形成你中有我、我中有你的命运共同体。

然而，人类赖以生存的星球，正面临贫困、疾病、饥荒、不平等、气候变化、环境退化等全球性挑战。例如，以显著变暖为特征的全球气候变化，已成为各国关注的焦点，深刻影响了人类的生存和发展。联合国政府间气候变化专门委员会（以下简称IPCC）第六次评估报告表明，2011—2020年，地球表面温度比1850—1900年升高1.09 ℃。（IPCC， “Climate change 2021： The physical science basis”，https：//www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/.）气候变暖带来了日益严重的洪水、干旱和风暴等气候风险，世界上近一半的人口（33亿～36亿）生活在气候脆弱性高的地区，（IPCC，“Climate change 2022： Impacts，adaptation，and vulnerability”， https：//www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/.）如果延续当前的政策力度，到21世纪末全球温度升高幅度可能达到2.1～3.4℃。再如，生物多样性丧失也是全球性的生态环境危机之一。目前，物种灭绝的速度比自然速度高出100～1000倍。自1500年以来，地球已知的200万种生物中，有7.5%～13%已经灭绝；全球超过4.1万个物种受到威胁，约占评估物种数量的28%。（Robert H. Cowie， Philippe Bouchet， Benot Fontaine， “The sixth mass extinction： Fact， fiction or speculation？”， Biological Reviews， Doi： 10.1111/brv.12816. IUCN， “The IUCN red list of threatened species. version 2022-2”， https：//www.iucnredlist.org/support/whatsnew.）工业革命以来，物种遗传多样性下降6%～10%。（Moises Exposito-Alonso，Tom R. Booker， Lucas Czech， et al， “Genetic diversity loss in the Anthropocene”， Science， Doi： 10.1126/science.abn5642. ）

人类活动排放温室气体是造成气候变化的主要因素，IPCC不同阶段的报告先后以“可能” “很可能” “极有可能”来表述这一科学结论。IPCC第六次评估报告明确指出：毋庸置疑，人类活动的影响使大气、海洋和陆地变暖。（IPCC，Climate Change 2007： The Physical Science Basis， Cambridge University Press， 2007. IPCC，Climate Change 2013： The Physical Science Basis， Cambridge University Press， 2013. IPCC， “Climate change 2021： The physical science basis”，https：//www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/.）科學家认为，地球历史上第六次物种大灭绝事件已经开始，不同于前五次物种大灭绝由自然现象引起，目前地球正在经历的第六次物种大规模灭绝主要由人类造成。（Robert H. Cowie， Philippe Bouchet， Benot Fontaine， “The sixth mass extinction： Fact， fiction or speculation？”， Biological Reviews， Doi： 10.1111/brv.12816.）人类活动是造成一系列全球问题的主要原因，人类有必要通过改变自身的发展模式应对和解决这些全球性问题。随着人们认识的深化和相关实践的开展，走可持续发展之路已经成为世界各国解决全球性环境问题的普遍共识。

二、世界可持续发展历史进程：人类一次又一次站在十字路口

在世界可持续发展的历史进程中，一代又一代可持续发展理念的先驱和开拓者为人类选择正确的道路和方向付出了不懈努力。从这些人物的经历中可以观察历史，从他们的思想中可以观照自然，他们的思想和主张呈现出世界可持续发展的历史轨迹。（参见黄晶等编著的《世界可持续发展历史轨迹：人物与思想》，2022年由社会科学文献出版社出版。2019年起，中国21世纪议程管理中心、中国可持续发展研究会绿色经典读书会围绕“世界可持续发展进程中的人物与思想”开展系列读书活动，研究人物生平、研讨学术观点、分享读书心得，最终汇集形成了《世界可持续发展历史轨迹：人物与思想》。）从卡逊与《寂静的春天》到佩西与罗马俱乐部，从米都斯与《增长的极限》到芭芭拉、杜博斯与《只有一个地球》，从斯特朗与联合国人类环境会议到布伦特兰与《我们共同的未来》，从里斯与生态足迹到戴利与可持续发展经济学，从戈尔与《难以忽视的真相》到诺德豪斯与《气候赌场》……他们的人生经历是世界可持续发展思想演变和行动进程的缩影，他们对人类前途的殚精竭虑至今仍闪耀着穿越时空的智慧光芒，他们发出的警示有如清夜鸣钟不断唤醒沉浸于物质财富巨大积累成就的人们，他们撰写的绿色经典在当今时代仍然给我们新的启发和鼓舞。

然而，回顾历史不难发现，可持续发展道阻且长，在这条路上，人类已经多次站在十字路口。1972年3月，罗马俱乐部发布的首份报告《增长的极限》提出，人类已经陷入困境，按照当时的增长趋势，人类的影响将在百年内超过地球的承载极限，越早采取措施损失越小。（［美］丹尼斯·米都斯等：《增长的极限——罗马俱乐部关于人类困境的报告》，李宝恒译，吉林人民出版社，1994年，第17-18页。）同年6月，联合国在斯德哥尔摩召开人类环境会议，会议宣言指出，人类已到达历史的关键时刻：为这一代和将来的世世代代保护和改善环境，已成为人类一个紧迫的目标。两年后，罗马俱乐部发布的第二份报告《人类处在转折点》认为，全球环境危机接二连三发生，这是一种十分清楚的迹象，说明人类在历史发展中正处于一个转折点。（［美］梅萨罗维克、[德]佩斯特尔：《人类处于转折点》，梅艳等译，生活·读书·新知三联书店，1987年，第1页。）1992年，联合国环境与发展大会达成《21世纪议程》，序言开宗明义地写道：“人类站在历史的关键时刻”。2002年，约翰内斯堡世界可持续发展首脑大会发问：“人类向何处去？”并发布加强人类团结、促进可持续发展的宣言。2019年，联合国时任秘书长潘基文在第三届国际展望大会做主旨发言，他表示，大会以“十字路口的选择”为主题，将促进多方共同创造繁荣共享的未来，在这个挑战加剧的时代推动世界向前发展。2020年，联合国发布第五版《全球生物多样性展望》，报告强调，人类在留给后代的遗产问题上正处在一个十字路口。2023年3月，联合国秘书长古特雷斯在IPCC会议开幕的视频致辞中表示：“我们的世界正处于十字路口，我们的星球正处于十字路口。我们正在接近不可逆转的地步，即将超过国际商定的全球变暖1.5℃的限制。我们正处于临界点的临界值。”

三、对世界可持续发展历史轨迹的分析

为什么人类总是处于不断加剧的危机状态，站在必须抉择的十字路口？是人类一次又一次地走错了方向，还是选择了正确的道路但又走到了一个新的十字路口，或者走上了正确的道路却因缺少有效行动而在十字路口徘徊？人类现在正走在哪一条道路上呢？为什么众所周知的道理和达成的协议实施起来总是那么艰难呢？究竟是什么阻碍了向可持续发展的实质性转变？

（一）人类的贪婪是使自身陷入困境的主要因素之一

特别是工业革命以来，人类通过“驯服”自然来满足不断膨胀的物质需求，对生态环境恶化和资源使用殆尽视而不见。人类的贪婪表现在对自然资源的盲目索取，甚至以牺牲生态环境为代价迎合与放纵自身的欲望。卡逊、佩西等一批敏锐的科学家从20世纪60年代起便针对这些问题不断发出警示，努力制止人类对大自然的无情掠夺。卡逊在《寂静的春天》中发出“旷野中的呐喊”，告诫人类“对于养育万物的整个自然界，我们没有投入足够的关照，这是源于我们谨慎精神的缺失。未来，我们的子孙对于我们的行为可能不会予以谅解” （[美]蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》，韩正译，人民教育出版社，2017年，第14页。）。《二十一世纪的警钟》记载了佩西与日本学者池田大作的一段著名对话，他们认为，传统人道主义强调发展要尽可能满足人的需要，这导致人类养成了一种庞大的、贪得无厌的消费观和占有欲，对自然过度开采、横加破坏，引发了人类的生存危机。为此，佩西主张实行新人道主义，号召开展一场以实现人的精神复兴为主旨的人的革命，通过提高人的自身素质来正确认识和合理控制需求，从而实现人与自然的和谐。可惜，人类的贪婪与冒险仍然在耽误采取果断行动的时间。在对地球的索取中，人类已经负债累累，全球足迹网络（GFN）按照里斯提出的“生态足迹”方法，用“地球生态超载日”计算地球进入当年生态赤字状态的时刻。结果显示，自1970年起地球生态超载日不断提前，2022年地球生态超载日是7月28日，表明人类在2021年消耗自然资源的速度较地球生态系统的再生速度快了约1.75倍。（“Earth overshoot day”，https：//www.footprintnetwork.org/our-work/earth-overshoot-day/.）

多少“需要”才算够呢？甘地认为，“大自然所提供的一切足以满足人类的需要，却满足不了人类的贪婪”。梭罗的“需要”则与大多数人不同，他追求极简的物质生活和富足的精神生活，在瓦尔登湖畔的小木屋独自居住两年多，家具只有一张床、两张桌和三把椅，实践他信奉的超验主义，为世人提供了一次极简、平静和贴近自然的生活试验。如果人类沉迷于追求物质财富的享受，不能舍棄目前的生活方式，那么未来的每一步所谓的“发展”、每一次对自然的“支配”，都将继续侵蚀人类生存的根基，拥有再多物质也无法实现“满足”。此外，尤其要注意“需要”的代际公平，追求高水准的物质享受可能给后人带来不得不承担的生态环境后果，使得后人无法享受与当代人一样的资源供给。

（二）自然的复杂性和不确定性需要人类时刻保持足够的重视与警觉

过去数十亿年地球系统内部各要素间的复杂相互作用、各子系统边界的模糊性，导致了系统整体、结构及功能等的不确定性，并在不断运行演化中呈现出丰富性与多样性。百余年来人类大规模地开发利用能源、改造自然环境，对地球造成压力的范围、规模和速度都是史无前例的，于是“人类世”的时代开始了，地球系统的退化以前所未有的速度发生。新冠疫情大流行曾一度让全世界陷入停顿，暴露了人类固有的脆弱性，加剧了根深蒂固的不平等，也给人类敲响了警钟。2022年9月，《科学》杂志刊出有关“气候临界点”（Tipping Point）的最新研究成果，指出气候变化会触发16个临界点变化、引发诸多非线性系统效应，将对人类生存与发展造成不可逆的巨大影响；即使将温度升高幅度控制在1.5℃至2℃的范围内，仍有6个气候临界点将被突破，包括格陵兰岛和南极西部冰盖崩塌、低纬度地区珊瑚礁灭亡和永冻土大范围解冻等。（Armstrong Mckay，“Exceeding 1.5℃ global warming could trigger multiple climate tipping points”，Science， vol.377，no.6611（2022）.）

20世纪早期，缪尔、利奥波德在荒野的宁静中感受生命相互交织的美妙图景，洞察自然规律，思考人在其中的位置，呼吁人与自然需要建立一种伦理关怀的关系。20世纪60年代，罗马俱乐部开始探索用系统科学的方法从整体上理解世界问题的起源和相互联系，启动了“人类困境”项目，米都斯等进而模拟了整个人类社会的运行与未来情景，对复杂性全球问题、地球承载极限与人类发展模式的关系有了全新的认识。“你无法与自然界的复杂性抗衡——每一滴雨滴都涉及如此多的物理因素，因此永远不可能计算出所有的一切”，诺贝尔物理学奖得主真锅淑郎曾说。2021年，他与哈塞尔曼因预测气候变化和理解复杂物理系统方面的开创性工作获奖；此前，诺贝尔奖多次与全球气候问题结缘，2007年的和平奖授予戈尔与IPCC，2018年经济学奖的得主之一是诺德豪斯。近年来，基于自然的解决方案被世界银行、世界自然保护联盟以及越来越多的国家认为是处理复杂系统问题，应对气候变化、生物多样性丧失等多重社会挑战的“无悔”选择。

（三）由于缺少权威而有效的协调机制，全球治理在行动层面往往步履艰难

20世纪中叶，人类开始认识到，众多问题是全球性的，远超任何一个国家或阵营自行解决的能力。二战后，以联合国为首的处理多边国际事务的基本国际秩序在协调国际关系、推动国际事务与治理进程方面起到了积极作用，然而在全球环境问题上，治理失灵时有发生。可持续发展理念提出以来，在公平性、持续性、共同性三大问题上，并没有出现令人振奋的成果。当前，资源争夺、生态破坏、贫富差距等矛盾仍在加剧。2020年，美国人均二氧化碳排放量达13.5吨，是全球平均水平的3倍多。（IEA，“CO2 emissions in 2022”， https：//www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022.）发展中国家作为世界工厂，出口大量商品供发达国家消費，却把碳排放留在本国。全球人口中最富有的20%与最贫穷的20%相比，20世纪60年代，前者拥有的财富是后者的30倍，到1997年，已增长到86倍，并且这条鸿沟仍在不断扩大。全球收入排名前1%的人群，其收入占比从1981年的16.9%增长至2020年的19.3%。（参见世界财富与收入数据库（WID.world）的数据。）

在世界可持续发展的进程中，许多有识之士对建立全球治理机制提出设想并付诸行动。佩西曾经提出，应改造和改革政治体制，在全球范围内建立世界共同体，对自然资源实行严格的全球管理。在这方面，斯特朗付出了大半生的努力，试图建立一个多元利益相关方共同参与的全球治理合作机制，他先后推动建立了联合国环境规划署（UNEP）、IPCC、地球理事会（Earth Council）、世界可持续发展工商理事会（WBCSD）等组织，以推动各种公约和协议的达成和有效执行，致力构建一个更加公平公正的全球治理框架。布伦特兰组建联合国环境与发展委员会（WCED），发布了具有里程碑意义的报告《我们共同的未来》，对国际讨论和共识的达成发挥了重要作用。戈尔召集42个国家的代表协商推动制定和实施“全球环境马歇尔计划”，卸任美国副总统后在世界各地发表有关全球气候变暖的演说，警示各国“我们面临着真正的全球紧急状态，气候危机并非政治危机，而是对全人类的道德和精神挑战”。可是这一切努力的收效并不理想，雄心和承诺并没有得到落实，全球治理的表现大大低于预期。应对气候变化的进程集中展现了全球治理体系的特征，从里约会议全球携手启程到京都谈判的步履艰难，从巴厘岛联合国气候大会明确路线图到哥本哈根的失望与沮丧，从《巴黎协定》开启新征程到“格拉斯哥气候协议”坚持1.5℃目标再到沙姆沙伊赫联合国气候大会制定实施计划，《联合国气候变化框架公约》经历了风云变幻的30多年，应对气候变化的进程取得了长足的发展，但也面临全球气候治理资金短缺、技术转移困难、激励机制与约束力不足等矛盾和困境，成为全球可持续发展进程的一个典型缩影。2022年11月19日，古特雷斯在沙姆沙伊赫联合国气候大会的闭幕声明中强调，“我们已经在《巴黎协定》和2030年最后期限之间走了一半。我们需要所有人齐心协力，推动正义和雄心。”

四、对可持续发展相关治理问题的思考

如果说，人类的本性里有贪婪的原始欲望，而自然界又极其复杂，那么相比之下，治理理应是既可望又可及的目标。在可持续发展相关的治理过程中，要解决的不仅是环境和经济问题，也涉及政治问题。可持续发展目标不仅适合单个国家的发展模式，也面向国际或者全球事务。从国际政治的角度看，可持续发展关乎一个国家在该领域的议程设置、原则确立、规则制定等方面表达立场和发表观点的能力，这就是可持续发展的国际话语权。在可持续发展的进程中充满了政治博弈和话语权斗争。

（一）2℃与1.5℃目标

在《联合国气候变化框架公约》的谈判进程中，长期减排目标是焦点议题之一，IPCC历次报告的科学结论为全球应对气候变化2℃和1.5℃目标的确立提供了决策依据。最早在1995年，IPCC第二次评估报告提出，如果全球温度较工业革命前增加2℃，气候变化产生严重影响的风险将显著增加。（IPCC，SAR Climate Change 1995： Impacts， Adaptations and Mitigation of Climate Change： Scientific-Technical Analyses，Cambridge University Press， 1995．）1996年欧盟委员会第1939次会议提出2℃目标，这是2℃目标首次出现在政策文件中。2009年哥本哈根联合国气候大会确立2℃的长期目标，但未获通过。2010年，“坎昆协议”通过2℃目标。2014年，IPCC第五次评估报告给出了2℃目标下的剩余排放空间及典型路径。2015年，《巴黎协定》就2℃目标达成共识，并提出“把全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2℃之内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5℃之内”。2018年，IPCC发布《全球1.5℃增暖特别报告》，评估了1.5℃目标对气候系统的影响及实现路径。（IPCC，“Global warming of 1.5℃”，https：//www.ipcc.ch/sr15/.）2021年“格拉斯哥气候协议”强调1.5℃目标。2022年发布的IPCC第六次评估报告认为，1.5℃与2℃目标下的碳预算正在快速减少，全球温室气体需快速深度减排，1.5℃温升的影响远小于2℃。（IPCC，“Climate change 2022： Mitigation of climate change”，https：//www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/.）

2℃与1.5℃目标的制定历程体现全球气候治理的政治博弈。从可持续发展的话语权斗争角度来看这个问题，有两点启示。第一，2℃与1.5℃目标问题的实质是减排力度和发展空间之争。无论2℃还是1.5℃目标，长期减排目标的确定意味着碳预算、未来排放空间和减排力度的确定。在2℃目标下，CO2排放余额为11500亿吨，2010—2019年累积CO2排放量约为该预算的1/3。在1.5℃目标下，CO2排放余额为5000亿吨，2010—2019年累积CO2排放量约为该预算的4/5。如果以1.5℃为目标，那么相较2℃目标将要付出更大的减排努力。目前，国际共识仍是《巴黎协定》提出的21世纪要实现将全球平均气温上升幅度控制在2℃以内，并向1.5℃目标努力。但是，发达国家裹挟小岛屿国家集团等推动以1.5℃目标取代2℃目标的趋势越来越明显，意在对发展中大国施加减排压力，同时占据道义制高点、树立积极形象以掌握气候治理的话语权。二是IPCC的科学评估结论在全球气候治理目标的确立过程中发挥重要作用，政治话语权的建立需要坚实的科学研究作为基础。IPCC第六次评估报告第一、第二、第三工作组的评估报告由782位作者共同完成。其中，有38位中国作者参与了编写（第一工作组15人、第二工作组10人、第三工作组13人），占全部作者的4.9%。第一、第二、第三工作组报告的总引文量达67668篇，其中，中国引文2429篇，占总引文量的3.6%。从IPCC评估报告的作者占比和引文总量来看，发达国家占有明显优势，发展中国家的总体贡献和影响力亟待提升。（刘东贤、马旭玲、张定媛等：《IPCC第六次评估报告中的中国贡献及影响分析》，庄国泰、高培勇主编：《应对气候变化报告（2022）：落实“双碳”目标的政策和实践》，社会科学文献出版社，2022年，第63-73页。）

（二）碳关税

2022年12月，七国集团（G7）发表领导人声明，宣布成立“气候俱乐部”，聚焦工业部门脱碳，协调成员国的应对气候变化政策与合作伙伴关系，加速全球低碳转型和温室气体净零排放。“气候俱乐部”是七国集团轮值主席国德国近年来力推的气候变化国际议程，有可能成为欧美发达国家在现行国际气候治理框架外加强减排力度的重要平台。“气候俱乐部”通过减排政策、工业转型、伙伴关系三大支柱推动总体目标的实现。其中，在减排政策方面，包括就碳价或非碳价减排政策的有效性及其经济影响、减少碳泄漏风险的策略和措施、碳排放监测报告的可比方法和标准等展开对话和交流。

“气候俱乐部”在规则方面试图将气候问题与贸易等挂钩，未来可能与欧盟碳边境调节机制（又称碳边境税或碳关税，以下简称CBAM）进行关联捆绑。碳关税措施是“气候俱乐部”设计的典型政策工具，近年来，欧盟以落实气候目标为由持续推动建立CBAM，针对进口产品的碳排放量征税，避免因自身严格的气候政策导致碳泄漏（即欧盟内部的生产被进口取代，碳排放则转移到区域以外）。2023年5月16日，《欧盟官方公报》正式发布CBAM，标志着CBAM走完所有立法程序，成为欧盟法律。CBAM将于2023年10月进入过渡期，2026年起根据碳排放量对在欧盟市场销售的进口钢铁、铝、水泥、化肥、化工（氢）、电力等6大门类多种产品征税，后续还计划将征税产品的范围进一步扩大。虽然“气候俱乐部”的声明未明确提及CBAM，七国集团也在多个场合否认“气候俱乐部”与CBAM的直接关联，但作为欧盟解决碳泄漏问题的主要政策工具，未来可能通过“气候俱乐部”扩大CBAM的实施范围。

“气候俱乐部”是欧盟在气候变化领域争夺话语权的战略部署。欧盟清醒地意识到，自己在经济、军事、科技、外交等领域均无法与美国抗衡，而应对气候变化是其占据优势的少数领域之一，因此，欧盟在全球气候治理领域不断推出有力度的政策手段和行动方案，试图对美保持持续性压力。“气候俱乐部”便是其中之一，制度的设计契合欧盟“碳市场+CBAM”的现行气候政策思路。2022年8月，美国《通胀削减法案（IRA）》签署通过，未来十年美国将以补贴、税收减免、贷款担保等形式投入近3700亿美元扶持本土绿色低碳产业。美国还在参议院联名提出过被称为“美国版CBAM”的《清洁竞争法案》草案。未来，谁能建立更广泛的碳关税同盟或政治联盟，谁就能掌握气候治理政治博弈的主动权，对全球气候治理格局、国际贸易格局乃至经济政治格局产生重要影响。

（三）基于自然的解决方案

近年来，基于自然的解决方案（Nature-based Solutions，以下简称NbS）成为协同应对生物多样性丧失和气候变化等全球环境挑战的热点途径之一。2016年，世界自然保护联盟率先对NbS进行了定义，2020年发布了相关标准。2022年，联合国环境大会首次阐释全球多边商定的NbS定义，即采取行动保护、养护、恢复、可持续利用和管理自然或经改造的陆地、淡水、沿海和海洋生态系统，以有效和适应性地应对社会、经济和环境挑战，同时对人类福祉、生态系统服务、复原力和生物多样性产生惠益。《联合国气候变化框架公约》从马德里联合国气候大会开始加强推动关于NbS应对气候变化和融资的相关讨论，在沙姆沙伊赫联合国气候大会达成的“沙姆沙伊赫实施计划”中鼓励各国考虑采用NbS概念，NbS首次被纳入大会决定。《生物多样性公约》自2019年起就是否将NbS纳入框架目标展开磋商，最终将其写入《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》的行动目标8和目标11，将NbS作为应对气候变化和改善自然对人类贡献的有效途径。

尽管各国总体上认同NbS在应对经济、社会和环境挑战方面的贡献，但是在《联合国气候变化框架公约》和《生物多样性公约》相关谈判的进程中，缔约方对NbS的意见存在分歧。欧盟、英国、挪威等积极推动将NbS纳入大会决定、决议或国际倡议，而巴西、阿根廷、南非等则表示担忧或反对。导致这种分歧的原因，除了缺乏各方一致认可的NbS定义、实施路径等技术原因外，还包括发展中大国担忧发达国家通过界定NbS的路径、范围限制其发展，将减排义务转嫁给生物多样性丰富的发展中国家，减少发展中国家争取国际公共资金的机会等。这实质上涉及发达国家和发展中国家在气候变化和生物多样性领域的公约谈判和在国际治理中的政治博弈。一方面，发达国家意图通过NbS协同《联合国气候变化框架公约》和《生物多样性公约》，掌握话语权，主导公约谈判进程，模糊气候治理资金和生物多样性资金的边界，逃避减排责任和出资义务；推动减少毁林、零毁林供应链等NbS做法，对外输出环境标准和贸易政策，主导国际贸易和规则，控制产业链并对发展中国家的一些生物产品形成绿色贸易壁垒。另一方面，发展中国家反对发达国家通过NbS将减排责任转嫁给生物多样性丰富的发展中国家，限制发展中国家的发展权；反对发达国家将投资NbS的国际资金在气候治理和生物多样性领域实施双重计算，规避出资义务，减少流向发展中国家的国际公共资金；反对发达国家通过多边环境条约划定NbS路径范围，限制自然资源开发和生物产业发展。（王金洲、徐靖：《“基于自然的解决方案”应对生物多样性丧失和气候变化：进展、挑战和建议》，《生物多样性》，2023年第2期。）

五、结 语

当前，全球可持续发展仍处于十字路口，面向共同的未来，需要从人性、科学、環境、经济、政治等多维度进行考量，需要在真正的多边主义框架下继续推进公平、正义、有效的全球治理。1969年7月，美国“阿波罗11号”登月，宇航员阿姆斯特朗踏上月球并说：“这是一个人的一小步，却是人类的一大步。”截至2022年12月，全球已有136个国家提出了碳中和承诺，覆盖全球88%的二氧化碳排放、90%的GDP和85%的人口。中国已提出力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和的目标。要想完成这个庞大的系统工程，需要国家、社会、机构、个人的努力，在实现目标的过程中每个人迈出“一小步”，汇成人类的“一大步”。人类的未来取决于地球村中的每个人，维持地球的健康和人类的可持续发展是所有人的责任。

〔责任编辑：沈 丹〕

作者简介：黄晶，工学博士，中国21世纪议程管理中心主任、研究员；何霄嘉，中国21世纪议程管理中心研究员；仲平，工学和理学硕士，中国21世纪议程管理中心全球环境处处长、研究员。

①NASA， “Earthrise， 2013”， https：//www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1249.html.

②“Earthrise at 50”， Nature，vol.564， no.301（2018）.