中俄木质林产品贸易显性比较优势及其互补性研究

潘依铭

摘要：在当前复杂的国际经济环境下，随着中国“一带一路”倡议与俄罗斯“欧亚经济联盟”战略的提出，中俄合作日益密切，尤其在能源、林业等自然资源领域。研究选取显性比较优势指数和互补性指数，对2011-2020年中俄木质林产品的竞争性与互补性进行测算并分析，结果显示：中国在层压木板和木制餐具和厨具上具有极强的竞争优势，俄罗斯在原木、厚度6毫米的木材、层压木板上的竞争优势最强。中国在向俄罗斯出口木餐具和厨具上有很强的互补性，俄罗斯在向中国出口原木上有很强的互补性。基于上述结果，提出了持续推进两国木质林产品的合作、挖掘两国木质林产品贸易的潜力、注重国内木质林产品供需平衡的发展建议，以期促进中俄木质林产品贸易更好地发展。

关键词：中俄木质林产品；显性比较优势指数；互补性分析

森林是木质林产品来源的重要基础，随着“十三五”规划任务的全面完成，我国的森林覆盖率达到了23.04%，“十四五”规划提出到2025年我国的森林覆盖率的面积达到24.1%和到2030年我国森林覆盖率达到25%左右的目标。随着这些计划一步一步地推进，我国的森林占地面积和覆盖率得到了显著的提高，但由于我国人口基数巨大，所以在人均森林面积和人均森林蓄积量上，我国与世界平均水平还有着很大的差距，仍然属于森林资源匮乏的国家。

从1998年起，我国开始实施天保工程，国家全面采取措施保护天然林，大幅度降低了森林的采伐量，与此相对地是我国对森林资源的需求在不断地增加，相关数据显示我国木材对外依存度已达50%并呈现逐年增长趋势。而与中国有着4300km 以上边境线的俄罗斯，却与我国森林资源综合现状截然相反。俄罗斯是世界上公认的自然资源最多的国家，其森林覆盖面积占整个国土面积的一半以上，森林储存量位居世界前列。因此，俄罗斯有能力满足中国市场上对木材的需求，未来中俄两国在森林资源方面有着巨大的合作空间和贸易潜能。

一、研究综述

随着中俄两国木质林产品贸易发展的日益紧密，越来越多的學者开始关注此领域。田刚、葛宁宁（2021）运用恒定市场份额模型探究影响中俄木质林产品贸易额波动的因素，得出产品结构、市场规模、竞争力以及世界经济环境是影响中国进口俄罗斯木质林产品贸易额波动现象的主要原因。田刚、杨光（2021）等运用复合方式分析中俄两国木质林产品贸易的现状和特点，应用显性比较优势指数、标准显性比较优势指数、贸易竞争优势指数和贸易引力模型测算分析中俄木质林产品贸易优势及其潜力，并且依据实证结果，对中俄两国木质林产品贸易的可持续发展提出相关建议。钟鑫、李晓敏（2021）选用Thom &Mcdowell 指数法对中国与俄罗斯木质林产品贸易的产业内贸易与产业间贸易整体发展水平进行测度，指出中俄木质林产品贸易主要以垂直型产业内贸易为主。张鑫（2017）、李爽、祖歌言（2018）也曾对中俄木质林产品的比较优势与互补性进行过实证研究，都得出了中俄木质林产品显性比较优势差异明显、互补性强的结论，但是她们研究的数据是基于2016年之前的。近些年，随着国际形势的不断发展，中俄木质林产品贸易的比较优势与互补性是否发生改变还有待考究。因此，本文基于 Comtrade 数据库选取2011-2020年近十年的数据对中俄木质林产品的竞争性与互补性进行测算分析，为日后中俄木质林产品贸易提出可行性建议。

二、中俄木质林产品双边贸易现状

（一）中俄木质林产品贸易规模及趋势

中国作为世界上最大的木质林产品加工中心，对木材产品需求量巨大。在中俄木质林产品贸易中，中国始终处于进口国的位置，长期的贸易往来显示，中国每年与俄罗斯的对外贸易差额均为负数，如表1。

从进口看，这十年来中国从俄罗斯进口木质林产品的贸易总额高达476.25亿美元，是中国向俄罗斯出口木质林产品贸易额的18倍左右。在2017年，进口额达到了近十年的峰值，但2018年我国从俄罗斯进口的木质林产品出现大幅下降，进口额从89.44亿美元下降到了46.92亿美元，下降了近48%。2018-2020年，进口额虽有所下降，但趋于稳定，基本每年下降4.5亿美元左右。造成这一现象的原因主要是我国在2017年全力推动供给侧结构改革，木质林产品处于一个十分重要的转型期。同时，中国林产工业协会在广州举办的首届中国木质林产品质量提升与品牌建设高峰论坛出台了一系列标准，推动我国木质林产品向更加标准化、国际化迈进，实现了冲出国门走向世界。此外，中国林产工业协会在优秀木质林产品资源推动方面也在积极努力，中国的木质林产品得到了前所未有的国际认可，相关品牌的知名度也得以迅速提升，为我国木质林产品的后续发展打下了良好的基础。

从近十年的出口看，我国向俄罗斯出口木质林产品的贸易额在2014年出现拐点，从2015年起出口额开始下降，五年间从3.99亿美元跌落至1.11亿美元，下降了约72%。中国对木质林产品的巨大需求和俄罗斯经济不景气造成的整个国家购买实力不强等客观因素是中国在木质林产品方面对俄罗斯始终处于贸易逆差的主要原因。

根据中国从俄罗斯进口木质林产品的贸易额占中国木质林产品总进口额的百分比可以看出，在2011年该占比最高，达到了10.99%，2016-2020年趋于稳定，基本保持在9%-10%之间，占到了我国木质林产品总进口额的近1/10，所以，俄罗斯是我国木质林产品进口重要的合作伙伴。在出口方面，中国也会每年向俄罗斯出口木质林产品，但总体上出口规模不大。

将表2和表3结合，可以看出在木质林产品方面，中国向俄罗斯的出口虽只占我国总出口的1/100左右，但是对于俄罗斯来说却是占了俄罗斯总进口的一大部分，最近十年，最高的占比达到了23%，其他年份基本在10%上下波动，但是近五年均没有超过10%，且在2018年最低，占比在2.33%。相对中国来说。俄罗斯每年的木质林产品总进口额基数比较小，需求量不大，但是在进口额数量上波动幅度很大，这主要跟当年的政策变动和经济形势有关。

纵观俄罗斯从中国进口木质林产品贸易量，有呈逐年下降的趋势，但波动幅度较小。俄罗斯本身森林资源就很丰厚，所以在木质林产品上进口的比较少，主要以出口为主。在2011-2020年，俄罗斯向中国出口木质林产品贸易额占俄木质林产品总出口额的百分比最高达到49.51%。中国如此大的木质林产品需求体量，与俄罗斯的森林资源丰厚优势形成互补，未来还有很多的贸易可能性。

（二）中俄木质林产品进出口贸易结构

1.中国从俄罗斯进口木质林产品贸易结构

中国是目前世界上最大的木质林产品加工中心，对林木产品的初级产品有着强烈的需求。近十年来（图1），中国主要从俄罗斯进口厚度6毫米木材、原木、锯材、层压木材、木餐具和厨具，其中以原木和厚度为6mm 的木材进口金额最多，而锯材、层压木材、木餐具和厨具则占比非常小接近于0。2017年，原木和厚度为6mm 的木材进口金额达到顶峰，分别为27.98亿美元和59.47亿美元，但在2018年快速回落，这主要是因为我国国内木质林产品标准的出台和自有品牌的推广，以及俄罗斯境内关税的提高和禁止原木出口的提议。对于锯材、层压木材、木餐具和厨具，这些经过加工的木产品，对于中国来说需求则非常的小，进口额也非常少。

2.中国向俄罗斯出口木质林产品贸易结构

中国向俄罗斯出口的木质林产品主要包括锯材、木材、纤维板、层压木材、木餐具和厨具（图2）。其中每年的纤维板向俄罗斯出口的金额最多，于2014年达到峰值。层压木板与纤维板波动走势类似，都是呈先升后降的趋势，且都是从2015年开始回落。造成这种现象的主要原因是俄罗斯经济不景气以及卢布的贬值。木餐具和厨具的出口则呈现反复升降的现象。由于2020年初新冠疫情的爆发，对整个贸易市场冲击极大，前述五种中国主要向俄罗斯出口的木质林产品中均在2020年达到最低值。考虑到新冠疫情的持续蔓延以及俄罗斯对于进出口关税的调整，中国整个木质林产品的出口可能会进一步地下滑。

三、中俄木质林产品显性比较优势分析

显性比较优势指标的定量分析计算通常也是指先要通过一个显性比较优势指数即 RCA 指数来定量进行量化和计算，其指数量计算中常用的公式简介如下：

RCAki=（Xki/Xwi ）÷（Xk/Xw）

其中，Xki 是一个国家k在世界某一时期生产出来的i产品的出口额，而Xwi 则是在这同一时期内，世界各国生产i产品时的出口额。Xk 和 Xw 则都是用来表明在过去的同一时期内，国家k和世界总的出口额。若 RCA＜0.8，说明在国际市场上k国的i产品国际竞争性不大，如果0.8≤RCA≤1.25，说明在国际市场上k国的i产品国际竞争性中等，如果1.25≤RCA≤2.5，则说明在国际市场上k国的i产品国际竞争性较强，如果RCA≥2.5，说明在国际市场上k国的i产品国际竞争性极强。

（一）中国木质林产品显性比較优势分析

根据显性比较优势指数的计算公式，可以分别计算得出我国2010年度至2020年的中国木质林产品显性比较优势指数，如表4。原木和厚度6毫米的木材的 RCA 指数小于0.8，表明我国的原木市场竞争性不大且不占优势。锯材大部分占在0.8和1.25的区间内，竞争性中等。木材、纤维板的显性比较优势指数基本保持在1.25和2.5之间，国际市场竞争性较强。层压木板和木制餐具和厨具均高于2.5，且在木餐具和厨具上我国的显性比较优势指数非常高，说明在这一产品上我国极具竞争优势，是我国木质林产品冲出国门、走向世界的重要产品。

（二）俄罗斯木质林产品显性比较优势分析

根据 RCA 的公式，可以计算出2010-2020年俄罗斯木质林产品显性比较优势指数，计算结果如表5所示：原木、厚度6毫米的木材、层压木板的显性比较优势指数在2020年之前均超过2.5，在国际市场上影响巨大。但在2020年却有明显的下降，这主要是因为新冠疫情的影响，为俄罗斯出口商品带来了诸多不便。另一方面，其他国家受到疫情的影响，也大幅度的降低了进口商品的贸易量，且增加了许多关税措施，整个国际贸易市场形势严峻。

纵观2011-2019年锯材、纤维板的RCA指数，可以发现这四种产品基本都在呈上涨趋势，说明俄罗斯出口的这些木质林产品越来越有竞争力，在国际市场上未来或许还有更多提升的空间。木材、木制餐具和厨具基本不超过0.8，在国际市场上，其竞争性不强，不具备竞争优势。

将两国的显性比较优势指数进行对比并分析，我们发现，中国在层压木板和木制餐具和厨具上具有极强的竞争优势，在原木、厚度6毫米木材上竞争优势最弱。俄罗斯木质林产品的出口竞争优势集中体现在原材料方面，如原木、厚度6毫米的木材、层压木板竞争优势极强；木制半成品和成品则竞争性相对较弱，如木材、木制餐具和厨具基本不具备竞争优势。

四、中俄木质林产品互补性分析

研究是以贸易互补性指数即CI 指数来客观衡量中国和东盟俄罗斯国家之间在木质林产品方面存在的潜在贸易可能性问题。贸易互补性指数计算公式如下：

CIky=RCAxki ×RCAmyi

其中，RCAxki 代表着k国i类产品出口的显性比较优势指数。RCAmyi 代表y国i类产品进口的比较劣势指数，其计算公式表示为：

RCAmyi=（Myi／My ）/（Mwi／Mw ）

该式中，Myi 表示为y国i类产品进口额，My 为世界的y国总进口额，Mwi 则是代表世界i类产品进口额，Mw 则表示为世界总的进口额。

CIky 值越大说明k国出口的产品越能够很好地满足y国的需求，k国和y国在i类产品上的互补性越强。反之，若CIky 值越小说明k国出口的产品越满足不了y国的需求，k国和y国在i类产品上的互补性越小。

中俄两国的木质林产品互补性指数相对而言较为稳定且略呈上升的趋势。由于俄罗斯森林资源丰厚的独特优势，中国从俄罗斯进口的木质林产品中，互补性强的均为资源密集型的产品，包括原木、厚度6毫米的木材和锯材等；在木材和木制餐具、厨具上，两国的互补性则非常弱。究其原因，主要是中国作为世界上最大的木质林产品加工聚焦地，最具优势的出口产品就是木餐具、厨具（表6）。

中国对俄罗斯出口的木质林产品贸易中，原木和厚度为6毫米的木材是两国最不具备互补性的产品。但在木餐具和厨具上，中国相比俄罗斯，优势明显，具有非常强的互补性。这主要是因为俄罗斯森林资源丰厚，木质林产品原材料资源储备丰富。

测算结果显示，在中国是出口国而俄罗斯是进口国的木质林产品贸易中，原木和厚度为6毫米的木材互补性最弱，互补性指数远远小于1。在锯材、木材、层压木板上互补性较强，但有些许的不稳定。在纤维板和木制餐具和厨具上，它们的互补性指数远高于1且非常稳定，具有很强的互补性（表7）。

综上，通过我们对中俄进出口木質林产品互补性指数进行的统计分析，在俄罗斯向中国出口过的全部木质林产品种类中，原木出口的互补性指数最大，说明俄罗斯公司出口的原木能更好地满足中国公司的消费需求， 中俄在原木上的互补性最强。在中国向俄罗斯出口的木质林产品的种类列表中，木餐具类和木质厨具类产品的互补性指数最大，说明从中国出口的木餐具类产品和木材厨具产品能很大程度地满足俄罗斯原木的出口需求，中俄在木餐具类产品和木材厨具上互补性最强。

五、结论与建议

2011—2020年，中国在层压木板、木制餐具和厨具等劳动密集型产品上具有极强的竞争优势，在原木、厚度6毫米木材等资源密集型产品上竞争优势最弱。俄罗斯则恰恰相反，在资源密集型产品上的竞争优势最强但在劳动密集型产品上不具竞争优势。由此可以看出两国的木质林产品比较优势差异显著，互补性极强。未来，中俄在木质林产品贸易发展上具有很大的发展潜力。

基于上述研究结果，我国应持续推进两国木质林产品的合作，挖掘两国木质林产品贸易的潜力，拓宽中俄木质林产品贸易的种类，寻找两国木质林产品贸易更多的可能性。其次我国要在巩固与俄罗斯贸易关系的前提下，根据不断变化的国际形势，及时调整有关方针政策，加强与其他关系友好国家的贸易往来，促进木质林产品进口贸易市场的灵活健康发展。

（一）挖掘两国木质林产品贸易的潜力

鉴于中国与俄罗斯在木质林产品贸易上显著的比较优势、极强的互补性以及得天独厚的地理优势，中俄双方应努力在发展原有双边木质林产品贸易交流合作方式的传统基础上，继续研究扩大双方木质林产品进出口贸易渠道的合作种类数量和新形式。我国可以提供更适合俄罗斯木质林产品市场需求的劳动密集型产品，开拓新的出口渠道，增加出口加工产品的种类。同时，根据《俄罗斯联邦至2030年森林综合体发展战略》，我国可以向俄罗斯提供木质林产品的加工技术，打造合作共赢、共同发展的友好贸易伙伴关系，努力提高两国木质林产品贸易在国际上的竞争力，为日后中俄贸易创造更多的可能性。

（二）拓宽我国木质林产品进口的来源

2018年9月20日，俄罗斯联邦政府颁布了《俄罗斯联邦至2030年森林综合体发展战略》。该战略计划至2030年将林业发展方向改为出口导向型纸浆生产，并且计划发展木材深加工私营企业。由此可以看出，俄罗斯木质林产品出口贸易将会从原料导向型转变成深加工产品导向型。我国与俄罗斯2011—2020年虽然在资源密集型木质林产品上竞争优势差异明显且互补性极强，但依据《俄罗斯联邦至2030年森林综合体发展战略》，俄罗斯将会减少资源密集型木质林产品的出口。因此，我国不能过度依赖俄罗斯木材原料的进口，应当在巩固先前传统市场的贸易关系下，积极拓展与其他国家的木质林产品经济合作关系，以实现我国木质林产品贸易的健康发展。

参考文献：

[1]卢宏亮，李佳恒，李国源等.天保工程对中国木质林产品贸易的影响[J].林业经济问题，2020（6）：634-642.

[2]张鑫.中俄木质林产品贸易显性比较优势及其互补性分析——基于 UN Comtrade 数据库 1996—2015 年的数据[J].世界农业，2017（10）：113-121+236.

[3]田刚，葛宁宁.中国进口俄罗斯木质林产品贸易波动原因分析[J].林业经济问题，2021（1）：42-50.

[4]田刚，杨光，吴天博，刘畅.中国与俄罗斯之间木质林产品贸易优势及潜力演变[J].东北林业大学学报，2021（4）：112-120.

[5]钟鑫，李晓敏.中俄木质林产品产业内贸易与产业间贸易实证研究[J].质量与市场，2021（4）：13-14+17.

[6]李爽，祖歌言.中俄木质林产品比较优势与互补性分析[J].西伯利亚研究，2018（4）：19-27.

[7]张晓雯. 中俄木质林产品产业内贸易的研究[D].东北林业大学，2015.

[8]首届中国木质林产品质量提升与品牌建设高峰论坛在广州隆重召开[J].中国人造板，2017（8）：40.

[9]葛宁宁. 中俄木质林产品贸易特征及波动影响因素研究[D].东北林业大学，2020.

[10]田刚，葛宁宁.中国进口俄罗斯木质林产品贸易波动原因分析[J].林业经济问题，2021（1）：42-50.

[11]Thomas R. Waggener，Charles A. Backman. Russian TradeLinks with China： Research Report on Forest Products[J].Post-Soviet Geography and Economics，2013，38（1）.

[12]田刚，吴天博，张滨.中国与亚太地区主要国家木质林产品贸易竞争性与互补性分析[J].世界林业研究，2018（4）：86-90.

[13]金娜（Nesterchuk Kristina）. 中俄木质林产品贸易发展潜力研究[D].东北农业大学，2020 .

[14]王柯媛“. 一带一盟”倡议下中俄木质林产品贸易发展研究[J].中国林业经济，2021（2）：26-29.

[15]Roman Gordeev. Comparative advantages of Russian forest products on the global market[J]. Forest Policy andEconomics，2020，119.

[16]田刚，杨光，吴天博，刘畅.中国与俄罗斯之间木质林产品贸易优势及潜力演变[J].东北林业大学学报，2021（4）：112-120.

[17]俄罗斯专家谈木材出口限制新政[J].农村新技术，2021（7）：39.

[18]芦春凡.俄罗斯联邦森林综合体发展战略研究[OL].黑龙江：黑龙江信息情报研究所，2019.

[19]田刚，仇邦楚，单立岩.俄乌冲突对中俄木质林产品贸易的影响[J].世界林业研究，2022（6）：113-119.

[20]崔晓敏，苏庆义.全球产业链视角下中俄贸易合作的特征与前景[J].俄罗斯东欧中亚研究，2023（2）：1-20+154.