血站实验室血液检测不合格情况及分布特征分析*

张艳阳,严胜利,张麦利,韩晓燕

陕西省渭南市中心血站,陕西渭南 714000

采供血机构对无偿献血者标本采用血清学和核酸联合检测的策略[1]可降低经血疾病传播风险,保障临床输血安全[2-4]。分析检测结果不合格献血人群结构特征,调整献血前征询和初筛策略,可以有效避免不合格血液的采集,节约血液资源,降低血站运营成本[5]。现将本实验室2017年1月至2021年12月无偿献血人群血液检测结果及人群结构特征报道如下。

1 材料与方法

1.1血液标本来源 2017年1月至2022年12月渭南地区无偿献血者219 948例,年龄18～60岁,健康情况均符合《献血者健康检查要求》(GB/18467)。

1.2仪器与试剂 丙氨酸氨基转移酶(ALT)检测设备:Beckman Coulter AU480全自动生化分析仪(美国贝克曼库尔特有限公司);血清学检测设备:TECAN EVO/150全自动加样仪(瑞士帝肯公司),FAME24/20全自动酶免分析仪(瑞士哈美顿公司);核酸检测设备:瑞士Roche Cobas s201全自动核酸检测系统,包括Hamilton MICROLAB STAR全自动混样仪,COBAS Amplipre核酸提取仪及COBAS Taqman核酸扩增仪;辅助设备:低速离心机(型号KDC-1044),血液冷藏箱(型号HXC-258),试剂冰箱(YCD-280,SC-276),生物安全柜(苏净苏州安泰空气技术有限公司,BHC-1300)。ALT检测试剂为美国贝克曼库尔特有限公司产品;乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)和梅毒螺旋体抗体(抗-TP)的一检试剂为北京万泰生物药业股份公司产品,二检试剂分别为意大利索灵、珠海丽珠、法国伯乐和英科新创公司产品;核酸检测试剂为Roche TaqScreen MPX Test(version 2.0)试剂盒。所用试剂严格按照试剂盒说明书要求进行操作。ALT检测所用质控品为英国朗道公司产品,血清学4项和核酸检测质控品均来自康彻思坦公司。

1.3方法 采用速率法对无偿献血者标本进行1次ALT检测;采用ELISA对无偿献血者标本进行检测,且由不同人员用2种试剂对HBsAg、抗-HCV、抗-HIV(包括P24抗原)和抗-TP项目进行两次检测,分别称为一检和二检,并严格按照试剂盒说明书和标准操作规程文件执行。ELISA 4项单试剂有反应性标本用原试剂做双孔复查;复查结果至少1孔有反应性和双试剂有反应性标本均判读为初筛有反应性,抗-HIV项目单试剂和双试剂有反应性标本及核酸检测不合格标本送渭南市疾病预防控制中心(CDC)进行确认。

1.4统计学处理 采用SPSS18.0统计软件进行数据处理,计数资料以例数或百分率表示,多个标本率之间的比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.12017-2021年无偿献血人群血清学和核酸检测不合格率 2017-2021年血清学共检测219 948例无偿献血者标本,血清学检测不合格率为1.31%(2 885/219 948),不同年份间血清学总不合格率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。2017-2021年核酸检测共218 951例无偿献血者标本,总不合格率为0.72‰(157/218 951),不同年份间核酸检测不合格率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP的总不合格率分别为0.33%、0.43%、0.13%、0.16%和0.25%,不同年份间除了抗-HCV项目外,ALT、HBsAg、抗-HIV和抗-TP不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表1 2017-2021年无偿献血人群血清学和核酸检测不合格率比较

表2 2017-2021年无偿献血人群血清学项目不合格率比较[n(%)]

2.2ELISA 4项血液检测结果不合格情况 对2 152例献血者标本HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP项目检测不合格情况进行统计分析,HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP检测项目一检有反应性二检阴性[一检(+)二检(-)]、二检有反应性一检阴性[一检(-)二检(+)]和双试剂均有反应性[一检(+)二检(+)]占总不合格人数的比例比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。见表3。

表3 ELISA 4项血液检测结果不合格情况统计分析

2.3核酸检测混样有反应性标本的拆分阳性率 将294个混样有反应性pool的Ct值分为6个区间,分别统计各区间的拆分阳性率,不同混检Ct值分布区间拆分阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。见表4。

表4 核酸检测混样阳性标本的Ct值分布及拆分阳性率结果统计分析

2.43 042例血液检测结果不合格献血人群结构特征分析 2 885例血清学检测不合格献血人群结构特征,不同献血次数的献血者ALT不合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05),不同性别、年龄、文化程度及职业的献血者ALT不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.01);不同性别献血者HBsAg不合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05),不同年龄、文化程度、职业和献血次数的献血者HBsAg不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.01);不同性别、年龄、文化程度、职业和献血次数的献血者抗-HCV和抗-TP不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.01);抗-HIV项目中,不同性别和文化程度的献血者不合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05),不同年龄、职业和献血次数的献血者不合格率比较,差异有统计学意义(P<0.01。见表5。分析157例核酸检测不合格献血人群结构特征,不同性别、年龄、文化程度及职业的献血者核酸检测不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.01),不同献血次数的献血者核酸检测不合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表6。

表5 血清学检测结果不合格献血人群结构特征分析[n(%)]

表6 核酸检测结果不合格献血人群结构特征分析[n(%)]

3 讨 论

经血传播疾病的血清学和核酸检测结果是血液安全的重要评价指标。回顾性分析血液检测结果及不合格结果献血人群的结构特征,可制订精准、合理的无偿献血招募及健康教育策略,节约血液资源,确保临床用血安全。需进一步加强血液检测过程中的质量管理,优化检测流程,合理选用ELISA检测试剂,降低血液检测成本。

表1～2结果显示,2017-2021年无偿献血人群血清学检测总不合格率1.31%(2 885/219 948),高于济南地区的0.66%(1 076/162 713)[6],低于嘉兴地区的2.05%(6 558/320 312)[7]和广州地区的3.01%(87 988/2 918 469)[4];血清学检测项目不合格率以HBsAg项目最高(0.43%,955/219 948),ALT项目次之(0.33%,733/219 948),抗-HCV最低(0.13%,296/219 948)。2017-2021年核酸检测总不合格率为0.72‰,高于承德地区的0.40‰(31/77 886)[8]和济南地区的0.37‰(105/280 818)[9],但低于本实验室2016年核酸检测不合格率(0.96‰,33/34 251)[10]。不同年份间核酸检测不合格率差异有统计学意义(P<0.05)。本实验室血液检测结果不同于其他地区的原因分析:(1)不同地区间经血传播疾病的流行率、血液检测设备、血液检测试剂及血液检测模式等存在差异;(2)因血清学检测不合格结果未经过确证,所以血清学检测不合格率的高低在一定程度上可反映实验室的检测能力,高于其他地区的不合格率提示需进一步提升本实验室的血液检测能力;(3)核酸检测对隐匿性乙型肝炎病毒感染(OBI)有很好的检出率,所以随着核酸检测的开展,多次献血者人群中的OIB者逐步被屏蔽,核酸检测不合格率理论上呈逐年降低趋势,本实验室的核酸检测结果也符合此规律。

表3 ELISA 4项血液检测结果不合格情况分析显示,HBsAg的一检(-)二检(+)占比最高,抗-TP的一检(+)二检(-)占比最高,抗-HCV和抗-HIV项目一检(+)二检(+)占比最高,提示:(1)抗-TP和HBsAg项目的一检二检试剂有差异,这种单试剂反应性较高的情况也提示采用1种ELISA试剂进行酶免4项检测,可能存在漏检风险[11];(2)本站对所有无偿献血人群采取的HBsAg和抗-TP联合金标试纸条初筛措施有效;(3)抗-HCV和抗-HIV项目根据采血区县差异有针对性地加做快速初筛检测,从低危献血者中采集血液是下一步本实验室的研究方向。

表4结果显示,2017-2021年无偿献血人群核酸检测总拆分阳性率为53.40%(157/294),低于同为罗氏全自动核酸检测系统的温州地区(64.09%,389/607)[12]和惠州地区(56.94%,324/569)[13],高于京津冀血站实验室核酸拆分阳性率平均值(48.94%)[14];混检有反应性pool的Ct值越低,拆分阳性率越高,且差异有统计学意义(P<0.01)。拆分阳性率作为质量控制指标可监控和评价核酸检测系统的稳定性和准确性[15],本实验室可从以下几个方面改进和提升:(1)质控品混匀后先离心再开盖,减少气溶胶污染,减少高Ct值混样有反应性pool数;(2)标本放置时动作应轻缓,防止溅液造成交叉污染;(3)做好脱帽机、标本架的清洁,减少累积污染;(4)相对固定核酸检测人员,提升人员责任心。

分析表5～6中3 042例血液检测结果不合格献血人群结构特征,应采取以下措施:(1)在不同性别无偿献血人群中,应加强男性献血者饮食及作息的征询,以降低ALT不合格率;应加强女性献血者丙型肝炎患病史及高危行为征询,从低危人群中采集血液;(2)在不同年龄段的无偿献血人群中,应加强35岁以下人群的健康教育,宣传规律饮食、充足睡眠、适当锻炼及其他良好的生活习惯对自身健康及血液安全的重要影响;宣传鼓励>45～60岁人群补充接种乙型肝炎疫苗;(3)在不同职业无偿献血人群中,宣传教育农民群体定期体检,加强该人群HBsAg项目的初筛检测,在团体献血动员活动中,应做好高风险献血者保密性弃血的宣传提示;(4)ELISA 4项的首次献血者不合格率高于重复献血者,充分证明ELISA对血液安全的重要性;(5)核酸检测首次和重复献血者不合格率差异无统计学意义可能与核酸检测结果不合格人群中OBI较多有关,不合格献血者进一步的追踪验证及归队研究是笔者今后的研究的方向。

综上所述,对>45～60岁低学历初次献血人群加强既往患病史征询,严格落实初筛检测的质量控制;提升服务质量,促进重复献血者定期献血,采集低危人群血液,从源头上降低经血疾病传播风险;评价ELISA检测试剂的灵敏度和准确性,降低单试剂反应性标本的不合格率,节约检测成本,保护血液资源,保障临床血液供应充足安全。