《烛之武退秦师》补释三则

摘要：《烛之武退秦师》是《左传》中的经典篇目，多次入选高中语文教材。通过深入探讨课文中关于“鄙”“封”“阙”的注释，以期为教师备课提供参考。“鄙”本作“啚”，为城邑外所建的粮仓；“封”本义为堆土植树为界，“既东封郑，又欲肆其西封”均用其引申义，但用法有别；“阙”读音有三，读quē多与“缺”有关。

关键词：《烛之武退秦师》；鄙；封；阙

《烛之武退秦师》是《左传》中的经典篇目，记载了鲁僖公三十年秦晋联合围郑，在大兵压境的危急关头，烛之武以高超的外交辞令不费一兵一卒劝退敌军的故事。文章成功塑造了一位有勇有谋的外交家形象，思想性和艺术性俱佳，且字、词、句式的运用颇具典型性，因而多次被选入高中语文教材。拟深入探讨文中三组注释，以期为教师备课提供参考。

一、“越国以鄙远”之“鄙”

“越国以鄙远”，课下注释为：“越过别国而把远地当作边邑。鄙，边邑，这里用作动词。”释解无误然粗略不详。

“鄙”，甲骨文作“”。上部所从之“囗”像城邑之形，下部所从之“”像顶上作一亭盖形的露天谷仓，即《说文解字》（以下简称《说文》）之“”字。“”，从囗从，隶作“啚”，意为城邑外所建的粮仓。《说文》小篆“”在“啚”的基础上加意符“邑”成“鄙”，“鄙”从邑（阝）啚声，表遠离城邑的聚集地即边邑。该句中“以”为连词，表目的，连接“越国”与“鄙远”两个成分。“越国”即越过别的国家，“越”为动词表超越、越过，由教材所附“春秋列国形式简图”可知秦在西，郑在东，晋夹二国之间，“越国”之“国”显然代指晋国。“鄙远”即以“远”为“鄙”，“远”为形容词活用作名词，表远的地方代指郑国，“鄙”属名词的意动用法，即把其后宾语“远”当作“鄙”所表示的边邑。

同样表示远离城邑的词语还有“郊”“野”等，拟通过比较使“鄙”的概念更加明晰。“郊”，《说文》：“距国百里为郊。”“野”，《说文》：“郊外也。”根据周制，王城外百里曰“郊”，郊外至五百里疆域中又分“甸”“稍”“县”“都”各百里。《周礼·天官冢宰第一·司会》：“掌国之官府郊野县都之百物财用。”郑玄注：“野，甸、稍也。甸，去国二百里。稍，三百里。县，四百里。都，五百里。”《周礼·地官司徒第二·遂人》：“遂人掌邦之野。”郑玄注：“郊外曰野。此野谓甸、稍、县、都。”“野”指郊外，或指“甸”“稍”“县”“都”，或在具体语境中专指某些区域。“鄙”，《说文》：“五酂为鄙。”段注：“春秋经传鄙字多训为边者，盖周礼都鄙距国五百里，在王畿之边。”由段注可知“鄙”距国五百里，前文已论及“野”为郊外至五百里疆域内，据此推断“鄙”比“野”更为偏远。然文献中常见“鄙”“野”互训。如：《左传·僖公二十四年》：“鄙在郑地氾。”杜预注：“鄙，野也。”《公羊传·桓公十一年》：“以取其国而迁郑焉，而野留。”何休注：“野，鄙也。”即在表示边邑、郊野等义时二者并不需具体区分，一般泛指偏远的地方。

二、“既东封郑，又欲肆其西封”之“封”

“既东封郑，又欲肆其西封”一句中有两个“封”，但注释却语焉不详，仅在第一个“封”下注为“疆界，这里用作动词”，第二个“封”随文解作“疆界”。现试对“封”字注释进行补充。

“封”，甲骨文作“”，上为树木，下像土堆，会植木于土之形。金文加一表示手的“又”作“”，像用手栽树于土的样子。古人常用培土种树作为界限，因此“封”的本义即堆土植树为界。《周礼·地官司徒第二·大司徒》：“制其畿疆而沟封之。”郑玄注：“沟，穿地为阻固也。封，起土界也。”即用其本义。至小篆变“又”为“寸”成为“”。《说文》：“爵诸侯之土也。从之从土从寸，守其制度也。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里。”即古帝王分封爵位于贵族及功臣并按一定的制度赐予土地。许慎的《说文解字》非“封”字本义，小篆从“之”为“木”之讹误。

“封”字释义较多，不考虑读biǎn通“窆”的义项，《汉语大字典》（以下简称《大字典》）共列举32个条目。其常见用法梳理如下：由“堆土植树为界”引申而有疆界、田界等义，进一步引申为界限、局限，由界限、局限而有禁止限制等义，并进一步引申为堵塞密闭、查封包裹等；“堆土植树为界”即划分土地，引申为封爵、封土、建立等义，进而引申为封禅及封禅所建的祭坛刻石等；由培土引申为聚土为坟、土堆或形状像坟一样的堆积物；等等。

“既东封郑，又欲肆其西封”之“封”，用其引申义均表疆界，但用法略有不同。“封郑”之“封”为名词的意动用法，即以“郑”为“封”，“西封”即西边的疆界。全句意为：以郑为东面的疆界后，又想要扩张它西面的疆界。

三、“若不阙秦”之“阙”字读音

文中有“若不阙秦，将焉取之”一句，“阙”的注释为侵损、削减，读音为quē。“阙”字读音有三，《大字典》分别标为：quē、què、jué。què的读音，学生接触较早，多见于“宫阙”“城阙”等。而quē、jué两种读音对于学生而言，略显生僻。

“阙”，《说文》：“门观也。从门欮声。”本义为古代宫门外两旁的楼台，即今城楼之类。引申为陵墓、神庙前两边的石牌坊，又指帝王居住的宫殿，同时可代指朝廷。由于楼台通常左右各一，“阙”还指两山对峙的地方或两眉间的部位。以上义项均读què，多表示某种建筑或与“阙”这种建筑特征功能相似的事物。

“阙”读jué，或通“掘”，或通“厥”，多为音同或音近字的通用假借，与本义无关。如《左传·隐公元年》：“若阙地及泉，隧而相见。”“阙”通“掘”训为挖。《墨子·非命》中的“弃阙先神而不祀也”，与《墨子·天志》中的“弃厥先神祇不祀”互证，可知“阙”通“厥”，相当于指示代词“其”。

《大字典》标为quē读音的义项，多与“缺”有关，如损害、亏损、削减、短少等。或因“阙”这种建筑两边为高台中空为道路的特点引申而有“缺”义。然“空缺、豁口”“过失、弊病”“去除”“欠、应给的未给”等义，《大字典》将其归为què读音下，恐非。与quē、què两种现代读音对应的古音，《大字典》均标为中古溪母月部入声、上古月部。《汉字字音演变大字典》中“阙”的quē、què两种读音对应的上古、中古、近代读音亦分别相同，唯现代读音声调有异。显然quē、què为后来分化。《大字典》中表“过失、弊病”标为què，示例如“衮职有阙，惟仲山甫补之”，王力先生《古代汉语》（校订重排本）注为“通‘缺，过失”，二者读音明显有别。查检《汉语大词典》（以下简称《大词典》）发现其收录的“阙”条目下标为quē的义项中，除表示姓，其他都与“缺”有关，如“缺乏、稀少”“残缺、不完善”“缺憾”“官位空缺”“缺席”等，同时包括前文提到的《大字典》归为què读音下的“空缺、豁口”“过失、弊病”“欠、应给的未给”等义项（“去除”义，《大词典》归到jué下）。所以《大字典》中“阙”字个别义项的读音有待商榷。

《烛之武退秦师》中的“阙”字，《大字典》明确引用“阙秦以利晋，唯君图之”标为quē，训为“损害”，《大词典》则明确引用“若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之”标为jué，训为“侵损、削减”。前后“阙秦”义同，两“阙”为同一读音当无疑。然该句中的“阙”到底读音为何？阙（què）一般表示某种建筑或与“阙”这种建筑特征功能相似的事物，多为名词，可首先排除。阙（quē）多与“缺”有关，阙（jué）多通“掘”或“厥”。“阙秦”之“阙”从人教版课下注释和《大词典》解释，表“侵损、削减”，且与《大字典》的“损害”意思相差无几，当无争议。但从quē、què、jué所对应的词语综合考量，笔者认为读quē更为妥当。

文章深入探讨了人教版高中语文必修下《烛之武退秦师》中的三组课文注释。“越国以鄙远”之“鄙”，本作“啚”，为城邑外所建的粮仓，后加意符“邑”变为从邑（阝）啚声的形声字，表远离城邑的聚集地即边邑。距国百里为“郊”，郊外至五百里疆域内为“野”，“鄙”为距国五百里，与“郊”“野”相比，“鄙”离城邑更远。“封”本义为堆土植树为界，“既东封郑，又欲肆其西封”之“封”均用其引申义指疆界，但用法不同，前一“封”为名词意动。“阙”本义为古代宫门外两旁的楼台，读音有三，分别为quē、què、jué，读què多表示某种建筑或与“阙”这种建筑特征功能相似的事物，读quē多与“缺”有关，读jué多通“掘”或“厥”，“若不阙秦”之“阙”读quē更为妥当。

参考文献：

[1]李学勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012.

[2]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2013.

[3]阮元.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.

【基金项目：本文系廊坊师范学院2020年教育教学改革项目“古文字在中学文言文教学中的应用研究”的研究成果，项目编号为K2020-12】

作者简介：张亚南（1984— ），女，廊坊师范学院文学院讲师，博士，主研方向为文字学。