创业支持政策对科技型小微企业孵化绩效的影响

王 言 李 焱

(西安石油大学 经济管理学院,陕西 西安 710065)

0 引 言

科技型小微企业是我国“大众创业、万众创新”的重要主体,然而,与大中型企业相比,科技型小微企业在市场开拓和企业管理能力等方面较为薄弱,“小、散、弱”仍是其典型特征。[1]1227-1232曾萍、邬绮虹[2]10-20等研究发现,小微企业在创建5年后失败率高达55%,且有40%的小微企业存活期不到1年。与欧美的多边商业支持体系相比,我国的创业支持体系是以国家驱动为主,政府在提高其孵化效率过程中发挥着显著的引导和服务作用。[3]28-34随着创业孵化体系的不断完善,我国逐步出台并实施了一系列商业支持和配套措施以促进小微科技型企业的顺利孵化。[4]66-69其中最为典型的支持方式有3种。第一,金融支持,通过风险补偿、融资担保、拓宽融资渠道等方式加大对科技型小微企业的支持力度;第二,政策支持,对符合条件的初创企业实行税收减免或优惠政策,进一步放大支持企业创新的政策效应;第三,环境支持,建立健全创新创业载体,优化“众创空间—孵化器—加速器—产业园”,开放多种应用场景驱动研发模式,打造良好的创新创业环境。

创业支持措施是否能够真正帮助科技型小微企业改善“孵化难”的问题,现有研究结论并不统一。有研究认为政府支持政策对科技型中小企业的孵化绩效有积极影响[5]108-114,也有研究则指出政府支持政策对科技型中小企业的孵化绩效影响不大[2]10-20。基于此,本文以西安市经济技术开发区创业园142家在孵科技型小微企业为研究对象,探讨不同创业支持政策对孵化绩效的影响[6]782-791,分析创业孵化绩效的内部影响机制,科学评估现有创业支持政策的有效性,以期为创业支持政策的制定提供相关理论依据。

1 文献综述

创业支持政策是一套公共政策和支持措施,旨在刺激创业并提高初创企业的创业绩效,帮助企业创造、孵化和成长。[7]92-103由于创业企业具有外部合法性不足、资金匮乏、投机导向明显和企业声誉低等特点,现阶段政府主要通过制定政策、金融扶持和创业环境建设等方式促进创业企业顺利孵化。[8]80-82据此,有学者将创业支持政策分为政府支持、金融支持和营造创业氛围3种方式。[9]80-84

多数关于创业政策的研究都集中在单一创业政策对科技型小微企业绩效的影响。曾萍、邬绮虹等[2]10-20认为政府财税政策对企业动态能力没有显著影响。谢娟娟、刘小瑜[10]86-89等认为充满活力的商业创新环境能促进企业动态能力的提升。赵剑波、杨震宁[11]11-17等使用我国科技园区的数据,实证检验了政府引导作用对于集群中企业创新绩效的影响,结果显示,政府关于创造和维护集群内的创新环境方面的措施可以显著促进集群企业的技术和创新能力提升。项国鹏、黄玮[12]1561-1568利用多元回归方法实证研究了浙江省265家孵化器的政府补贴和网络化与创业绩效之间的关系,结果表明,政府补贴促进创业绩效提升,而企业年龄则起调节作用。杨汉明、刘长进[13]181-184等实证研究不同类别的支持政策对小微科技企业成长的影响及两者之间的生命周期效应。结果显示,支持政策对中小企业的增长有积极影响;金融支持政策对中小企业增长的影响最大,其次是产业政策;不同支持政策对企业增长的影响在企业的生命周期中是不同的。

综上,关于创业支持政策对创业绩效产生的影响,学者们的观点并不统一。现有研究大多关注政府单一创业支持行为对创业绩效的影响,而忽略了从系统化视角探讨不同创业支持政策对创业绩效的影响是否存在差异。由于创业支持政策通常涉及同时作用的多种支持措施,因此,为科学评估现有创业支持政策的有效性,本文在厘清不同创业支持政策与创业结果相互作用的基础上,研究创业孵化过程中使用支持政策的实际效果。以期进一步完善现有企业支持政策,提高科技型小微企业的孵化绩效,促进其健康发展。

2 研究假设

2.1 金融支持与创业孵化绩效

美国经济学家Robert C.Merton[14]323-349认为,金融支持具备资源配置、筹资融资、信息共享等方面的功能,可以从2个方面改善创业孵化绩效差的问题:一是资金支持机制,通过建构有效的信贷平台来缓解融资困境,使得创业企业可以直接获得资金;二是资源配置机制,通过金融市场向初创企业分配资源要素,加速初创企业的孵化。这些资金有助于创业企业对不同来源和层次的资源进行逐列识别、获取、组合、激活和进一步整合,使其具有灵活性、组织性、系统性的优点,通过摒弃无效资源,重构并建立新的资源体系[15]92-101,以提高其创业孵化绩效。

由于初创企业最初因缺乏市场准入而受到资源限制,早期的资金支持可以提高孵化器优化和分配资源的能力,有助于提高孵化器效率。然而,如果外部资金支持过高,资源丰富的初创企业就会陷入“资源过载陷阱”,在充分整合现有和新的外部资源时,由于内外部资源不能高效融合,导致外部资源过载。这就打乱了资源的配置,影响了管理效率,降低了企业孵化器的运行效率。基于此,本文提出假设H1:

H1:金融支持政策和孵化绩效间呈“倒U型”关系

2.2 政府支持政策与创业孵化绩效

在初创期,初创企业的技术能力薄弱,缺乏市场运作经验,迫切需要通过政策支持来有效整合外部资源,缩短孵化周期,降低创业风险,因此,处在初创期的创业企业对于孵化园、科技孵化器、科技园区、商贸企业集聚区等具有产业集群特征的创业环境有很强的依赖性。[6]782-791政府的支持政策可以分配更多的资源来建设中小企业的业务基础,促进小微企业的发展,从而实现产业集群的创建。同时,通过政府支持政策推进创业企业公共服务平台的建设,加大政府采购力度,为创业企业提供技术支持、管理技能指导以及技术标准咨询、新产品开发管理、技术检验检测认证等服务,注重提高创业企业间以及和政府间的互动频率和质量,以提高创业企业的技术资源整合效率。政府还可以通过制定相关政策加大对创业企业市场开拓的支持力度,引导创业企业运用互联网和电子商务技术,大力拓展营销渠道。同时,鼓励创业企业抱团发展,通过培育创业企业孵化园和产业集聚区,实现创业企业间市场信息共享和优势互补,提升创业企业技术和市场两方面资源的整合能力,进而提高其孵化绩效。

然而,执行政府支持政策本身是有成本的,需要政府与创业企业之间建立复杂的协调流程和机制,如果协调过程过于繁杂则会导致孵化效率的下降。同时,由于创业孵化过程会面临许多不可预测情况,而过多时间和精力投入到对政策讨论和协商中会使得政府与创业企业的协调变得僵化。因此,政府支持政策作为促进企业创业孵化成功是必要的,过多的政府支持政策导致协调成本剧增,最终不利于创业孵化绩效的提升。基于此,本文提出假设H2:

H2:政府支持政策与孵化绩效间呈“倒U型”关系

2.3 营造创业氛围与创业孵化绩效

营造创业氛围是孵化园、科技孵化器、科技园区等具有产业集群特征的创业文化环境,是不同创业企业间通过交互合作形成的、被大部分小微企业共同接受的、相对稳定的社会“气候”,它有助于创业企业间知识、技术和市场信息的传递和共享,协调创业企业间关系以保持创业文化环境的稳定。

营造创业氛围有助于提高创业企业的创业孵化绩效。首先,创业氛围越浓,创业企业间的互动和合作频率就越高,企业间不同技术和市场资源发生碰撞的可能性就越高;其次,创业氛围越浓,创业企业间达成规范共识和行为一致性的程度越大,其对共享和交流技术和市场资源的意愿越强;再次,营造创业氛围会直接影响创业企业对技术和市场资源交换的认知方式,有利于重新塑造对资源共享的理念,增强创业企业对技术和市场资源的交换意愿,从而促进孵化绩效的提升。因此,本文提出假设H3:

H3:营造创业氛围对孵化绩效有正向影响

2.4 营造创业氛围调节效应

金融支持和政府支持政策会促进创业孵化的成功率,有效提升创业企业的创业孵化绩效。然而受到企业自身资源条件的约束,过多的金融支持会造成创业企业创业孵化绩效的下降。良好的创业氛围具有约束创业企业行为和引导其相互学习等功能,可以有效地促进企业间合作、延续和协调关系的发展,从而实现企业间的资源共享,促进了资源共享氛围的形成,不仅在获取外部资源方面达到事半功倍的效果,提高了外部资源的可得性和利用率,也大大减少了“资源过剩陷阱”的负面影响。

随着政府支持政策的力度加大,政府会增强政策执行的监控力度,这容易使政府和创业企业间产生不信任感而导致创业企业机会主义行为的出现,进而影响其创业孵化绩效。创业环境可以成为稳定的源泉,通过创造一个良好的创业氛围,可以为创业公司创造一个相对稳定的行为模式和规范共识,促进政府和创业企业间建立相互信任感。这种信任感有利于政府和创业企业间相互协调,有效管理因公共政策支持过多而增加的协调成本,提高其创业孵化绩效。因此,本文提出假设H4a,H4b:

H4a:营造创业氛围正向调节金融支持政策与创业孵化绩效之间的关系

H4b:营造创业氛围正向调节政府支持政策与创业孵化绩效之间的关系

3 研究方法

3.1 样本与数据收集

本研究采用问卷调查法分析创业支持政策对创业孵化绩效的影响,为了确保研究中使用的量表的可靠性和有效性,使用了学术期刊中被广泛接受的量表。为避免语言差异,本文采用了翻译和反向翻译的方式来创建原始的测量量表。

我们对陕西省西安高新技术产业开发区创业园发展中心的142家小微科技型企业进行了调查。为了保证问卷调查的质量,首先选择了16家小微科技型企业进行预调查和初始阶段的调查。小微科技型企业的定义是基于2011年工业和信息化部发布的《中小企业划型规定》。研究小组向135家孵化器分发了405份调查问卷,选取了孵化器经理或合作伙伴作为调查对象。共收到360份调查问卷,剔除无效问卷后共收回有效问卷350份。

3.2 问卷和构念测量

课题组参考和利用前人研究中有效的指标,并结合本研究的具体研究和被调查者的现状,课题组制定了符合本文研究情境的量表来进行调查。[16]110-114

创业支持政策的测量。基于前文理论背景的分析,本文将创业支持政策分为3种方式。

第一种政策为金融支持政策,旨在为创业企业提供金融和资金支持。小微型和中型技术公司很难通过市场机制满足其融资需求。参考韩俊华和甘胜道[17]105-108的相关研究成果,金融支持政策从政府财政政策(FS1)、直接投资(FS2)和政府融资(FS3)3个方面进行测度。

第二种政策为政府支持政策,借鉴曾萍、邬绮虹[2]10-20等的相关研究成果,支持政策在创建和管理中小企业专项基金(GPS1)、税收优惠(GPS2)、鼓励大中型企业支持产业链上的小型和微型企业(GPS3)以及加大对中小企业市场发展的支持(GPS4)4个方面进行了评估。

第三种政策是营造创业氛围,为创业企业营造创业文化环境。借鉴张炜、邢潇[18]74-78的研究成果并通过对企业人员进行访谈,营造创业氛围从3个方面来衡量:为企业家提供高水平道德支持的良好氛围(EC1),培养良好的商业文化(EC2),以及对科技园内商业失败的高容忍度(EC3)。

本研究借鉴邢蕊、周建林[19]34-39等开发的创业孵化绩效量表,从小微企业成长以及对风险态度和创新过程3个方面进行测量。相关构念采用了李克特7点量表(“1”代表非常不同意,“7”代表非常同意)。

3.3 模型构建

本文采用多元层次回归分析法, 分析金融支持政策、政府支持政策对创业孵化绩效的影响以及营造创业氛围的调节作用,构建基准回归模型见(1)～(5)式:

IP=β0+β1FS+β2FS2+ε1

(1)

IP=β0+β1GPS+β2GPS2+ε1

(2)

IP=β0+β1EC+ε1

(3)

IP=β0+β1FS+β2FS2+β3FS×EC+β4FS2×EC+ε1

(4)

IP=β0+β1GPS+β2GPS2+β3GPS×EC+β4GPS2×EC+ε1

(5)

4 实证分析

4.1 信度与效度检验

在量表信度检验方面,金融支持政策、政府支持政策、营造创业氛围和创业孵化绩效的Cronbach’s α值分别为0.879、0.927、0.891、0.873,均大于0.7,说明该量表具有较高的信度。

在量表效度检验方面,采用每个变量的平均变异抽取值(AVE)和组合信度(CR)检验量表效度。金融支持、政府支持政策、营造创业氛围和创业孵化绩效的AVE值分别为0.773、0.781、0.764、0.742,均大于0.5;CR值分别为0.892、0.913、0.876、0.866,均大于0.8,说明量表具有较高效度,量表的信效度检验见表1。

4.2 描述性统计

各变量描述性统计和相关性分析结果见表2。由表2可知,创业孵化绩效均值为3.35,标准差为2.881,表明企业间创业孵化绩效存在明显差异。同时,金融支持、政策支持和创业氛围均与孵化绩效表现出显著的正相关关系,初步验证了本文提出的假设关系,但仍需进一步检验。

表2 各变量描述性统计与相关性分析

4.3 结果分析

通过SPSS 18.0软件和分层多元回归分析法验证研究假设。

分层回归分3个阶段进行。在第一阶段,将控制变量和解释变量输入模型1中;在第二阶段,将控制变量输入模型2中;第三阶段,同时分析调节变量、控制变量、解释变量和被解释变量以及解释变量和调节变量的交互项输入模型3中。[20]268-274对变量去中心化,降低多重共线性[21]460-470,阶层回归模型分析结果见表3。

表3 阶层回归模型分析结果

从模型1和模型2可知,金融支持对创业孵化绩效呈“U型”影响,假设H1成立。政策支持政策对创业孵化绩效呈“U型”影响,假设H2成立。创业氛围政策对创业孵化绩效有显著正向影响,假设H3成立。从模型3可知,金融支持政策和营造创业氛围的交互项对创业孵化绩效有显著正向影响,故假设H4a成立。政策支持和营造创业氛围的乘积项对创业孵化绩效有显著正向影响,故假设H4b成立。

由表3可知,在强创业氛围中,金融支持政策对创业孵化绩效的影响明显大于低创业氛围时的情形,政策支持对企业孵化效果的影响明显高于低活动氛围的条件下的状态。

5 研究结论

本文将创业支持政策分为金融支持政策、政府支持政策和营造创业氛围,以陕西省西安市高新技术产业开发区创业园中的142家在孵科技型小微企业为调查对象,研究了3种不同的创业支持政策对创业孵化绩效的影响,以及金融支持政策和政府支持政策在营造创业氛围实施过程中对创业孵化绩效的影响。研究表明:(1)金融支持和科技型小微企业的创业孵化绩效之间呈“倒U型”的关系。(2)政府支持政策与科技型小微企业的创业孵化绩效之间存在着“倒U型”关系。(3)营造创业氛围对金融支持政策、政府支持政策和创业孵化绩效之间的关系有积极影响。本文研究结果为政府创业扶持政策与科技型小微企业孵化绩效的内在机制。研究结果提供了相对合理的理论解释,同时也为政府创业支持政策影响小微企业孵化的相关理论发展提供了新的证据。