EPAS国际认证视角下应用型高校商科专业建设路径研究

申雅琛　姜恺

[摘  要]一直以来，地方应用型高校商科专业建设因缺乏权威可对标的相关国际认证指标，造成其发展目标达成度评价不清晰，整体发展质量无法得到国际商科认证组织认可。本文以EPAS国际认证指标为研究对象，剖析EPAS认证中专业建设相关指标的内在逻辑，探索其与国际一流商学院专业建设的标准对接，旨在通过深入研究国际认证的指标体系来进一步加强应用型本科高校商科的专业建设水准，体现应用型高校在专业建设和人才培养过程中的核心竞争力和差异化优势，为实现高质量应用型人才培养目标提供参考。

[关键词]EPAS国际认证  应用型高校专业建设  商科人才培养  国际化

基金项目：本文系2021年度陕西本科和高等继续教育教学改革研究项目“基于EPAS国际认证的应用型高校商科专业建设路径研究”（21BY178）；2022年度陕西省教师教育改革与教师发展研究项目“基于EPAS国际认证的应用型商科教师教育教学质量评价指标体系研究与实践”（SJS2022YB064）；陕西省教育科学“十三五”规划2020年度课题“EPAS国际认证视角下应用型高校商科专业国际化路径研究”（SGH20Y1485）；陕西省高等教育学会2021年高等教育科学研究项目“EPAS国际认证视角下应用型商科人才培养质量保障体系研究”（XGH21275）；西安欧亚学院2021年度校级教育教学改革研究项目“基于EPAS国际认证的应用型高校商科专业认证体系研究”（2021ZD001）；陜西高校青年创新团队“基于大数据技术的金融科技和智能财务融合创新团队”（编号：74）；2021年度西安欧亚学院技术服务专项项目（OYJSFW-2021008）；西安欧亚学院研究中心“数字金融研究中心”的研究成果。

引  言

国际认证是通用性教育标准在管理教育实践中具有个性化特征的应用及体现，没有统一的质量定义，但拥有是否卓越的评价标准。目前，国际商科主流的三大认证是美国大学发起的AACSB认证、英国的国际AMBA协会认证以及欧洲管理发展基金会发起的EQUIS认证。三大商科认证均以学院为认证主体，虽具有极高的认可度，但认证体系维度庞杂，目前国内仅有少量的研究型高校通过了商科三大认证。对于地方应用型高校而言，因在商科专业建设道路上缺少国际认可度高的评价标准，阻碍了专业建设国际化水准的提升。而同属欧洲管理发展基金会的EPAS认证，将认证主体从学院转为专业，更加细分和下沉了认证主体，使得地方应用型商科高校在专业建设质量提升方面有了可以借鉴和对标的国际标准，为学校向国际一流商学院看齐指明了方向。

EPAS国际认证中关于专业建设的指标认定分析

1.EPAS基本情况及认证模型介绍

EPAS（EFMD Programme Accreditation System）是EFMD（欧洲管理发展基金会）开展的针对专业项目的国际性教育认证体系之一。截至2021年11月，全球共有35个国家或地区的90所院校122个专业项目（群）获得了EPAS认证。迄今为止，中国大陆获得EPAS认证的高校为北京大学汇丰商学院的经济学硕士项目、汕头大学商学院的工商管理及经济学本科项目和广东外语外贸大学的工商管理本科项目，另外，上海外国语大学与西班牙ESIC商学院联合的MBA项目也获得了此项认证。

区别于AACSB、EQUIS和AMBA，EPAS认证是面向专业项目的系统性高水平认证，是学院发展中整体系统改进的基础。EPAS认证以专业项目为评估对象，故其评价维度主要围绕专业建设的全流程进行设计，涵盖了机构背景、专业设计、专业实施与运作、专业培养结果及质量保障五大紧密相关的模块，如图1所示。

首先，EPAS基于专业建设的指标并非单一强调专业建设水平，而是强调专业建设应该注重系统性和内在一致性。教育机构是一个整体系统，而专业是其所在结构的有机组合。因此，应该考察专业设置是否符合所在机构的整体定位及战略目标，以及所在机构的管理、资源、机制能否为专业的有效运作及发展提供可靠的支持和保障。

其次，应以动态的设计思维去思考如何设置和促进专业发展，而非静态视角。因此，过程及结果是需要同时考察的内容。如果以商业思维去理解专业，学生是客户，专业就是学院输出的产品和解决方案，“市场导向”“客户为中心”及“迭代思维”将在专业的优化及可持续方面产生重要的作用。

再次，EPAS认证不仅是质量评价过程，还是质量改进过程，持续改进是EPAS认证的一个核心。专业需要通过强有力的全面质量管理来确保教育质量，这就要求专业实施者进行专业角色分工，明确设计者、实施者、品控员、监督者的角色和职责。除了教务部门承担一部分质量监督的职责之外，还应该从内部对专业建设质量进行有效监控和管理，设计并实施一套内部质量保障及改进体系，促进专业建设不断优化和改进。

2.EPAS基于专业建设的指标认定分析

EPAS国际认证模型涵盖了人才培养的五个评价维度，本文将重点分析其与专业建设最直接相关的专业设计、专业实施及运作和专业培养结果三个指标。

（1）专业设计指标认定分析

EPAS认证中专业设计相关指标包含专业目标及目标市场、课程设计、教学模式及教学评估三个维度。具体指标重点关注专业目标与学校整体战略目标达成的匹配程度、专业内在的逻辑性是否通过人才培养的关键环节予以有效实施、教学方法和工具的运用能否支撑专业设计目标的达成等方面。

（2）专业实施及运作指标认定分析

EPAS认证中专业实施及运作主要包含招生、教学方法、学生的个人发展、国际化、企业联合，以及伦理、责任和可持续（ERS）六个维度。具体指标重点关注专业从招生入学到人才培养全流程的重要因素覆盖度，专业人才培养需要在以学生为中心的教育理念指导下开展，在培养过程中充分体现学生的个人发展、国际化、企业联系和ERS等。

（3）专业培养结果指标认定分析

EPAS认证中专业培养结果主要包含学生学习质量、毕业生质量、校友和专业声誉四个维度。具体指标重点关注专业对于学生学习质量的评价流程是否符合国际规范，需要体现评价的客观公正性，毕业生质量和专业预期培养目标达成度、校友和专业的互相支持度、学生培养结果对于专业声誉和品牌的贡献度等。

EPAS国际认证中专业建设指标

助推应用型高校商科专业建设的耦合关系分析

1.通过强调预期学习成果，提升专业设计对人才培养的支撑度

EPAS认证标准中强调预期学习成果在专业设计和专业培养中的作用，明确ILOs是认证考核的重要内容。专业目标及ILOs决定专业范围及内容的设置、培养过程及学生考核方法。ILOs本身是一个具有不同层次（即专业与课程层面）、不同维度（即知识、能力和行为层面）并覆盖不同利益相关者的指标体系，内容方面包含了国际化、联系实践和ERS三大主题。在专业设计之初，必须明确预期学习成果的具体指向，并在专业课程体系及每一门课程中体现ILOs的要求，课程设计的目标须合理且明确，并从国际化、企业实践和ERS三个层面证明ILOs是如何达到的。学生评价也必须清晰表明其ILOs的实现程度，评价体系能清楚地解释学生为什么要学习这些课程，以及学完后能够做什么，从而有效提升专业设计对人才培养的支撑度。

2.通过强调国际化、企业联系及ERS，优化专业实施效果

国际化、企业联系及ERS是EPAS关注的三大重点领域，通过这三大领域在人才培养过程中的持续渗透，进而从不同维度优化专业实施效果，这与目前应用型高校商科的人才培养目标不谋而合。

首先，国际化是贯通EFMD多个认证体系的重要基石。2019年，EPAS标准文件中新增了国际化的含义注解，从广度和深度上对国际化进行了更加详细的描述。对于国际化的传统理解主要体现为学生、教师、顾问团队的国籍分布，合作院校以及招聘企业的区域，学生在校期间的国际项目参与度，毕业生国际升学的数量和质量等。但EPAS的评价指标中对于国际化深度的理解多源于学校如何适应日趋全球化的管理活动的评价，更加注重体现此类研究活动是否探讨国际挑战，教育活动中是否整合了国际化的课程和学习体验，以深度彰显专业的国际化程度。而广度上则主要从更广泛的范围来理解国际化，比如跨国的联合培养项目、合作与伙伴关系、机构合并或重组等。

其次，在企业联系方面，2019年的认证标准将“企业联系（Corporate Connections）”修订为“实践联系（Connections with Practice）”，广泛考察学院及专业对更大范围利益相关者群体，如创业者、政府、第三方机构、中小企业和政策制订者等的影响力。在专业实施层面，通过与企业的联系加强专业实践性，在过程管理中突出校企关系选择和管理的原则与实施办法，通过成立专业的发展委员会统筹规划及管理，关注项目中师生参与度的提升，注重项目反哺教学、提升学生就业质量等最终目标。

再次，ERS是EPAS认证内容中的一项特色内容，重点考察专业实施过程中是否具备与ERS相关的制度政策、实践规范、教师专业化研究，以及合作伙伴和联盟。该指标强调学院从战略发展设计、专业及人才培养方案制订、课程及实践项目实施三个层面融入ERS的相关标准和内容（如图2所示），在培养过程中通过融入慈善营销方案竞赛、创新创业项目、国际志愿者项目、国际慈善夏令营、关爱绿色校园项目等特色实践项目，将ERS深入贯彻在专业实施的多个层面。

3.通过强调学生学习质量和毕业生质量，持续改进专业培养结果

EPAS认证标准在专业培养结果层面突出强调了学生学习质量和毕业生质量，其中学生学习质量重点考查课程的考核制度是否明确保证了预期学习成果的实现和实施质量，学生的学习成果能否显示专业应具备的学术深度和严谨程度，学生的学习成绩和通过率等指标是否符合期望，最终成绩和评定等级的结果如何进行等级的区分等问题。而毕业生质量主要考查毕业生是否具备了从课程和专业学习中应该获得的素质，毕业生获得的实际工作或从事的职业范围与人才培养目标是否相符，雇佣毕业生的组织类型和岗位需求及潜在雇主对课程的需求等内容。对于地方应用型高校而言，专业培养结果是其核心竞争力之一，也是利益相关者最为关注的维度。只有明确学生学习质量和毕业生质量的具体评价标准，才能做到有的放矢，从根本上持续改进专业培养结果，助力专业建设进入良性发展的快车道。

基于EPAS国际认证的应用型高校商科专业建设优化路径

1.建立全局观的课程设计理念，提升课程设计的专业学术性和精确性

课程是实现专业人才培养目标的关键一环，从设计到实施必须环环相扣、互相印证，实现毕业要求、专业培养目标、课程设计和教学方法四位一体的有机结合。教师应注重提升课程设计的专业学术性和对学生实施效果的精准达成，以“少即是多”的课程设计理念全面改造课程。在课堂教学中，应减少知识记忆性学习，增加探究式、研讨式、项目式学习，将知识记忆性学习转为课下，用线上、自学、工作坊等方式进行。在此过程中，教师由原来的知识传授者向引导者转变，通过师生的持续努力让课堂变成学生扩充视野、建立知识体系、培养能力的平台。

2.關注每一个学分的价值，持续优化学生学习效果

教师应关注每一个学分的价值，在学生的通识能力培养上达成共识，将学生的通识能力培养放在人才培养中的重要位置。当前，如何在专业课教学中让教师和学生都关注通识能力培养是一个亟待解决的问题。在人才培养过程和专业课考核中，可使用WQSDT学分。使用之前，应让每一个专业教师都接受WQSDT相关能力及评价的培训。W（writing）学分特指学生的写作能力，如写论文或报告；Q（quality）学分特指学生对学习成果质量的把控能力；S（speaking）学分特指学生的表达沟通能力；D（data）学分特指学生的数据思维，用数据解决问题的能力；T（thinking）学分特指学生在解决问题中展现出的思维方式。这样在专业课教学中，就能关注学生的相关通识能力，并给予相应的分数。在具体的实施过程中，还可以邀请通识学院教师参加评分，既能促进通专融合，也能不断强化学生的通识能力，使其持续优化学习效果，为以后的发展打下良好基础。如图3所示。

3.确保国际化全方位浸入专业人才培养过程，不断改善专业培养结果

近年来，国际化逐步成为各个地方应用型高校的办学定位之一，国际化的理念已经深入各高校专业人才培养的方方面面，尤其是商科教育更迫切需要与国际一流商学院进行合作。构建基于国际化的人才培养体系，应在课程开发、国际合作项目、学生活动及英语能力提升等方面为学生提供开拓国际视野的机会。随着信息技术的快速发展，地方应用型高校开始逐步搭建国际化发展框架，即强调学生在校享受国际化的教育资源，通过营造国际化的学习氛围、搭建在线课程共享平台、定期开展线上国际学术讲座和教学周等方式，打造多维度的国际化项目，全方位提升学生的国际化体验，强化学生的国际化职业竞争力。

4.密切加强企业在专业建设过程中的参与度，凸显应用型专业建设特色

对于地方应用型高校而言，必须注重产学研协同发展在应用创新型人才培养中的重要作用，将高质量应用型人才培养作为专业发展的重要目标。因此，面向业界的产学合作及教师的日常研究，均应紧贴专业、紧靠教学，即做“有用”的研究，提高产学项目在教学中的转化，提升教学质量和学生学习效果。与此同时，还要加强与业界代表性的企业之间的联系，通过项目合作式学习、企业导师进课堂、校企联合实验班、校内外实习实践等方式促进业界与人才培养的融合，更好地培养高质量的应用型创新人才。

结  语

当前，通过国际认证已成为越来越多应用型高校商科专业发展、走向卓越的方式。在关注认证的同时，还需要从教育的本质来理解认证，无论是商学院还是专业项目的认证，其本质都是为了实现更好的教育和人才培养。高校应认真剖析国际认证，从通行的、共识性的国际标准中获得对于“好教育”的理解。参与国际认证不仅仅是推动专业、学院发展的良好契机，也是一场深刻的组织变革。在高校改革发展过程中，顶层设计至关重要，其涉及面广、系统性强，需要长期性的部署和强有力的执行，而与结果同等重要的是整个过程。对此，高校应给予高度重视，制订相关制度以保障各项改革措施顺利实施。

参考文献：

[1]别敦荣，易梦春，等.国际高等教育质量保障与评估发展趋势及其启示——基于11个国家（地区）高等教育质量保障体系的考察[J].中国高教研究，2018（11）：35-44.

[2]马骁，谭洪涛.建设一流商科：AACSB认证与我国新财经教育[J].中国大学教学，2019（4）：58-66.

[3]贾莉莉，苏岐英.美国AACSB卓越商科教育质量认证的特点与启示[J].上海教育评估研究，2016（3）：32-37.

[4]申志永，袁素娟，等.论高校国际化人才培养体系的有机构成[J].教育现代化，2019（29）：1-2.

[5]鄭丽，杨宜，翟晶.国际商科认证视角下学习品质保障（AOL）体系的构建[J].黑龙江教育，2018（8）：46-49.

[6]张洁.认证指引下完善现代化商学院治理的思考[J].上海管理科学，2017（6）：115-118.

[7]EFMD.EPAS Standards & Criteria 2020［EB/OL］.（2020-08-13）.https：//www.efmd.org/images/stories/efmd/EPAS/2020/EPAS_Standards_and_Criteria.pdf.