资本市场主体行为有限理性的机理、危害及应对

刘金奇 李唯滨

摘 要 2021年1月末，众多散户通过集体买入Game Stop公司股票等手段，对空头机构进行轧空。经过市场双方的不断博弈，最终诸多做空机构被爆仓，对投资者与资本市场产生了一定影响。针对GME轧空事件，以证券投资理论与行为金融理论为基础，以资本市场中的理性行为与非理性行为作为研究视角，将GME轧空事件按照产生、发展、高潮、回落的四个过程进行了分析，探讨了轧空背后所反映出的投资者市场行为，重点研究了非理性行为的形成与作用机理以及所造成的危害，并从理论完善与我国资本市场借鉴和应对的角度得出相关结论与启示。研究表明，GME轧空事件的产生是基于空头非理性的过度做空行为而引发的轧空事件。机构与散户等市场投资主体的理性与有限理性市场行为，最终将影响和决定证券价格，而信息技术的发展，网络媒体对信息的快速传播，加剧了信息对证券价格影响的程度与速度。

关键词 GME轧空事件；市场主体行为；有限理性；股票价格

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2023.02.012

* 基金项目：教育部产学合作协同育人项目“财务智能化转型与应用技术实习实训基地建设研究”（22097096304028）

2020年新冠疫情肆虐全球。受疫情影响，美国大部分民众与往常相比有更多时间待在家里，而游戏则成了这些无法出门的民众消磨时间的一剂良药。也因此，游戏板块的股票以及很多游戏公司成为投资者所关注的目标，其中就包括美国的老牌线下游戏零售企业Game Stop（中文名称游戏驿站，股票代码GME，以下简称为GME）。该公司由于一直以来主要布局线下，经营业绩较差，因此，一直都是华尔街的投资机构所看空的对象。但在2021年1月，公司股票价格不仅迅速上涨，甚至围绕着它发生了美国个人投资者与机构投资者的多空博弈。大量的散户选择持有其股票，抬高股票价格对空头机构进行轧空，外界将此次轧空称为“GME轧空事件”。与以往华尔街的投资机构们主宰市场、所向披靡有所不同，这次的事件最终以众多空头爆仓离场，散户们获得“胜利”而告终。GME轧空事件不仅引发了美国资本市场的动荡，更是在全球范围内产生了一定的影响。回顾本次事件可以发现，GME的股票价格短短几天内从最初的40美元左右迅速上涨，最高甚至达到每股483美元。但令人奇怪的是，公司本身并没有发生相应的业绩改善[1]。这次事件的股票价格是否偏离了公司价值？为什么股票价格会产生如此波动？轧空事件发生的原因是什么？最终对市场又有何影响？这些问题值得思考与讨论。基于此，本文从多空双方的理性与非理性市场行为出发，结合证券投资理论与行为金融理论，对GME轧空事件的产生、发展、演化的过程以及资本市场主体有限理性行为的机理与危害进行分析与研究。

一、样本企业介绍与案例概况

（一）样本企业介绍

GMEs是全球最大的视频游戏零售商，主要经营业务为线下游戏销售，包括游戏主机、游戏光盘及游戏周边等业务。其经营历史最早可追溯到1983年，有着辉煌的过去。但随着互联网的逐渐兴起，游戏行业越来越呈现出数字化、网络化的趋势，由于线上游戏逐渐取代线下实体游戏，公司的经营也越来越受到冲击，业绩不断下滑（见表1数据），而2020年新冠疫情的肆虐也使得美国大部分公司雪上加霜。因此，GME一直不被各种股票投资机构所看好。

（二）案例概况

GME是美国老牌的游戏零售商，2015年公司股价约为40美元左右，但由于多年经营不善，自2016年以来股价一直持续走低。到2020年，公司的股票价格保持在10美元以下，大量机构对GME持看空态度。但一些个人投资者则与做空机构持不同看法。美国论坛Reddit（红迪网）上有一名为Wall‐StreetBets（漫步华尔街，以下简称WSB）的分区，大量散户常年驻足于此，而其中比较受欢迎的是一位ID为DFV的个人投资者，他在论坛上公开表示GME股价一定会有所上升，不断加仓并买入看涨期权，同时号召散户买入股票进行投资。此外，2020年8月，美国最大宠物食品电商Chewy（耐嚼）创始人Ryan Cohen也表示看好GME，并大量买入公司的股份，成为大股东之一。2021年1月11日，Ryan Cohen加入GME董事会，很多投资者们相信以他丰富的数字化经验，可以带给公司新的变革，因此不少散户进场投资，一直宣扬GME的股价会上升的个人投资者DFV也继续加仓，这更鼓励了尾随而来的散户们，大量散户开始买入GME的股票，到1月12日，公司股价上涨至40美元左右。

但GME的股价上升，势必会导致大量对它做空的机构成本上升甚至亏空，1月19日，做空机构Citron Research（香橼）发布了对GME的做空报告，认为公司股价含有大量的泡沫，其真正价值约为20美元。此后众多空头机构开始入场发布做空报告，对散户们的“不理性投资行为”进行指责。但这一举动却遭到了散户们的强烈反对，甚至有个人投资者在网络上对一些空头机构的管理层及其家人进行攻击、谩骂。借助网络论坛平台WSB，散户们得以实现“网络集会”，他们达成一致的策略，一边买入公司股票、一边买入看涨期权，对空头机构进行轧空。个人投资者的集体买入行为导致GME股价暴涨，同时，被空头做空的另外几家公司也被散户大量买入。而受到高股价的冲击，GME的最大空头头寸Melvin Capital（梅尔文资本）损失惨重，甚至另寻资金注入以换取平仓。2021年1月26日，特斯拉创始人Elon Musk也在网络上对散户们的行为公开表示支持。在名人效应的带动下，GME股价应声猛涨超60%。截至1月27日收盘时，散户们成功抬高股价压爆空头机构。

1月28日，GME的股价短暂冲至最高值483美元，但由于受到各种网络媒体对GME的封杀，散户们聚集的论坛WSB平台的关闭，网络券商Robinhood（罗宾汉）的倒戈等因素的影响，GME股价瀑布式下跌到132美元附近，并在1月28日一天之內发生17次熔断，至收盘时跌幅达44%。1月29日，Robinhood解除了对GME等股票的交易限制，随即散户们开始发力，GME股票价格再次攀升，但各空头公司已经度过了危机，实现退场。2月2日开盘后，大量散户抛售股票导致GME股价下跌，至收盘时，GME股价为90美元，跌幅达到60%。GME股价波动情况如图1、图2所示。

二、案例分析与研究发现

（一）GME轧空事件的阶段性分析

自2021年1月11日至2月初，短时间内GME的股票价格波动异常激烈，而与之相对的则是此前相当长的一段时间内其价格基本保持稳定或小幅度波动。为何在公司基本面没有发生较大改善的情况下股价发生这样的变化？其变化背后是做空与做多双方投资者怎样的博弈过程？根据投资者的市场行为以及股价变动情况，本文将GME轧空事件分为四个阶段：第一阶段从2019年到2021年1月10日，股票价格从4美元到20美元左右；第二阶段从2021年1月11日到1月18日，宠物电商Chewy创始人Ryan Cohen加入公司董事会，股票价格涨到40美元左右；第三阶段从2021年1月19日到1月27日，机构发布做空报告引起投资者们的不满，在市场舆情下轧空达到高峰；第四阶段从2021年1月28日开始至今，股票价格一路攀升，达到最高点后开始下跌。接下来按照时间与事件演进顺序对GME轧空事件的四个阶段逐一进行分析。

1. 第一阶段

此阶段为2021年1月11日之前，股价从4美元左右上涨到20美元附近，双方投资者的市场行为基本保持理性。

长久以来由于GME的业务定位问题，导致公司的经营一直很不乐观，从各项财务指标的变化中可以看出，公司的基本面比较差，2019年8月股票价格达到历史最低，对其看空的空头机构越来越多。同时，一位ID为DFV的个人投资者开始向众多散户灌输买入GME的股票和看涨期权的想法。2020年以后，受到疫情因素影响，居民在家休息、休闲的时间增多，导致游戏板块股票整体价格有所上升，GME股价也因此有所上涨，但波动性不大，基本稳定在20美元左右。此阶段无论是机构还是散户的市场行为都比较理性，GME的股票价格基本符合投资者对公司未来价值的预期。

2. 第二阶段

此阶段为2021年1月11日至2021年1月18日，股价从20美元左右上涨至40美元以上，部分个人投资者产生非理性行为。

1月11日，美国著名宠物电商Chewy创始人Ryan Cohen正式宣布加入GME董事会，标志着第二阶段的开始。这一阶段，很多个人投资者的市场行为不再理性，而是陷入了“代表性偏差”“反应过度”等非理性行为误区。Ryan Cohen具有丰富的线上创业经验，他所创办的公司Chewy已经成为美国最大的宠物食品电商，被誉为“宠物界的亚马逊”。而GME之前就已经在尝试开辟线上业务，向线上转型，但一直收效甚微。很多散户相信，有了这样一位人物的帮助，GME的数字化改革之路一定会成功，他们认为公司有希望成为第二家Chewy，甚至会成为“游戏界的亚马逊”。于是自Ryan Cohen加入公司董事会后，众多个人投资者开始买入公司股票，短短几天之内股价大涨，从之前的20美元左右上升至40美元左右。这些个人投资者认为，Ryan Cohen这样的明星企业家可以将Chewy的成功复制给GME，但他们忽略了此前Chewy的成功是很多因素综合作用的结果，即使Ryan Cohen在其中起到了很大作用，但同样的一位企业家也未必能保证让每家公司都成功。董事会人员的变动确实会对公司的股价产生一定的影响，不过此次由于Ryan Cohen加入公司董事会所引发的股价变动，体现的则是个人投资者对于市场预期的过度反应。散户们在信息理解和反应上出现了非理性偏差，从而产生对这条信息权衡过重的现象，最终导致了非理性的市场行为。

3. 第三阶段

此阶段为2021年1月19日至2021年1月27日，股票价格从40美元上涨至400美元附近，双方投资者的非理性行为不断加剧。

由于散户们在Ryan Cohen加入公司董事会后对GME的非理性投资，导致股票价格不断上涨，但股价上升会引起对GME做空投资的机构投资者们赎回价格的上涨，从而增加成本乃至亏空，于是1月19日空头机构开始出手对GME发布做空报告，希望能降低散户们的投资热情，将股票价格拉回正常值，但没想到此举反而引起了个人投资者的强烈抵触，散户们开始集体抱团与做空机构进行博弈，轧空事件达到高潮。之所以会产生对空头机构的轧空，正是由于之前空头机构做空太多，甚至早已超过了GME流通的全部股份，这就必然会使得众多的投资者们有机可乘，导致轧空行为的出现。在Ryan Cohen加入公司董事会导致股价上涨后，机构们虽然发布了做空报告，但他们基于过去的经验，认为在报告发布后散户一定会尽快抛售股票，抱有一种“华尔街的投资机构可以操纵股票市场”的心态，体现了机构投资者的过度自信。而在散户们表达出与机构投资者相反的意见后，他们也未能采取有效措施，而是借助社交媒体与传媒等方式，表达了对个人投资者不理性行为的批评与指责，最终造成事态更加严重，也体现了机构投资者还存在着反应不足的非理性市场行为。

与机构投资者相比，众多散户在这一过程中也存在着不理性。激励散户们抱团与做空机构进行博弈的原因，除了童年时代对GME所积累的情感之外，更主要的原因则是Ryan Cohen以及DFV还有其他少部分个人投资者投资GME所获得的收益对散户的刺激。而特斯拉之前也不断被华尔街的这些投资机构做空，但是最后的结局却显而易见，GME会不会就是下一个特斯拉？因此在获得性偏差与代表性偏差的影响下，散户们的投资热情不断高涨，市场行为也越来越不理性。这种有限理性的刺激再加上过往美国股市的“不平等地位”、机构投资者对于个人投資者的鄙夷与碾压，使得散户们的情绪越来越波动，从而形成了情绪效应，导致这次对GME的轧空从一次经济行为上升到社会行为，添加了其他的因素，很多人甚至不理性地对做空机构的管理层及其亲属进行人身攻击与谩骂。同时，随着市场看涨趋势的形成，不少做多的机构投资者也加入了逼空行为，有了这种助力后，散户们更加疯狂。

此外，对空头进行轧空的关键就是要使股票相对集中，从而减少市场上流通股票的数量。于是，散户们在对外与做空机构采取竞争策略的同时，对内则是集体采取合作策略，他们内部约定，通过买入公司股票和看涨期权来抬高股价。散户们相信，只要大家只买不卖，那么GME的股票就会一直上涨，但由于个人投资者人数众多，因此对于大家是否都能持有而不卖出股票，实际上散户们犯了过度自信的错误。而散户们除了在GME的股票上持续发力外，还将战火转移到了AMC实体电影院、黑莓、诺基亚等其他被空头机构看空的股票上，使得这些股票无论基本面是否改善，股价均有所上涨，一时之间大量被空头们做空的股票價格都有所上涨，也体现了这些个人投资者们对于本次轧空的过度反应行为。因此在这一阶段，多空博弈的双方均存在着严重的非理性市场行为，且这种行为互相交织，最终导致事态越来越严重。

4. 第四阶段

此阶段为2021年1月28日以后，股票价格达到最高点后开始下跌，双方投资者的市场行为逐步回归理性。

1月28日，在散户们的不断发力下，GME股价达到历史新高，使得众多空头机构纷纷爆仓，但接下来GME的股价迅速下落，并一直持续下降。此阶段对GME的轧空进入最后的收尾，市场总体上看正在逐步回归理性，但一些机构投资者和个人投资者仍存在着非理性的市场行为。例如，机构为了阻止股价继续上涨，甚至联合网络券商、媒体等其他机构对散户进行封锁，包括限制股票交易、删除股票交易代码、关闭聊天论坛等各种手段，虽然扭转了股价上涨的趋势使空头最终转危为安，但却使自己的声誉和形象受到了严重的损失，一定程度上使原有矛盾继续积累，这种短视的非理性行为无异于饮鸩止渴。而作为散户来说，有的个人投资者在前一阶段股价不断上升时选择持有，在现在股票价格迅速下跌时仍然持有，他们认为只要大家继续抱团，股价还可以再次上涨，但很多其他散户由于受到了冲击，早已选择背叛集体、违背博弈策略而卖出股票，导致这些选择继续持有的投资者陷入了选择性偏差的陷阱。此外，散户们之所以能够有信心对机构进行轧空，一定程度上也是受到了特斯拉创始人Elon Musk的鼓动，这种名人效应加剧了个人投资者的不理性行为。Elon Musk除了支持散户们的轧空外，也在社交媒体上宣称比特币、狗狗币极具投资价值，很多散户因此纷纷入场投资比特币、狗狗币，导致二者都出现了价格上涨。此外，还有在其他外部声音的号召下部分投资者转战白银进行投资等情况，也都体现了在本次GME轧空事件中羊群效应广泛存在于散户之中，而这种羊群效应也无疑会加剧散户们的非理性，导致非理性市场行为的不断发生。

（二）GME轧空事件的机理

通过以上对产生、发展、高潮、回落的四个过程进行分阶段的剖析，可以发现：一方面，这次轧空事件之所以能够发生并持续发酵，正是由于市场上的机构投资者存在着非理性行为。首先，出于对投资收益的追逐，机构投资者认为像GME这样业绩一直比较差的公司一定会给自己带来利益。于是，越来越多的机构投资者对其看空，最终在有限理性的驱动下，整个市场对GME的做空过多，早已超过其发行在外的全部流通股，此时如果价格上涨，空头平仓就会出现困难，势必会导致做空机构亏损。这是市场多空双方博弈的结果，历史上很多轧空事件之所以能够发生，也正是由于空头头寸过多[2]。在这一过程中，做多投资者则通过买入股票和看涨期权等手段来降低流动性、提高股价，从而对看空的机构投资者进行轧空。因此从轧空的源头与手段上来看，个人投资者是基于理性思考才有所行动的。但与其他的轧空事件不同，本次轧空事件背后的市场行为比较复杂。其中，机构投资者存在着过度自信、反应不足、短视等非理性的市场行为，而个人投资者则存在代表性偏差、获得性偏差、反应过度、过度自信、羊群效应、名人效应、选择性偏差等非理性行为[3]。双方的非理性行为相互影响、相互感染，最终使事件失去控制。导致双方产生非理性行为的原因是比较综合的，例如受到资本市场利益的诱导，投资者的情绪相互感染，童年的美好回忆，基于以往博弈“不平等地位”所带来的复仇心理或是对以往股价走势的惯性思维，网络与新媒体技术的催化，互联网金融与传统金融的融合等各种原因。另一方面，GME的股票价格在短时间内产生剧烈的波动，正是其背后做空的机构投资者与做多的投资者之间的非理性博弈所产生的结果。在整个博弈过程中，有限理性行为占据主导地位，使得传统的股票估值理论与实际上的股价严重不吻合，导致GME的股票价格不断偏离其真正的公司价值，行为定价在估值中占据了主导地位，最后产生价格剧烈波动现象。GME轧空事件机理如图3所示。

（三）GME轧空事件的危害

本次轧空事件由于蕴含着大量的非理性行为，因此对个人投资者、机构投资者和资本市场整体都有着一定危害。对于做空的机构投资者来说，过度的做空行为必然会引起轧空行为，市场的多头投资者出乎意料地进行反击，导致股价迅速上涨，不少空头机构被打爆离场，严重亏损。同时由于在反轧空中的一些手段受到外界抨击，也对机构投资者的声誉与地位产生了恶劣影响。对于做多的个人投资者来说，不可否认，有人因股价上涨而获得了大量利润，但仍有部分投资者并没有获利，甚至一些高位进入的投资者在轧空结束股价回归理性后，由于没有及时出手而产生了亏损。对于资本市场整体来说，本次轧空事件由于受到非理性行为的干扰，导致股价严重偏离了公司价值，大大降低了股市的信息披露功能，市场的有效性被减弱，投资者的决策受到严重影响。此外，虽然轧空事件已经结束，但非理性行为仍然在部分投资者中蔓延，羊群效应不断加剧，未来很可能会进一步引发不可预料的市场动荡行为，甚至诱发系统性风险[4]。

三、研究结论与启示

本文以GME轧空事件为样本案例，从资本市场主体行为的视角出发对其进行研究。研究表明，GME轧空事件的产生是基于空头非理性的大量做空行为，该事件是一次典型的因机构投资者做空头寸过多、市场流动性不足而引起的轧空事件。而其背后所体现出的博弈双方的市场行为却是复杂的，以理性行为为起点，逐渐走向非理性状态，最后又以市场回归理性而告终。同时，股票价格也由于受到了双方投资者非理性行为的影响而偏离公司价值、剧烈波动，这种异常的价格变化对双方投资者以及资本市场都有着一定影响。因此在多元的市场行为因素影响下，股票价格并非是由理性投资者决定的，而是由理性投资者与非理性投资者共同决定的。通过对GME轧空事件进行分析，可以从完善理论以及对我国资本市场反思与借鉴的角度上得到如下结论：

（一）投资者的有限理性行为广泛存在于整体资本市场

标准金融理论建立在资本资产定价模型和有效市场假说两大基石上，强调的是在市场有效情况下，资产价格变动的正态分布特征和市场均衡特征。但现实的资本市场则更多的表现为非正态、非线性与非均衡性。以理性分析、市场有效为基础的标准金融理论分析框架，忽视了对投资者实际决策行为的分析，导致现实投资活动表现往往与标准金融理论的理性分析存在差异。作为市场行为主体的投资者，由于信息以及知识的局限性，对市场的认识往往是不断的试错过程，表現为各种非理性行为，即有限理性。且这种非理性市场行为会对公司股价乃至资本市场产生一定的影响[5]。以GME轧空事件为例，尽管个人投资者最开始逼空的思路是正确的，理由是理性的，但由于受到了各种因素的影响，本次博弈的双方都存在着非理性的行为，最终导致事件不断恶化，对个人投资者、机构投资者和整个股票市场都造成了一定程度的影响。

（二）股票的真正价格由基于理性行为的公司价值与基于非理性行为的修正价值共同决定

基于理性行为的有效市场与资本资产定价模型等传统的股票估值理论，给出了股票价格的决定方式，认为股票价格是线性的。但由于市场上各方非理性行为的出现，一些情绪、认知等因素也会对股票价格产生影响，在此基础上衍生出了行为资产定价模型，使得股票价格不再是线性的而是非线性的。基本面没有改善但是股价却异常波动，这正是由于受到投资者行为的影响[6]。在本次轧空事件中，GME的股票价格之所以由最初的20美元左右不断攀升，其原因在于受到了机构投资者与个人投资者双方的非理性市场行为的影响，最终严重地偏离了其公司价值。在市场回归理性后，可以看到GME的股价迅速回落，也是因为非理性行为所导致的价格偏误在逐渐降低，实际价格开始贴近公司内在价值。

（三）市场问题诱发非理性事件

本次轧空事件为何能够发生？根本原因在于机构投资者急功近利对GME做空过多。据金融科技和分析公司S3 Partners统计，截至2021年1月26日，游戏驿站的空头仓位高达55.1亿美元，为其流通市值的140%。机构能够超过其总流通股份对GME进行做空，这背后反映的就是市场机制问题，当空头仓位远超总仓位时，就注定会有投资者亏空。因此本次轧空事件能发生，也从侧面证明了目前美国市场机制的不完善，应当对空头的做空比例进行限制，起码限制在理性范围之内。做空作为一种交易机制，是一种平衡股票市场的手段，它使得不同的投资者可以表达不同的价格意见，也可以防止股价产生泡沫，促进资本市场发展。但与做多相比，由于机制问题，做空本身的风险性更大，如果不能从制度与方式上进行限制，就更容易引发问题。此外，在本次多空博弈中，本应充当中立交易平台的网络券商Robinhood却成了空头机构的帮手，正是由于它的倒戈，使得GME的股价迅速回落。但Robinhood这种只针对散户限制交易的行为，严重地损害了资本市场整体的公平性，不利于股市稳定，也证实了新兴的互联网金融机构确实在发展过程中会对传统金融产生一定的冲击。此外，这次散户与机构的博弈被外界所形容时总会冠以“韭菜起义”“占领华尔街”“人民的怒火”等词汇，从中可以看出，美国资本市场与社会矛盾积怨已深，正是这种一直以来的矛盾，加深了散户们的非理性行为[7]。而由于空头机构在博弈的最后使用了不正当的手段，这种矛盾很可能会继续发展下去。如果不能从市场和制度等根本性上解决问题，那么“韭菜暴动”很可能会卷土重来。

（四）网络技术与新兴媒体的发展使得投资者的市场行为更加多元化

21世纪发展至今，科技早已渗透到人们生活的各个领域，对资本市场的影响也日益加深。例如，网络券商Robinhood的出现使得美国每个符合条件的民众都可以实现证券交易，成为决定自己命运的投资者，而类似于Reddit这种论坛的兴起使得每个人都可以相互交流。在本次GME轧空事件中，散户们利用Reddit实现股票与期权交易，通过WSB相互交流信息，后期WSB更是成为了个人投资者们与空头机构博弈的大本营。一方面可以看到，这些新兴的媒体与技术确实降低了信息不对称性，成为了信号传递的载体，也可以使个人更便捷地学习相关知识，方便了人们参与资本市场的经济活动。但另一方面，网络技术与新兴媒体也加速了负面信息的传播，使投资者情绪更加波动，促使了有限套利现象的频繁发生[8]。一旦存在着不理性的投资者，原来的理性投资者很可能会被他人所感染也产生不理性的市场行为，从而使得羊群效应不断扩大。例如，机构投资者们通过推特等媒体表达对个人投资者的批评，使得双方在网络上进行相互攻击，甚至谩骂。受到情绪的影响，散户与空头的理性程度不断降低，最终使得理性行为与非理性行为相互交织，加剧了投资者尤其是个人投资者在决策中产生非理性行为的概率。

（五）他山之石：GME轧空事件对我国资本市场的启示

我国资本市场自上世纪九十年代正式建立以来，正在不断完善发展，并逐渐向高质量发展的目标迈进。尽管多层次资本市场体系已基本建立，但与美国资本市场相比，我国资本市场仍存在一些较明显的问题，如市场结构不合理，相关的法律与监管有待完善，资本市场各主体缺乏组织性和规范性等[9]。事实上，市场主体能否保持理性，对一个国家资本市场功能性发挥具有决定性作用[10]。囿于多种因素影响，最近几年我国股市也发生了一些非理性的炒作行为，既影响了股票定价，又对资本市场的发展产生了一定的负面影响。通过对GME轧空事件这种在美国资本市场上具有代表性的事件进行分析，可以在一些共性方面未雨绸缪地对我国资本市场的不断完善提供借鉴与参照。一方面，作为市场投资主体的一部分，对于我国的投资者尤其是个人投资者来说，应当建立批判性思维，识别非理性陷阱，充分考虑其他可能影响股票价格的行为因素，避免产生行为误区，从而使自己的行为尽量符合理性预期，促进整个资本市场的稳定。在享受到技术发展带给自己便利的同时，也应当利用好这把双刃剑，让其为自己服务而不是受到影响变得不理性。机构投资者与个人投资者的理性是不同的，作为更具专业性的机构投资者要引导正确的投资理念，避免非理性逐利行为的产生与蔓延。另一方面，由于我国资本市场的发展完善受政策推动的影响较大，因此作为资本市场的监管者，需要考虑从制度上防范各种非理性炒作行为的发生，积极制定投资者纾困政策并完善市场交易机制，强化信息披露的监管，降低信息不对称，提高市场有效性，尽可能消除非理性行为产生的客观条件，引导市场行为趋近于理性。更要“与时俱进”地加大对互联网金融机构的引导和监管力度，使其与传统金融机构在功能上相互补充与完善，而不是“同流合污”。同时也应当加强对各种网络媒介的管控，注意负面信息的清理，防止对他人产生不良影响。总之，监管者应当在法律法规、实践监管以及适应新信息、新技术、新环境等方面多角度发力，维护资本市场的基本理性秩序，遏制非理性炒作行为的发生。

四、结语

本文基于证券投资理论与行为金融理论，从资本市场主体行为视角出发，对GME轧空事件做出了阶段性分析。从以上研究可以看出，受到各种因素的影响，该事件中投资者的非理性情绪日益波动，从而影响了股票价格，使其偏离公司价值并引起市场的剧烈反应。而新媒体技术的发展与市场规则的不完善则在这一过程中起到了推波助澜的关键作用。对该事件进行反思与借鉴，我国资本市场如何预防并减少非理性行为对证券价格和资本市场的影响，更准确地对证券价格进行评估，进而从根本上降低市场波动风险，促使资本市场健康长远发展，既是学界可以展开进一步研究的问题，也需要政府和投资者们多方参与共同考量。 AFA

参考文献

[1] 李绍坤. 互联网时代投资者行为对市场监管的启示——基于游戏驿站的案例分析[J]. 会计之友，2021（18）：25-31.

[2] 尚德峰. 行为金融学视角下“散户”与“机构”博弈分析——以美国资本市场游戏驿站与白银期货现象为例[J]. 财会通讯，2021（18）：157-160+165.

[3] 黄世忠，李诗，于骁然. 游戏驿站股票现象的解析与启示——基于行为金融的视角[J]. 财会月刊，2021（5）：3-9.

[4] 郑丽雅，易宪容. 美股“游戏驿站”事件：反思与镜鉴[J]. 证券市场导报，2021（5）：56-62.

[5] 胡志浩，刘倩. 异质性主体下市场波动异象的行为金融学解释——基于计算金融的方法[J]. 经济学动态，2022（7）：90-108.

[6] 史永东，程航 .投资者情绪和资产定价异象[J]. 系统工程理论与实践，2019，39（8）：1907-1916.

[7] 宋玉臣，李洋. 突发事件与资本市场系统性风险：制度解釋与实证证据[J]. 上海经济研究，2021（4）：100-113.

[8] 何诚颖，陈锐，薛冰，等. 投资者情绪、有限套利与股价异象[J]. 经济研究，2021，56（1）： 58-73.

[9] 张朝，苑西恒，郝磊. 新常态下资本市场促进产业结构升级研究——中美的比较视角[J]. 技术经济与管理研究，2015（12）：122-126.

[10] 马晓楠，于清华. 增强我国资本市场功能的对策研究[J]. 地方财政研究，2021（12）：95-102.

（编辑：张春红）