重拾汉语魅力，无远弗届

赵贝尔

各位观众、各位评委、对方辩友：

大家好！

面对朝霞流云、晨花夕月、暗香疏影时，有不少会脱口而出“绝绝子”“666”。说这种话的人其实已忘却了中国汉语的优美、文字的丰富，忘记了中国的诗词歌赋。网络语言，看似简洁易懂，所反映出的实质却是流俗的易传和高雅的失传。

因此，我方立场坚定地认为：网络语流行弊大于利。接下来，我将从三个方面阐述我方观点。

第一，网络语言使汉语失去了独有的韵味，是对汉语丰富性的扼杀。“You say that you love the wind，but you close your windows when wind blows.”这是一句很简单的英文。可是网络上有人将其翻译为“窗子，你礼貌吗？”有人翻译为“风吹了个寂寞。”这些略带戏谑的语言也许能博人一乐。可细细思之，这类翻译展现了其语言的空洞和表达的无趣。这个句子的翻译可以有“诗经体”“子言喜风，阖户离之”的风华，可以有“离骚体”“君乐风兮栏帐起”的雅韵，可以有“风来掩窗扉，叶公惊龙王”的声律，也可以有“忽闻风籁传朱阁，轻蹙蛾眉锁碧窗”的意境……汉语，历经千年风霜，具有独特的美感，而网络语言的广泛使用，湮灭了这份美。

第二，网络语言的使用是现代人语言上的懒惰，是思想积极性的退化。千百年前，古代文人常怀思考之心，保持着对事物细细揣度、慢慢推敲的态度，创造出优美而又意蕴深长的语言。而今，网络的普及、快节奏的生活，导致人们用略读代替精读，思考缺乏，语言匮乏，抗拒表达，还出现了网络语言。语言的过度简化，反映出的是思想惰性的增强。偶遇佳人时，我们不再会如曹雪芹那般有“两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目”的感叹，不会如曹植那般有“翩若惊鸿，婉若游龙”的惊叹。邂逅美景时，再难想到“大漠孤烟直，长河落日圆”的波澜壮阔，“草长莺飞二月天，拂堤杨柳醉春烟”的生机盎然。曾经绚烂多彩的语言，如今变得苍白又无力，所有的美都被称为“YYDS”。

第三，网络语言的恶意解读和广泛使用造成传统文化的流失，使民族文化自信力被削弱。中华上下五千年，优秀传统文化熠熠生辉，本该广为传颂的字词，被那些网络语言所代替。例如“风度翩翩”的青年才俊被说成是“惨绿少年”，真是荒谬！网络的传播性极强，再加上青少年竞相模仿使用，我们不得不担心中华民族传统文化的未来。当然，网络语言迭代更新的速度注定了它无法永恒，而中华民族优秀传统文化之所以能够历经千年而不朽，就在于它经受住了时间的考验、岁月的洗礼。

综上所述，我方认为，网络语言流行弊大于利。重视汉语文化，刻不容缓；重拾汉语魅力，无远弗届。

我方陈词结束。谢谢大家！

【陕西西安西港花园高级中学】

史老师：同学们，下面我们来总结一下：写议论文时，如何采用“总分式”论证结构？在论证时需要注意哪些问题？

王佳坤：拿到写作材料后，我们先要审清题意，知道材料所言为何物，从中提炼、确定中心论点，解决“言之有理”的问题。再基于中心论点，确定分论点是采用并列式、层进式还是对照式，列好提纲，继而选择恰当的事例，充实作文的内容，解决“言之有物”的问题。最后，按照“总分式”论证结构谋篇布局，解决“言之有序”的问题。

王怡涵：“总分式”论证结构看似很好掌握，但也容易落入俗套。有人刻意追求文章结构的整饬，却忽略了分论点和中心论点之间的从属关系，尤其是分论点之间采用“并列式”结构，有时候就会与中心论点交叉重合，或者其中的某一分论点用来论证中心论点过于牵强。所以在写作之前要理顺逻辑，避免出现这样的问题。

刘馨怡：“总分式”论证结构，中心论点一般在作文的第一段和最后一段，要首尾呼应或点题。所以我们在构思中心论点和分论点时，也可以采用一些起兴句、排比句、对偶句等，以增强语势，吸引读者的阅读兴趣。

高蕊馨：论证时，几个分论点常采用三种论证结构：横向展开议论的并列结构、纵向展开议论的层进结构，还有正反对比的对照结构。三种结构各有其优劣。并列式结构整齐，但是很容易出现论证过浅的问题，或出现论点交叉的情况；层进式逻辑清晰，但对论证的深刻性要求较强；对照式能夠挖根源、讲意义、论危害，针对话题进行辩证的分析，结构逻辑性强，但形式比较松散。我们要从实际出发，选择最合适的论证方式。