边疆地区多维韧性时空演变及产业结构解释

尹瑾雯

(吉首大学商学院，湖南 吉首 416000)

1 研究背景和意义

2020年脱贫攻坚全面收官，脱贫攻坚目标的实现是绝对贫困的消除，是区域性整体贫困的解决。而刚刚实现脱贫目标的欠发达地区，尤其是边疆地区，由于历史、地理和国际政治等原因，存在较高的返贫风险，巩固脱贫成果防止返贫就显得尤为重要。

边疆问题是任何一个现代国家生存和发展所必须正确处理的问题[1]。2014年以来，边疆地区GDP总量与全国总量差距不断拉大，经济出现相对滞后问题。同时，边疆地区传统社会在转型过程中面临现代社会冲击，社会问题不断凸显[2]。此外，边疆地区基础设施薄弱，防灾减灾能力差，容易受到自然灾害影响[3]。这一系列经济、社会、生态问题无一不向边疆地区在“后脱贫时代”持续发展提出更大的挑战，对区域韧性水平提出更高的要求。虽然“兴边富民”行动使得目前沿边地区实力显著提高[4]，但整体来看边疆地区内部发展依旧不平衡，产业分工仍不合理，东北、西北、西南边疆地区经济增速差异仍然较大。如何通过优化产业结构来实现产业结构合理化、高级化，进而实现资源优化配置、创新经济发展方式、提升区域经济韧性，对突破边疆地区发展瓶颈，补齐边疆地区发展短板、促进边疆地区协调发展具有重要意义。

2 研究区域、方法和数据来源

2.1 研究区域

本文研究范围为边疆地区省份，东北地区为黑龙江、吉林、辽宁3省。内蒙古、新疆、甘肃纳入西北地区分析范围。自然区划概念下，内蒙古中西部均位于西北地区，综合考虑本文的研究区域，将内蒙古纳入西北地区分析。西南地区包括云南和广西。广西尽管地处中南，但其经济、历史等均与西南相似，所以本文所分析的西南地区包含广西。

2.2 研究方法

2.2.1 熵值法

为测算各指标所占权重，本文选用熵值法计算各指标的权重。计算公式：

数据标准化，计算比重：

计算指标的熵值：

计算第j项指标的信息效用值：

gi=1-ej

计算指标xj的权重：

计算各地区韧性水平：

根据构建的指标体系，采用熵值法最终计算出2011—2018年边疆地区88个地级市的区域韧性得分，该得分越大，说明区域韧性程度就越高，反之就越低。

2.2.2 α收敛法

α收敛主要是研究各地区某个变量差值随着时间的推移而呈现下降的趋势，即如果对于任意t，都有αt+1<αt，就存在α收敛。计算方程：

2.2.3 产业结构指数测算

本文采用改进赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)指数的倒数来测算地区产业多样化指数(Mull)。专业化指数(Fixl)则采用研究地区就业人数最多行业的就业人数所占总就业人数的比重衡量。公式：

式中，Sij表示研究区域i中，产业j就业人口数占该区域总就业人口数的比重；Sj表示区域i中，产业j就业人口数在全国产业j就业人口数中所占比重。对于多样化指数而言，测度数值越大，表示区域产业结构多样化程度越高；对于专业化指数而言，测度数值越大，该区域产业专业化程度越高。

2.2.4 指标体系构建

基于区域韧性的已有研究，将区域韧性分解为经济韧性、社会韧性、生态环境韧性3个维度，构建的韧性水平评价体系如表1所示。

表1 综合韧性指标体系

2.3 数据来源

本文将边疆地区定义为拥有陆地边境线的省份(包含黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、甘肃、新疆、西藏、云南、广西9省份)，数据来源于各省、市2011—2018年统计年鉴，缺失数据采用插值法补齐。由于西藏2个地级市数据缺失严重，无法测算其综合韧性指数，故将缺失指标和省份予以剔除。

3 边疆地区韧性水平的空间差异分析

3.1 综合韧性水平空间差异的整体性分析

通过熵值法综合测算，可以得到2011—2018年边疆地区各省综合韧性水平，求得平均值后对其整体韧性水平进行分析。在边疆地区中，内蒙古、辽宁、新疆的综合韧性水平较高，其原因可能是内蒙古整体产业结构不断调整，第一产业占比不断缩小，发展经济的同时也注重社会管理与服务层面，政策重心侧重于经济发展和生态保护并重，所以韧性得分最高。同时，新疆始终保持中高速的经济增长，但南北疆差异明显使其韧性水平低于内蒙古。此外，辽宁省的韧性水平也很高，可能归因于其鼓励创新发展、绿色发展，使其在东北地区表现较为突出；其次是吉林、黑龙江、广西；得分最低的是甘肃和云南2个地区。可能原因是甘肃省要素配置低效率，产业发展受到制约，同时忽视对生态资源的保护和利用，使其表现出较低的韧性水平；而云南省长期存在经济社会发展程度低、滞后于全国平均水平的问题，所以韧性水平最差。

3.2 各维度韧性水平空间差异分析

边疆地区经济韧性空间分布与综合韧性分布具有相似性。内蒙古、辽宁、吉林的经济韧性水平较高，其原因可能是内蒙古近年来人均GDP一直保持边疆地区的首位，并且显著高于全国平均水平，其经济发展处于较高水平和稳步增长的态势，同时，辽宁、吉林坚持“创新、改革、市场和开放”4个驱动，培育新的增长点，使经济筑底趋稳发展。其次是新疆、黑龙江、广西。得分最低的是云南和甘肃2个地区，且云南和甘肃的经济韧性明显低于其他省份。

辽宁、新疆的社会韧性水平较高，其原因可能是新疆地区社会民生改善程度有了很大的提升，在新时代治疆方略指引下，新疆呈现出社会稳定和谐、人民安居乐业的良好局面，维护新疆地区的社会长期稳定是新疆现代化治理工作的重中之重。其次是云南、内蒙古、吉林和广西4省份，得分较低的是黑龙江和甘肃2个地区，黑龙江省民生基础较差，福利设施建设落后，使其与辽宁省差距较大。而甘肃教育基础短板突出，医疗人才水平严重滞后，成为其社会韧性表现较差的原因。但各省社会韧性水平差异不大，最高和最低社会韧性水平仅相差0.1。

在边疆地区相对来说，新疆、内蒙古、辽宁的生态韧性水平较高；其次是黑龙江、甘肃、吉林；得分最低的是广西和云南2个地区。生态韧性表现出明显的区域差异，西北地区生态韧性相对较好，东北地区次之，西南地区生态韧性最差。生态韧性是各个维度韧性中得分最低的，并且各个省份间差距较大。

3.3 各地区多维韧性水平比较

从表2可以看出，边疆地区中，东北地区的综合韧性水平较高，其经济和社会韧性都优于其他地区。而西南地区的综合韧性水平较差，经济和生态韧性显著低于其他地区，尤其是经济韧性，与东北地区相差1.04，这表明西南地区的经济基础明显滞后于东北和西北地区，经济结构更容易受到冲击从而表现出较差的韧性，而综合来看，西北地区与东北地区相差不大。各地区共同点是均在生态韧性中表现较差，尤其是西南地区。

表2 边疆地区各维度韧性水平表

3.4 各地区多维韧性变化趋势

由表3可以看出，边疆地区的韧性水平变化趋势具有明显的空间差异性，2011—2018年各地区韧性水平表现出不同程度的波动。

表3 边疆地区多维韧性变化趋势表

东北地区，2011—2014年，3省经济韧性均降低，生态韧性均增加，而综合韧性只有辽宁略微增加，其余两省均降低，这可能与辽宁省的社会韧性增加相关，其余两省份社会韧性均降低。而2014—2018年，黑龙江和吉林省经济韧性均增加，生态韧性降低，综合韧性增加。而辽宁省只有社会韧性增加，经济生态韧性均降低，表现出明显的差异性。

西北地区，内蒙古和甘肃整体上各维度韧性均增加，而新疆虽然社会韧性、生态韧性稍有增加，但经济韧性下降幅度大，导致综合韧性也随之下降。

西南地区，整体上云南和广西韧性水平均有所增加，但2014年云南省各维度韧性水平均出现明显的降低。

3.5 各地区收敛性分析

在分析边疆地区经济、社会、生态维度韧性水平空间差异及演变特征基础上，本文利用α收敛法检验未来边疆各地区韧性水平的发展趋势，以促进边疆地区经济发展及韧性水平的提升。本文以边疆地区2011—2018年各地级市为单位，测算出各省份韧性水平的α值，再取均值来代表各个地区α值。

图1 2011—2018年边疆地区韧性水平α值走势图

从整体上看，边疆地区韧性水平的α值整体上呈现出上涨趋势，尤其以东北地区为例，地区差异在逐渐扩大，并没有呈现α收敛态势。其原因可能是“振兴东北”虽逐步推动东北地区整体平稳发展以期缩小区域发展差距，但新的挑战接踵而来，资源枯竭城市转型亟待破解，同时政策支持所带来的优势资源集聚于东北相对发达的地区，使得区域间的差异扩大趋势呈现出来。而西南地区α值有波动缩小的趋势，表现出类似收敛的特征。云南和广西两省在各维度韧性水平时空上均呈现相似性，在3个地区中差异最小。得益于西部大开发战略，西南地区整体实现经济快速增长，但乐观的增长率背后却是与全国水平巨大的发展差距，总量小低水平的同步增长趋势容易导致两省共同经济发展滞后，陷入“低水平勤奋”陷阱。

4 产业结构解释

4.1 产业结构多样化

从图2可以看出，整体上边疆地区产业结构多样化水平呈现出不断增长的态势。具体而言，2014年以前，东北地区的产业结构多样化水平在边疆地区占优，西北和西南地区产业结构多样化水平相差不大。而在2014年以后，西北地区的产业结构多样化水平赶超东北地区，尤其是在2017年大幅度增长，并且与东北、西北地区的差距不断拉大。同时，西北地区新疆、内蒙古两省份的综合韧性水平在各省份中名列前茅，这意味着产业结构多样化水平越高，其韧性水平也越高。

图2 边疆地区产业结构多样化趋势图

4.2 产业结构专业化

由图3可知，边疆地区产业结构专业化水平空间差异较大。具体而言，东北地区专业化水平高，西北地区专业化水平在不断提升，与东北地区差异逐步缩小，而西南地区专业化水平呈现出由降低转为增长的态势。东北地区的产业结构专业化水平和综合韧性水平均最高，西北地区与东北地区的专业化水平虽减小，但其综合韧性水平差距却不断拉大。这意味着专业化水平的提高将抑制区域韧性的提高。西南地区综合韧性在边疆地区表现较差，这意味着西南地区相较于东北地区，产业结构单一的同时发展水平也低，竞争力较弱，不利于经济社会发展。

图3 边疆地区产业结构专业化趋势图

5 结论

整体上，边疆地区韧性水平呈现明显的空间异质性。其中，东北地区的韧性较好，其次是西北地区，韧性水平最差的是西南地区。空间维度上，多维度韧性水平中，东北地区经济韧性和社会韧性水平较高，西北地区生态韧性相对较优，而西南地区与东北、西北差距较大，内部差距虽小但发展水平低。时间维度上，2011—2018年各地区韧性水平表现出不同程度的波动，3个地区整体变化趋势大致相似。

由韧性水平α值走势可知，边疆地区各省差距缓慢扩大，尤其是东北地区在2015—2018年区域内部差距显著扩大，西南地区表现出类似收敛的特征，其内部差距波动缩小。

边疆地区产业结构多样化发展有利于区域经济韧性的提高，而产业结构专业化水平的提高抑制区域经济韧性增加。