语义学研究综述

【摘要】 本文分别从形式语义学、结构语义学、历史语义学和认知语义学四个方向来论述其各自的发展过程和目前的研究使用情况。通过对比发现，现阶段语义学研究中使用最多的理论是认知语义学，其次是形式语义学、结构语义学和历史语义学。因此可以说认知语义学是目前语义学的研究热点，这一点与语言学的研究现状是一致的。

【关键词】形式语义学；结构语义学；历史语义学；认知语义学

【中图分类号】H03             【文獻标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）01-0115-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.01.037

语义学是指语言符号与其所指对象关系的学科。它主要研究语言意义的实质、语义与语言其他层次的相互关系、语义表义的规律等。语义学迄今为止已有一百多年的历史，它涉及了语言学、哲学、逻辑学、心理学、认知科学等诸多领域，同时也涉及了词汇语义分析维度、句法语义分析维度等多个维度。根据语义学的研究理论可以将其分为形式语义学、结构语义学、历史语义学和认知语义学。本文将从这四个角度来分别展开综述，并利用“中国知网”来调查中国语言学界中对这四个方向的具体的研究情况。

一、形式语义学

形式语义学是运用数理逻辑来对语言的语义进行研究的一门学科。它认为语言是一种逻辑的组合，人们可以逻辑地依据一个或者几个命题的真值条件来归纳或者演绎出其他命题的真与假。在形式语义学的理论中，语言是一种符号，而人的大脑则是一台机器，它可以像计算机一样对这些符号进行操作，另一方面，这些符号只有通过与外界事物发生联系才能获得意义。

20世纪60年代，语言学界萌发出了形式主义语言学的萌芽。20世纪70年代初，哲学家蒙太古发表了《作为形式语言的英语》等一些与语义学相关的文章，标志着形式语义学的初步正式建立。到20世纪80年代后，形式语义学逐步发展壮大成一门独立的学科，成了一个主流的语言学理论。

形式语义学初期的研究，把语言处理成了一个静态的系统。但是随着越来越深入的研究，尤其是Kamp（1981），Heim（1982）等发布了一系列具有突破性的文献之后，人们逐渐认识到，语言中存在的照应结构没有办法通过静态系统得到完美的解释，必须引用“动态”的观念。另一方面，1991年，Groenendijk&Stokhof等设计出了一种动态谓词逻辑，其能完全适应语言中的照应结构的意义分析。这一系列具有突破性意义的研究产生之后，形式语义学逐步转向为动态语义学。

动态语义学的基本思想是语言理解是一个动态变化的过程。比如像“她吃着东西”这一句子，如果没有给出一个恰当的语境，那么是没有办法真正理解“她”的所指的。

在中国知网上，以“形式语义学”为关键词进行检索，共检索出230篇中文文献，455篇外文文献，本文将只围绕中文文献来展开论述。在这230篇中文文献中，有171篇学术期刊论文、38篇学位论文、4篇会议纪要、1篇成果文章。按照文章类型来看，230篇文章中既有对形式语义学理论的介绍，又有利用形式语义学的理论来对词语和句子进行实例分析的文章。其中邹（1993）围绕着形式语义学的前身蒙太古语义学的理论进行了简介，此外还对蒙太古语义学中存在的问题进行了阐述；代等（2014）介绍了形式语义学产生的跨学科背景以及其核心理论的形成与发展，并且针对一些关键问题的解决方案做了简要的评述。另外，蔡（2004）、佟（2015）、李（2016）等用形式语义学来分析检验了一些汉语句子的意义特征以及其语义结构。

二、结构语义学

结构主义语言学认为语言是一种有组织的结构系统，在这个结构系统当中，语言各成分之间互相影响，每个个体的意义取决于它与系统中的其他个体之间的关系。因此结构语义学研究的是词与词之间的词义关系，比如：上下义关系、反义关系、相对关系。

结构语义学的理论基础来源于索绪尔的语言学说。索绪尔认为语言是一种表达观念的符号系统，而且语言符号是音义构成的统一体，人们在分析语言的意义的时候，不能将它完全从声音的基础上分离开来。此外，索绪尔还表示在一定的语言系统当中，词的意义是不能预先设定的。因此，在结构语义学中，最主要的理论框架一共有两个，一个是Trier于1934年提出的语义场理论，一个是Hjelmslev提出的义素分析法理论。

首先在语义场理论当中，它认为每个词都是一个系统，然后根据其意义的关联可以划分为一个集合或者区域，这个集合或区域就是语义场。因此人们在了解一个词的意义的时候，必须要知道它在语义场中所处的位置以及与它相关联的词的含义。

其次，义素分析法把事物看成是对立的两面。在义素分析法中，会对词的共性和异性进行剖析，比如用义素分析法对“哥哥、姐姐、弟弟、妹妹”这四个词进行分析时，可以得出如下的分析结果。

哥哥：[人]、[+男性]、[+年长者]

姐姐：[人]、[-男性]、[+年长者]

弟弟：[人]、[+男性]、[-年长者]

妹妹：[人]、[-男性]、[-年长者]

通过这样的分析，人们可以清晰快速地了解到词语之间的异同，而且也为人们在近义词、反义词等的分析上提供了合适的方法。

以“结构语义学”为关键词，在中国知网上进行搜索，共搜索出81篇中文文献以及30篇外文文献。在81篇中文文献中有59篇学术期刊论文、12篇学位论文。这些文献主要包括以下三种类型：一、结构主义学理论介绍；二、利用结构语义学理论来解读文学作品；三、分析结构语义学在外语教育上的指导意义。其中唐（2002）、刘（2016）等围绕结构语义学理论框架进行了详细的阐述；陈（2007）利用结构语义学解读了中国文学史上的经典作品《西厢记》；李（2003）分析了结构语义学在英语词汇教学方面的可运用性以及讲解了具体的运用方法。

三、历史语义学

上文说到，结构语义学的理论基础是来自于索绪尔的学说，然而历史语义学也与索绪尔有着不可分割的关系。人们都知道，索绪尔对语言学做出了很大的贡献，其中一个贡献便是他区分了共时语言学和历时语言学。而历史语义学所研究的便是词汇的语义的历时性变化，所以人们可以说索绪尔的学说也是历史语义学的理论基础。

历史语义学有以下三大特点：一、语义学的历史倾向是既成事实。研究语言的意义不能只是为了研究意義本身，如果不彻底了解语义变化的具体情况，那么便不能对语义有彻底的了解。二、在历史语义学中，词义被看作是心理实体，而意义变化被看作是心理过程的结果。语言、词汇都无法离开人的认知能力而存在，认知在概念和世界事物之间起着桥梁的作用。因此，词语意义的历史变迁也与人类的思维模式的变化有着密切的关系。三、历史语义学在方法论上属于一种释义学学科。

国内对于历史语义学的研究为数不多，以“历史语义学”为关键词在中国知网上进行检索，共检索出51篇中文文献以及43篇外文文献。在这些中文文献中，熊（2012）利用历史语义学考察了“后殖民主义”一词的词义变化；郭（2013）运用历史语义学考察了极具中国特色的政治词语“开言路”一词的历史语义变迁；余（2014）使用历史语义学分析了“证据”一词在中西方的普通词典中的历史释义，分析得出“证据”一词在中文中更强调它的指称行为，而在西方中更强调它的指称性质。

四、认知语义学

认知语义学产生于20世纪七十年代，它是从认知的视角来研究词、句子以及语篇的意义。它主要的研究对象有原型范畴、概念隐喻、心理空间、力动态和注意窗等。此外，认知语义学否定将语义结构看成是一组语义标记，它认为语义是心理活动的产品，受情感、意图和行为的影响。

Jackendoff是最早研究认知语义学的语言学家之一。他于1983年便发表了《语义学与认知》一书，对认知语义学进行了系统地讨论研究，提出了语义理论的六个限制原则。此外Jackendoff还指出，人们在交流时所指的事物不是世界本身的事物，而是人们所构建的世界的事物。

Talmy（2000）在他的专著《走近认知语义学》中提出了“图式系统”“注意力窗口分布”以及“力与归因性”这些概念。这一专著一经产生便引起了国内学者的广泛关注。葛（2003）、马（2013）等围绕这本书展开了深刻的研究和分析。作为认知语义学的领军人物之一，Talmy认为，语义学关心的应该是语言中所组织起来的概念内容。而认知语义学正是对这一概念内容的研究。

Fillmore（1985）提出了认知语义学的框架理论，他认为人们对于真实场景的反复体验，最终会形成一种概念化的结构背景，即抽象的语义框架。比如，当人们看到“老师”这个词汇时，便会在自己的大脑中激活“学校”这一框架，然后人们便会联想到“学生”“教材”等词汇。而且，“教师”这个词只有在“学校”这个框架下才能得到好的理解。

Lakoff & Johnson（1980）提出了认知语义学的概念隐喻理论，隐喻指的是一个具体的概念域向一个抽象的概念域的系统映射。他们认为，隐喻不只是语言层面的问题，更是人们的思维层面和认知层面的问题。在人们的日常生活中，人们都在普遍地使用隐喻的手段来交流和创造。

认知语义学对于传统语义学无法解释的一些语义现象做出了很好的解释，比如一词多义。传统语义学认为一词多义现象中词汇的意义之间是相互独立的，而认知语义学认为一词多义现象中存在着一定关系的原则，那就是隐喻性映现。从物理空间到社会空间，再到心理空间，最后再到概念，这一隐喻性映现普遍存在于一词多义现象之中。在中国知网上，以“认知语义学”为关键词进行搜索，共检索出389篇中文文献以及164篇中文文献。其中在389篇中文文献中便有48篇是从认知语义学的角度来分析一词多义现象的文章。如陈（2016）从认知语义学的角度来分析了日语多义动词“あげる”的意义用法;陈（2017）通过认知语义学分析了“蛮”一词的本义及其扩展语义。

五、结论

本文主要分析了形式语义学、结构语义学、历史语义学和认知语义学的产生以及发展情况，然后通过中国知网对比分析了目前在中国语言学界对这四个方向的研究情况。通过对比分析得出，目前国内语义学的研究热点是认知语义学。其次是形式语义学、结构语义学和历史语义学。这一调查分析为今后的研究道路指明了方向，即在今后的学习生活中，可以尝试使用认知语义学的理论来对语言和词汇进行分析研究。

参考文献：

[1]Fomal Semantics. The Essential Readings Oxford[M]. Blackwell Publishing，1981.

[2]Fillmore，C. Frames and the semantics of understanding[J]. Quaderni di Semantics，1985，6（2）：222-254.

[3]Groenendijk&Stokhof. Dynamic ic Predicate Logic [J]. Linguistics and Philosophy，1991（14）：39-101.

[4]Heim.The semantics of definite and indefinite noun-phrases[D]. Amherst University of Massachusetts.1982.

[5]Jackendoff，R. Semantics and Cognition [M]. The MTT Press，1983.

[6]Kamp，H. A Theory of Truth and Semantic Representation [C].PORTERP，PARTEE B H.1981.

[7]Leonard Talmy. Towards a Cognitive Semantics [M]. The MTT Press，2000.

[8]Lakoff，G. Johnson，M.Metaphors we live by[M]. Chicago： University of Chicago Press，1980.

[9]蔡维天.谈“只”与“连”的形式语义[J].中国语文，2004，（02）：99-111.

[10]陈莉.结构语义学视野中的《西厢记》解读[J].辽宁师范大学学报，2007，（05）：103-105.

[11]陈莉.从认知語义学的角度来看多义动词“あげる”[J].科技视界，2016，（18）：216-217.

[12]陈耀恒.“蛮”词义扩展的认知语义学分析[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2017，53（03）：7-12.

[13]代尊峰，孙洪波.形式语义学发展综述[J].外国语文，2014，30（03）：85-89.

[14]葛林.认知语义学研究的新视角—— 《走进认知语义学》述介[J].外语教学与研究，2003，（05）：395-397.

[15]郭毅.中国“开言路”概念的历史语义学考察[J].浙江传媒学院学报，2013，20（05）：50-54.

[16]李筑萍.结构语义学与英语词汇教学[J].贵州警官职业学院学报，2003，（02）：92-94.

[17]李烜.隐含时态化条件句的形式语义学[J].西南大学学报（社会科学版），2016，42（05）：34-38.

[18]刘明昕.浅析结构语义学[J].新西部，2016，（12）：

98-99.

[19]马云霞.Talmy的认知语义学—— 《面向认知语义学》评介[J].临沂大学学报，2013，（05）：115-118.

[20]唐颖，金灵杰.结构语义学理论及其指导意义[J].长春大学学报，2002，（03）：66-68.

[21]佟福奇.基于形式语言学的“别以为……就……”分析[J].乐山师范学院学报，2015，30（01）：54-57.

[22]熊伟.“后殖民主义”的历史语义学考察[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2012，39（05）：113-117.

[23]余伟.证据的界说——以字典释义为中心的历史语义学分析[J].证据科学，2014，22（04）：401-413.

[24]邹崇理.蒙太古语义学简介[J].国外语言学，1993，（03）：1-9.

作者简介：

姜武晨，大连外国语大学在读硕士研究生。研究方向：日语教育。