微生物培养检测在小儿肺炎支原体感染中的临床价值分析*

李志永，王文江

1.襄城县人民医院检验科，河南 许昌 461700；2.许昌市疾病预防控制中心检验科，河南 许昌 461700

支原体肺炎是一种儿童多发性呼吸系统疾病，主要由支原体感染引起，临床治疗一般以祛痰、止咳、消炎、抗感染为主，可在短时间控制患儿病情，提高患儿预后质量。支原体肺炎早期症状隐匿，易与流感、病毒性肺炎等常见疾病混淆，因此准确鉴别诊断并及早进行对症治疗对于提高支原体肺炎治疗效果具有重要意义［1］。血清学检验诊断是临床诊断支原体肺炎的常用方式，具有较高敏感性的感染评估指标的临床快速检测为新生儿肺炎的早期准确诊断带来了极大便利，但血清学检验对支原体肺炎的特异性存在不足，其他病原体感染导致的肺炎易对其诊断准确率产生影响［2］。微生物培养检测可以对病原微生物进行精准鉴别，从而快速培养技术的应用，也大大缩短了微生物培养的时间，提高了微生物培养诊断小儿肺炎支原体肺炎的效能［3］。本研究旨在探讨快速微生物培养检测在小儿肺炎支原体感染中的临床价值，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年10月—2021年12月襄城县人民医院收治的160例经初筛疑似支原体肺炎的患儿作为研究对象。所有患儿均接受常规肺超声及查体检查初筛，并采用血清学检验与微生物培养检测进行进一步筛查。纳入标准：（1）初筛怀疑支原体肺炎［4］。（2）年龄4～12 岁，检查报告完整且临床资料齐全。（3）于样本医院接受诊断与治疗。（4）无体表畸形性疾病。（5）患儿监护人自愿参与研究。排除标准：（1）已确诊肺发育不良。（2）先天性心功能异常。（3）凝血功能障碍。（4）重代谢平衡紊乱。（5）已确诊其他部位存在感染。

1.2 仪器设备

彩色超声诊断系统（美国General Electric 公司，E10型），Avanti 型高速台式离心机（美国beckman coulter 公司），恒温冰箱（德国SIEMENS 公司），血清学检测试剂盒（美国BECKMAN COULTER公司），全自动生化分析仪（德国SIEMENS公司，ASVIA1800型），全自动微生物分析系统（法国生物梅里埃公司，VITEK-2 型），全自动细菌鉴定培养瓶（德国西门子公司，WalkAway40 型），BX-51型显微镜（日本OLYMPUS公司），流式细胞仪（Scientific公司，Attune NxT 型），玻片、离心管等耗材（武汉汇诚生物科技有限公司），肺炎支原体鉴定培养基（安徽天康医疗科技股份有限公司）。

1.3 方法

所有患儿在经过常规肺超声及查体检查初筛后，均采集血样与体液标本（咽喉、口腔、鼻腔痰液）进行进一步筛查诊断，包括血清学检验与微生物培养检测。

1.3.1 血清学检验 采集患儿外周静脉血样并送至实验室进行血清学指标检查，采用酶联免疫吸附试验检测试剂盒检测免疫球蛋白（IgM）抗体，所有操作均严格按照说明书进行；肺炎支原体阳性判定标准［5］：IgM 抗体比值≤1/160为肺炎支原体阴性，＞1/160为肺炎支原体阳性。

1.3.2 快速微生物培养检测 常规分离体液标本中的病原微生物并使用肺炎支原体鉴定培养基（安徽天康医疗科技股份有限公司）进行快速体外培养，培养时间为24 h。培养完成后根据肺炎支原体鉴定培养基颜色反应进行结果判读［6］：培养基颜色无明显变化为肺炎支原体阴性，颜色由红变黄为肺炎支原体阳性。本研究最终诊断金标准参照《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》［4］中综合诊断（影像学+病原学+查体+血清学）结果。

1.4 观察指标

（1）支原体肺炎临床特征：以金标准诊断结果作为依据进行分组，分为支原体肺炎组与对照组，并对比两组患儿临床特征及基线资料。（2）快速微生物培养诊断结果分析：以金标准诊断结果为依据，分析血清学检测、快速微生物培养诊断对肺炎支原体感染的灵敏、特异度及诊断符合率。（3）不同诊断方式效能分析：以金标准诊断结果作为依据，建立接受者操作特征（ROC）分析不同方式的诊断效能，计算ROC曲线下面积（AUC）。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。采用ROC曲线分析血清学检测（IgM 抗体）与快速微生物培养单一或联合诊断支原体肺炎的效能。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床特征及基线资料情况

金标准诊断结果显示，160 例疑似患儿中确诊支原体肺炎98例（61.25%），其余62例疑似患儿经证实病毒性肺炎35例（21.88%）、衣原体肺炎15例（9.38%）、嗜酸性粒细胞性肺炎12 例（7.50%）。将98 例支原体肺炎患儿分为支原体肺炎组，62例其他肺炎患儿分为对照组，两组患儿年龄、体质指数、病程、性别、临床表现比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患儿临床特征及基线资料情况

2.2 不同方式诊断支原体肺炎的准确率情况

不同方式的诊断结果显示，160 例疑似支原体肺炎患儿经血清学检测正确检出支原体肺炎（真阳性）80例，灵敏度81.63%（80/98）、特异度72.58%（45/62）、符合率78.13%；经微生物培养检测正确检出支原体肺炎（真阳性）89 例，灵敏度90.82% （89/98）、特异度85.48%（53/62）、符合率88.75%。ROC 显示，微生物培养的灵敏度为90.82%，特异度为85.48%，阳性预测价值为90.82%。血清学检测的灵敏度为81.63%，特异度为72.58%，阳性预测价值为90.82%。快速微生物培养诊断支原体肺炎的效能（95%CI：0.872～0.936，AUC：0.893）高于血清学检测的诊断效能（95%CI：0.863～0.931，AUC：0.842），见表2。

表2 不同方式诊断支原体肺炎的准确率情况 例

3 讨论

儿童支原体肺炎是危害我国儿童呼吸道健康的主要疾病之一，该病早期常无特异性症状，且由于患儿表达、认知能力较差，早期极难察觉病情以及时采取治疗［7-8］。肺炎支原体感染是导致儿童支原体肺炎的主要原因，而其发病与季节、环境、呼吸道疾病亦有所关联，冷空气、环境粉尘等外源性刺激易对患儿肺部造成刺激而使炎症加剧，进而导致患儿临床症状加重［9-10］。血清学检测作为支原体肺炎的快速高效诊断方式，IgM抗体表达异常是其主要血清学特征，IgM作为人体最重要的抗体之一，其对肺炎支原体感染具有较高敏感性，但病毒、衣原体等感染导致的肺炎亦可造成IgM抗体表达异常，使得血清学检测存在一定漏误诊风险［11］。血清学培养诊断支原体肺炎的准确率较高，但常规微生物培养周期较长限制了其临床大范围应用，而快速微生物培养技术的应用拓宽了其应用范围，使得支原体肺炎的微生物培养诊断成为可能［12-13］。本研究探讨快速微生物培养检测在小儿肺炎支原体感染中的临床价值。

支原体肺炎临床特征分析结果显示，支原体肺炎患儿临床特征与其他类型肺炎（衣原体肺炎、嗜酸性粒细胞性肺炎、病毒性肺炎）无显著差异，与仇英华［14］的研究结果基本一致，这使得早期查体检查难以对支原体肺炎进行有效鉴别诊断。本研究结果还显示，快速微生物培养检测诊断支原体肺炎的灵敏度、特异度、符合率均高于血清学检测，且快速微生物培养检测诊断效能高于血清学检测，与陈亚利等［15］的研究结果一致。这与两种诊断方式的原理差异有关，血清学检测诊断支原体肺炎主要通过病原体感染导致引起的IgM抗体表达水平变化进行判断，而早期支原体肺炎患儿由于尚处于病情初发阶段，部分患儿IgM抗体水平变化并不明显，使得其诊断存在一定局限性，且病毒、衣原体感染亦可对IgM抗体表达产生影响，进一步影响了其精确度。而快速微生物培养主要通过呼吸道体液进行病原微生物培养，并对病原体种类进行精准识别，从而提高了支原体肺炎的诊断准确率，但取样部位、取样方法不当可能导致结果偏差，临床操作者应规范操作，提高快速微生物培养的诊断效能。

综上所述，快速微生物培养检测对小儿支原体肺炎具有较高诊断价值，与肺部超声、血清学检测等常规方式进行联合诊断时，可为临床做出更具参考价值的诊断依据，且操作快速简单。