北屯市部分猪场主要传染病抗体检测与分析*

李军，蒲新竹，李伟，杨青强，侯小林，黄新，吴桐忠，黄佐兴，韩猛立*

（1.第十师北屯市畜牧兽医工作站，新疆 北屯 836000；2.第十师一八一团农业发展服务中心；3.新疆农垦科学院畜牧兽医研究所）

口蹄疫（Foot and mouth disease，FMD）素有“政治经济”病之称，国际动物卫生组织（OIE）和我国政府将其列在法定上报的动物传染病首位[1]。猪瘟又称古典猪瘟（Classical Swine Fever，CSF），是由猪瘟病毒（swine fever virus，CSFV）引起的一种急性、发热、高度接触性，可以引起猪的繁殖障碍的病毒性疾病，猪是该病毒的唯一自然宿主，所有年龄段和品种的猪均可感染[2]；其传播速度快、传染性强、发病率和死亡率较高，给养猪业造成重大经济损失，是制约国内外养猪业健康可持续发展的重要因素[3]。猪繁殖与呼吸综合征（Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome，PRRS）俗称猪蓝耳病，是一种高度接触性传染病，可以引起母猪流产、死胎弱仔、木乃伊胎等繁殖障碍以及各种年龄猪尤其是仔猪呼吸道疾病[4]；自2006年由美洲变异株所致的高致病性PRRS（HP -PRRS）在我国爆发[5]，并迅速蔓延全国，成为危害养殖业最严重的疾病，控制该病对保障养猪生产稳定发展意义重大[6]。

目前，这几种猪病在全国各地不断暴发和流行，并呈现出持续蔓延发展态势，对集约化养猪业危害更为严重，极大地影响和制约了我国畜牧业的健康发展。截止目前，尚未见有特效的治疗手段，普遍采取以疫苗免疫接种为主的预防措施。因此，疫苗免疫后的效果评价就显得尤为重要，检测免疫后的抗体水平是评价疫苗免疫效果的有效手段，只有猪群的免疫抗体水平足够高时，才能起到有效防控疾病的目的。掌握和了解北屯市周边地区猪场的抗体免疫水平，对于保证猪群的健康十分重要；同时根据抗体水平，监测猪群的免疫状况，及时完善免疫程序，为猪场制定科学合理的免疫程序提供依据。

1 材料与方法

1.1 血清

采集第十师北屯市周边地区5个养猪场的猪血清（均为有效血清）样品1 008份，包括仔猪、母猪、种公猪、育肥猪、商品猪（见表1）。

表1 各养猪场采集的猪血清样本数量份

1.2 检测试剂

口蹄疫O型抗体液相阻断ELISA检测试剂盒，购自兰州兽研生物科技有限公司；猪瘟病毒抗体检测试剂盒，购自北京爱德士元亨生物技术有限公司；猪繁殖与呼吸综合征病毒ELISA抗体检测试剂盒，购自武汉科前生物制品有限公司。

1.3 主要仪器设备

酶标仪IMarkTM（Bio-Rad）、自动洗板机（Thermo Scientific，Wellwash Versa）、微量移液器（Eppendorf）、微量振荡器、恒温培养箱、Trip头等设备及耗材。

1.4 依据与方法

分别按照GB/T16551-2020猪瘟诊断技术、GB/T18935-2018口蹄疫诊断技术，参照DB21/T2473-2015规模猪场高致病性猪蓝耳病防治技术规范等进行血清样本的抗体检测。检测严格按照FMD、CSF和PRRS抗体ELISA检测试剂盒操作说明书进行，并在确保各试剂盒所带阴性和阳性样品成立的情况下，再进行检测样品的结果判定，以免误判。

1.5 数据分析

使用SPSS软件对数据进行统计分析，计算各养殖场间的差异。

2 检测结果

对采集的有效血清样本，按照各试剂盒的操作要求进行相应的抗体检测，具体检测结果如下：

2.1 FMDV-O型抗体检测结果

5个养猪场FMDV -O型抗体的平均阳性率为84.33%（850/1008）（表2）。A～E猪场的阳性率分别为82.31%（228/277）、85.71%（156/182）、81.70%（183/224），87.13%（149/171）和87.01%（134/154）。A场和C场抗体低于平均水平。不同类别猪群中仔猪、母猪、种公猪和育肥猪抗体阳性率分别为80.36%（225/280）、84.38%（135/160）、93.65%（59/63）和85.35%（431/505），仔猪抗体低于平均水平。经统计学分析，各养猪场之间的抗体水平差异不显著（P ＞0.05），但还有较大的提升空间，尤其是A场和C场，需要对现有的免疫程序进行完善。

表2 各养猪场FMDV-O型抗体检测结果 %

2.2 CSFV抗体检测结果

5个养猪场CSFV抗体的平均阳性率为86.61%（873/1 008）（表3）。A～E猪场的阳性率分别为84.48%（234/277）、87.91%（160/182）、86.16%（193/224），87.72%（150/171）、88.31%（136/154）。A场和C场抗体低于平均水平。不同类别猪群中仔猪、母猪、种公猪、育肥猪抗体阳性率分别为86.79%（243/280）、91.25%（146/160）、96.83%（61/63）、83.76%（423/505），育肥猪抗体低于平均水平。经统计学分析，各养殖场之间的抗体水平差异不显著（P ＞0.05），但还有提升的空间，尤其是A场。

表3 各养猪场CSFV抗体检测结果 %

2.3 PRRSV抗体检测结果

5 个养猪场PRRSV 抗体平均阳性率87.30%（880/1 008）（表4）。A～E猪场的阳性率分别为83.75%（232/277）、89.01%（162/182）、87.50%（196/224），90.06%（154/171）、90.26%（139/154）。A场抗体低于平均水平。不同类别猪群中仔猪、母猪、种公猪、育肥猪抗体阳性率分别为93.57%（262/280）、94.38%（151/160）、73.02%（46/63）、83.37%（421/505），种公猪、育肥猪抗体低于平均水平。经统计学分析，各养猪场之间的抗体水平差异不显著（P ＞0.05），但还有较大提升的空间，尤其是A场。

表4 各养猪场PRRSV抗体监测结果 %

3 讨论

目前北屯市周边的养猪场处于扩大规模阶段，年出栏多集中在2 000～3 000头的水平，力争通过2～3年的努力形成年出栏万头规模化养猪场1～2家。在实现数量增长的过程中，一定要确保主要疫病得到有效控制。此次全面抽检结果可以看出，北屯市周边地区5个养猪场的FMDV、CSFV和PRSSV的平均血清抗体阳性率分别为84.33%（850/1 008）、86.61%（873/1 008）和87.30%（880/1 008），均超过了国家农业农村部的相关标准（＞70.00%），整体免疫效果较好，可以对猪群起到保护效果。与常军帅[7]等对2018—2020 年新疆地区保育猪、肥育猪[8]CSFV、PRRSV抗体检测结果相比，除保育猪群CSFV抗体低于国家标准外，其余差别不大。与常军帅[9]等对2019—2020年新疆部分地区种猪群主要疫病的抗体检测结果相比，FMDV抗体结果相似，CSFV和PRRSV的抗体水平还有较大的提升空间。与常军帅[10]等对新疆部分地区2019—2020年猪FMDV -O型抗体阳性率81.88%（339/414）相比略高，且各猪群均高于国家标准。与王紫阳[11]等对新疆北疆地区某规模化猪场主要传染病抗体检测结果相比，除FMDV 抗体合格率显著高于其71.86%外，CSFV 和PRRSV相差不大。

通过此次抽检，以及与近期疆内部分地区检测结果进行对比分析，可知FMDV、CSFV和PRRSV总体抗体合格率水平都比较高，能够达到较好的保护率水平，但各地区之间的抗体水平还存在着一定的差距。此次抽检主要是评价抗体整体合格率，未涉及病原学检测或野毒感染与疫苗株感染，对检测数据未进行离散度和变异系数分析，鉴于此，如要进一步帮助养殖场提高免疫水平，达到有效的保护，为创建主要疫病净化场奠定基础，建议后续的工作应在实验设计、样本分布、数据处理与结果分析上细化，以便查漏补缺，形成切实可行的技术防控措施，帮助养殖企业提高养殖水平，提升养殖效益。

4 结论

依据本试验检测结果，综合分析认为，北屯市周边地区养猪场FMD、CSF和PRRS总体免疫状况良好，整体免疫合格率超过国家农业农村部的规定要求（＞70%）。但仍有部分养猪场的免疫合格率偏低，应引起重视，查找原因并及时调整免疫方案，探索出适合本场的具有可操作性的免疫方案，确保猪场猪群处于较高的抗体水平，增强猪群抵御疾病的能力，保障猪群整体健康，为增加养殖效益奠定扎实基础。