基于熵权TOPSIS 的农民专业合作社农超对接绩效评价

张浩宇，韩光鹤，白 洁

（1.黑龙江八一农垦大学，黑龙江 大庆 163000；2.山西工程技术学院，山西 阳泉 045000）

0 引言

农超对接最初是农户与超市直接进行交易的模式，经逐步发展，当下发展为以农民专业合作社为主体与超市进行农产品对接的模式[1]。在这种新型模式中，农民专业合作社凭借其组织优势和对抗风险的能力极大缓解了农超对接中“农”一方长期以来存在的生产能力有限、议价能力低下、抗风险能力弱的不足，并且能够更好地满足超市对农产品供应的稳定需求与质量要求[2]。科学地测度农民专业合作社参与农超对接的绩效，是分析当前农超对接发展程度的重要环节，更是促进农超对接提质增效，进一步深入探索农民专业合作社改革，以及农产品供应链升级的重要基础。与作为单一个体的农户相比，测算作为一个组织整体的农民专业合作社参与农超对接的绩效更为复杂。

1 文献回顾

在评价指标选择方面，OLHAGER J 等[2]选用产品成本、质量和物流时间来反映供应链绩效。BREWER P C 等[3]进一步提出供应链平衡积分卡评价体系，从供应链管理目标、最终顾客利益、财务利益和供应链管理4 个方面考察供应链的绩效。卢志丹等[4]从供应链角度出发，通过物流状况（物流成本、效率、货物损失率）、信息流状况（信息传递及时性、完备性）、资金流状况（产品增值程度、资金周转），以及合作情况（信赖度、违约次数、沟通程度）等综合评价农超对接绩效。潘福斌等[5]从组织实体特性、内部运作方式和外部环境3 个方面选择评价指标。在评价方法的选择方面，当前运用较多的有AHP 层次分析法、模糊综合评价法、DEA 数据包络等。梁鹏等[6]运用AHP层次分析法，从生产效率、对接机制和市场效益3 个方面对农超对接绩效进行评价。王明明等[7]运用DEA评价法通过净利率、存货周转率、信息传递速度、订单准时交货率等14 个指标对农超对接绩效进行评价。

以上学者丰富了农超对接绩效的研究，也为本文提供了良好的借鉴。在此基础上，参考平衡积分卡模型，本文运用熵权TOPSIS（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法对山西省阳泉市110 家农民专业合作社参与农超对接的绩效进行评价，并通过障碍度模型诊断阻碍农超对接绩效发展水平的障碍因子，为农民专业合作社提高农超对接水平提供方向指导。

2 评价指标体系

参考平衡计分卡理论，遵循明确性、可计量性、可行性、相关性和时效性原则，并综合考虑国内外相关研究中选用频次较高的指标，结合阳泉市农民专业合作社参与农超对接现状，从财务、内部经营、学习成长和对接程度4 个维度构建表1 所示的8 项评价指标。

表1 评价指标Tab.1 Evaluating indicator

在评价指标选择上，财务维度重点考虑销售增长情况及利润情况，内部经营维度关注农产品的损耗与物流成本，学习成长维度关注农超对接业务技术与营销方面的长效发展即培训情况，对接程度维度考虑对接规模与合作社守约情况。

3 农超对接绩效评价方法与模型

3.1 农超对接绩效评价权重确定方法

选用熵权法对4 个维度共8 项指标确定权重，熵权法对于原始数据的运用更为直接，可以有效避免人为主观性对权重的影响，令研究结果更加科学合理。

熵权法主要通过计算各指标的信息熵确定指标权重，具体步骤如下。

第1 步，将初始指标进行规范化处理。

3.2 农超对接绩效评价模型（熵权TOPSIS 模型）

优劣解距离法（TOPSIS）又称理想解法，是一种有效的多指标评价方法。这种方法通过构造评价问题的正理想解和负理想解，即各指标的最大值和最小值，计算每个方案到理想方案的相对贴近度，即靠近正理想解和远离负理想解的程度对方案进行排序，从而选出最优方案。

3.2.1 构建原始矩阵

将调研结果构建成判断矩阵X。

3.2.3 建立加权的标准化评价矩阵

以标准化矩阵z与指标权重 ω构成的权重向量结合得出加权的标准化矩阵V。

3.2.4 确定正负理想解正负理想解按式（6）和式（7）确定。

3.3 障碍度模型

障碍度测试是在TOPSIS 法基础上对农民专业合作社农超对接绩效的深度分析，通过障碍因子分析模型测算各指标障碍度，找出影响农超对接绩效的主要障碍因子。某指标障碍度越小，说明农超对接绩效受到该指标的阻碍越小。

4 农超对接绩效评价实证分析

4.1 数据来源

数据来源为针对山西省阳泉市参与农超对接的110 家农民专业合作社问卷调查结果，问卷设计切合农民专业合作社与超市对接业务实际，内容以农超对接销售额增长及盈利情况为主，并涵盖合作超市数量、合作社单方违约情况、相关技术，以及营销培训学习情况、物流成本和损耗情况。

4.2 农超对接绩效评价

根据式（1）～式（3）计算农超对接绩效各评价指标的权重，结果如表2 所示。

表2 权重值Tab.2 The weight

根据式（4）～式（10），首先构建标准化评价矩阵，并结合权重构成加权的标准化矩阵，最后计算评分贴进度，计算结果如表3 所示。

由表3 可知，贴进度取值范围为[0,1]，为便于对110 家样本农民专业合作社绩效进行更为直观地评价，将打分结果分档。

表3 阳泉市农民专业合作社农超对接绩效评价结果Tab.3 Results of performance evaluation of Yangquan farmers' professional cooperatives

（1）确定分档标准。参照《国有资本金绩效评价规则》中测算业绩评价标准的方法，选用递进平均法对反映农超对接绩效的贴进度T进行分档。具体操作方法是计算110 家样本农民专业合作社贴进度的平均值作为评价标准的均值标度；筛选出所有大于均值的数据并将这些数据的平均值作为良好标度；进一步筛选出所有大于良好标度的数据并将这些数据的平均值作为优秀标度；同理，筛选出所有小于均值的数据并以这些数据的平均值作为较差的标度；筛选小于较差标度的数据并以其平均值作为极差的标度，由此可以构建贴进度评价量表，具体如表4 所示。

表4 贴近度评价5 级量表Tab.4 Closeness evaluation scale of five grades

（2）评价结果分析。通过计算，110 家样本农民专业合作社贴进度平均值为0.365 2，小于平均值的农民专业合作社有63家。根据贴进度评价表进行评价，评分为极差的农民专业合作社有9 家，占比8.18%；评分为较差的农民专业合作社有14 家，占比12.73%；评分为一般的农民专业合作社有40 家，占比36.36%；评分为较好的农民专业合作社有29 家，占比26.36%；评分为优秀的农民专业合作社为18 家，占比16.36%。整体来看，阳泉市农民专业合作社农超对接绩效整体较低，并且差距较大。

4.3 障碍因子诊断

运用障碍度模型，对各指标进行诊断检测，因指标层较多，只给出排名前3 位的障碍因子，具体如表5所示。

由表5 可知，排行前3 位的依次为营销培训、销售增长率及生产技术培训，此3 项是造成农超对接绩效低的主要因素，说明当前阳泉地区农民专业合作社农超对接仍旧处于初级阶段，营销和技术团队的积累建设及销售的增长极大程度上代表了农超对接的成败与否。销售的下滑、销售与技术培训不足严重影响农超对接绩效，因此，如何提升销售、扩大销售团队与技术支持团体是提升阳泉市农民专业合作社农超对接绩效的首要任务。

表5 影响绩效指标的主要障碍因子的障碍度Tab.5 Main obstacle factor influencing performance index obstacle degree

5 结束语

参考平衡积分卡模型，采用熵权TOPSIS 法构建阳泉市农民专业合作社农超对接绩效评价指标体系，对农超对接绩效进行了评价。与以往的研究相比，本文方法对原始数据利用率更高，并且有效剔除了主观因素对于权重计算的影响。评价结果表明，阳泉市农民专业合作社参与农超对接绩效水平较低，处于平均水平以下的合作社超过一半，占样本总数的57.27%，该地区农民专业合作社参与农超对接的绩效仍有较大的进步空间，并且急需提质增效。营销培训、销售增长率及生产技术培训为阻碍绩效提升的主要障碍因子。提升农超对接绩效的根本途径是全面提升农民专业合作社技术能力、销售能力，以及积极推动农超对接销售增长。