钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用

徐晗

九江学院附属口腔医院 （江西九江 332000）

上颌前牙牙体缺损主要与外伤、龋齿、发育畸形、磨损等有关，不仅会影响患者咬合、咀嚼功能，还会对美观性及发音造成影响，临床多需要采取美学修复[1]。目前用于牙体缺损修复的材料较多，不同材料达到的修复效果及患者整体获益也不尽相同，故选取合适的修复材料帮助患者获得最佳修复效果是医患追求的共同目标[2-3]。钴铬合金烤瓷冠修复所用的材料为金属质地，临床诸多案例表明，采用金属烤瓷冠修复的患者普遍存在一个问题，即牙龈颈缘变色，影响美观度，尤其对于上颌前牙牙体缺失患者[4]。全瓷冠修复不含金属成分，生物相容性更好，理论上修复前牙牙体缺损的整体效果更理想[5]。但临床诸多患者及医师对此存疑，且临床有关比较钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠对前牙牙体缺损的修复效果的研究较少，鉴于此，本研究重点分析上述两种不同修复材料对上颌前牙牙体缺损修复患者的修复效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2021 年12 月九江学院附属口腔医院口腔科门诊收治的68 例上颌前牙牙体缺损患者，采用随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组34 例（34 颗患牙）。对照组男16 例，女18 例；年龄22～34 岁，平均（28.63±2.15）岁；前牙缺损，Ⅰ类17 颗，Ⅱ类13 颗，Ⅲ类3 颗，Ⅳ类1 颗；剩余牙本质高度0.7～1.5 mm，平均（1.02±0.12）mm。研究组男14 例，女20 例；年龄22～35 岁，平均（28.51±2.12）岁；前牙缺损，Ⅰ类16 颗，Ⅱ类13 颗，Ⅲ类4 颗，Ⅳ类1 颗；剩余牙本质高度0.7～1.8 mm，平均（1.03±0.11）mm。两组上述基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：上颌前牙牙体缺损；单牙缺损；自愿参加本研究并签署同意书。排除标准：伴口腔其他疾病，如牙周炎、氟斑牙等；牙体缺损≤50%；牙槽骨吸收＞2/3；牙体缺损前即合并咬合异常；牙冠高度无法行牙冠固定；牙周袋＞3 mm；牙釉质发育不完善；伴牙槽骨骨折；伴糖尿病、放化疗等牙冠修复禁忌证；凝血功能异常；妊娠或哺乳期女性；处于生理期女性。

1.2 方法

研究组采用全瓷冠修复，具体如下。材料：太原市光艺义齿制作有限公司。预备基牙：先依据患者基牙特点制备印模，后制作模型与代型，同时期制作内冠蜡型，蜡型安放好后开始包埋，之后对牙冠体进行烘熔、铸造，并进行铸件喷砂、铸道切除等调磨内冠，选择好内冠与牙色后再进行内冠清洗、氧化，之后烤制不透明层。烤制成型后调整烤瓷冠外形，调整理想后试戴，满意后对烤瓷冠进行抛光，内冠喷砂，最后行口内粘接。

对照组采取钴铬合金烤瓷冠修复，具体如下。材料：太原市光艺义齿制作有限公司。修复步骤与研究组相同，仅将修复材料改为钴铬合金烤瓷冠进行修复。

1.3 观察指标

比较两组修复效果、牙周相关情况、不良事件发生情况及修复满意度。（1）修复情况：参照《现代口腔修复学诊疗手册》[6]中相关内容判定修复情况（判定细则，外观、颜色无异常，边缘密合，咀嚼功能恢复正常，无牙根断裂，无桩断裂、松动，X 线检查示牙根周围无阴影即视为修复成功；修复体松动、断裂、脱落，咀嚼功能下降或无法咀嚼，X 线检查示根尖周围病变，牙龈红肿视为修复失败）。（2）牙周相关指标：记录修复前、修复后3 个月（纳入患者均完成有效随访，随访日期截至2022 年3 月31 日）患者牙龈指数（gingival index，GI）与菌斑指数（plaque index，PLI），GI 评估细则，将探针放在牙龈缘龈沟开口处，并顺着龈缘移动，观察牙龈出血的情况，牙龈正常为0 级，颜色轻度改变伴水肿为1 级，颜色变红、探诊出血且伴水肿为2 级，红肿明显或伴有溃疡，或伴自发性出血倾向为3 级；PLI 评估细则，共0～3 级4 个级别，级别越高表明菌斑越严重。（3）不良事件：记录修复期间患者牙根折裂、修复体松动脱落、慢性根尖周炎复发、桩钉折断等发生情况。（4）修复满意度：纳入患者均完成为期6 个月的随访，随访日期截至2022 年6 月30 日，使用本院自制满意度调查量表从美观度、功能等方面评估患者对此次修复的满意度，量表的重测效度是0.89，Cronbach's α 系数是0.88，信效度较理想，满分100 分，90～100 分为非常满意，70～89 分为满意，60～69 分为一般满意，0～59 分为不满意，总满意度=（非常满意例数+满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 软件处理数据，计量资料均经ShapiroˉWilk正态性检验，符合正态分布的以±s表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复情况比较

研究组修复成功率为97.06%（33/34），高于对照组的76.47%（26/34），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组牙周相关指标比较

治疗前，两组GI、PLI 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组GI、PLI 均较治疗前下降，且研究组GI、PLI 均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组GI 及PLI 比较（±s）

表1 两组GI 及PLI 比较（±s）

注：GI 为牙龈指数，PLI 为菌斑指数

组别 例数 GI治疗前 治疗后 t P对照组 34 2.02±0.25 0.85±0.17 22.566 ＜0.001研究组 34 2.03±0.26 0.37±0.10 34.767 ＜0.001 t 0.162 14.191 P 0.872 ＜0.001组别 例数 PLI治疗前 治疗后 t P对照组 34 1.44±0.38 0.83±0.21 8.192 ＜0.001研究组 34 1.43±0.37 0.41±0.10 15.518 ＜0.001 t 0.110 10.529 P 0.913 ＜0.001

2.3 两组不良事件发生情况比较

研究组不良事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组不良事件发生情况比较[例（%）]

2.4 两组修复满意度比较

研究组修复总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组修复满意度比较

3 讨论

由于前牙处在美学区，所以对于上颌前牙牙体缺损而言选取合适的修复材料尤为重要，可帮助患牙获得理想的牙本质肩领高度与形态，从而达到美学修复目的。钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠是常用的修复材料，其中，钴铬合金烤瓷冠由于存在两种金属，而口腔内的湿度、酸碱度、温度等并不是恒定不变的，所以这些因素均会引起正负电离子金属电化学反应，并从中不断释放金属离子，导致暴露于口腔中的金属离子不断被氧化，氧化后的黑色物质附着在牙齿上，从而影响美观度，导致牙周组织受损，修复体因此出现松动、脱落等不良事件；同时金属烤瓷冠制作工艺并不精良，导致患者修复后远期疗效并不理想[7-8]。

全瓷冠属于新型的仿生修复体，与其他修复材料相比，其优势明显，具体如下：（1）不具有金属离子，修复后牙齿不会出现牙龈黑线，诱发牙周炎症概率小，利于牙周及牙髓恢复；（2）生物相容性好，化学性质相对稳定，不易被口腔内致病菌、唾液等侵蚀；（3）美观度理想，修复后牙齿颜色贴近自然色泽，折射率、透明度等均接近自然牙；（4）陶瓷材料不会影响临床CT、X 线等影像学检查[9-10]。

本研究结果显示，与对照组相比，研究组修复成功率、修复总满意度均较高，不良事件总发生率较低，提示全瓷冠修复治疗上颌前牙牙体缺损，利于提高修复成功率与修复满意度，且安全可靠。其原因可能与全瓷冠修复是一个整体，可减少与口腔黏膜接触，对牙周邻接、咀嚼功能均有利，整体修复效果较好有关[11]。本研究结果还显示，治疗后，两组GI、PLI 均较治疗前下降，且研究组GI、PLI均低于对照组，提示全瓷冠修利于促进上颌前牙牙体缺损患者牙周恢复。其原因可能为，钴铬合金烤瓷冠中金属的电偶腐蚀会损伤牙周组织，而全瓷冠修复可避免金属离子的致毒性与致敏性[12]。

综上所述，上颌前牙牙体缺损患者采用全瓷冠修复治疗，可显著提高修复成功率，利于改善牙周组织状况，对提高临床修复满意度具有重要意义，且安全可靠。