“互联网+”背景下高校比较文学教学模式建构

马莉娜

引 言

从概念源起角度出发，比较文学是一种文学研究方式，是基于特定国族文学历史、作品、风格、现象等展开跨学科、跨民族、跨语言、跨文化的研究，旨在探索不同国族文学之间、文学与学科之间的联系。在比较文学研究实践中，可以简单地划分成两个并行脉络，其一是“文学与非文学”之间的关系研究，其二是“本国文学与他国文学”之间的关系研究；从高等教育学科建设角度看，比较文学是一个二级学科，被列入到“中国语言文学”一级学科之下，经历20余年的发展完善，已然形成了相对完善、成熟的教学模式。但比较文学的学科定位本身就存在一定的不合理性，简单来说即“学科地位归属不清晰”。一方面，比较文学所研究的对象并不局限于中国语言、中国文学范畴，而是高度泛化的“世界文学”体系；另一方面，比较文学作为一个学科，与各种学科之间都存在密切关联，诸如心理学、生物学、艺术学等，由此不难判断，比较文学的方法论绝不局限于“文学母题”之内。以上，仅从文学维度、学科维度出发，就能够充分展示出比较文学的“边缘学科属性”，如果在此基础上增加“技术维度”的影响因素，必然进一步动摇高校对比较文学的学科定位，例如“互联网+”时代的来临，信息化技术、数字化资源、新媒体平台等介入到高校比较文学的教学活动中，则固有的教学模式必须做出调整，才能满足现阶段高校大学生对比较文学的教学要求。

高校比较文学教学模式的典型问题分析

鉴于比较文学与生俱来的“病症”，即难以在高等教育学科体系内精确定位，这导致高校比较文学教学模式在设计之初，就极容易发生瓶颈。其中，较为典型的问题有三个方面。首先，教学内容“理论有余而实践不足”，导致高校比较文学教学模式过于僵化、单一，高校学生容易产生抽象化体验。比较文学本质上是一种文学现象，起初作为一个文学研究术语出现，与之并行的研究术语还包括“比较历史”“比较民族”等，在比较文学形成为一门独立的学科之后，自然包含了丰富的理论知识，如“平行研究理论”“译介学理论”“模仿说理论”等。我国高校将比较文学设定为一门课程，自然而然地，在教材编写、教学组织等方面，会将相关理论作为重点，这也是阐明比较文学的学理依据的必然选择，但从现实维度出发，一学期内（一般来说大三开设）“比较文学”课时是非常有限的，同一阶段还要兼顾其他课程（如西方文论、中国文学史等），因此难以建立起系统、完整的比较文学理论架构。其次，比较文学定位不准，会“令人持续焦虑”，常规“讲座式教学”极容易引发师生之间的分歧、争议，且这种现象几乎是无法克服的。究其原因，比较文学作为一门显学，着手进行研究的前提条件，是高校学生必须具备丰富的文学储备，但高校教师在比较文学的研究方向，与大学生固有的文学经验之间，并不能保障信息高度对称。最后，高校比较文学教学现有模式下，依然沿用了传统的“灌输式”“被动型”课堂组织方式，例如，教师筛选若干作品、或聚焦特定文学大咖，基于自身取得的比较文学研究成果，无差别地面向学生输出，而学生在不具备比较文学研究能力等情况下，只是机械地记录，久而久之就丧失了主动探索的意愿以及独立思考的能力，这并不符合比较文学的学术研究特性。

“互联网+”背景下高校比较文学教学面对的新挑战

以上三个方面的问题，在“互联网+”背景下进一步演变，形成了高校比较文学教学的新挑战，具体表现如下。

1.教学课时存在严重挤兑

所谓“互联网+”时代，其基本特征是时空隔阂消解、信息高速流动，身处这样一个场景下的学习者，无疑获取了更多资源的便利，不管“获取资源”这一行为是主动还是被动，都意味着信息受众要分散大量精力、消耗大量时间去消化。由此产生的一种现象，就是高校大学生越来越不能静下心来，系统、完整、深入地阅读完一整本著作。尤其是对于汉语言文学专业的学生，在互联网文化生态的场域中，难免形成互联网阅读思维，即碎片化、快餐化、具象化的阅读习惯。大学生的阅读量不足或者阅读深度不够，都会导致比较文学基础理论的匮乏，这导致高校比较文学教学活动中，不得不弥补理论亏欠，并利用新媒体资源、设备等引导学生实践和创新。如此一来，原本就捉襟见肘的比较文学教学课时被进一步挤兑。

结合笔者观察，大三阶段（或第六、第七学期）开设比较文学课程，一个学期的课时仅有三十多节，是主要学科中课时分配较少的，教师在单节课教学过程中，又基于“互联网+教育”新业态的需求，在课时中加入大量的案例、思维导图等，却只能将表面内容讲解清楚，无法层层深入、抽丝剥茧地探讨比较文学的学术问题。

2.教学内容选取难度提升

从现状上看，高校比较文学在教学内容设计上并不存在一个标准的、一致的模式，不同高校及专业在教学内容选取上，多是依据教师自身的能力，以及大学生未来职业发展特点决定。事实上，比较文学的主体内容界定本就十分复杂，选取哪些研究方法、如何进行学科定位、基于何种研究方向等，在缺乏清晰的学科要求时，就极容易发生“两个极端”的现象。一方面，部分高校在比较文学的教学模式建构过程中，忽视“互联网+”的影响效应，沉浸在相对“古典类”“学院派”的教学套路中，这无疑会导致比较文学研究范围的“窄化”，并且这一现象在高校比较文学课堂教学情境中非常普遍，如《红楼梦》与《源氏物语》的对比研究模式，可能会贯穿整个学期。另一方面，部分高校高度重视“互联网+”，借助互联网渠道提供的丰富“文学性”“文化性”教学资源，比较文学的涵盖范围扩展到艺术领域、社科领域、历史领域、哲学领域等，这无疑会导致比较文学研究范围的“泛化”，甚至严重脱离文学理论。

笔者认为，在“互联网+”背景下，高校比较文学教学内容选取难度提升，关键在于无法明确“窄化”与“泛化”的平衡点，跨界行为过大或过小，都会削弱比较文学研究的学理根基，具体反馈到大学生身上，很可能减弱他们对比较文学的学习兴趣，因为“窄化”现象下，比较文学就会沦为中国文学、外国文学等学科的附庸，而在“泛化”现象下，比较文学会向漫无边际、虚无缥缈的方向发展，难以洞悉教学价值。

3.教学手段单一性被放大

高校比较文学传统教学模式下，虽然存在教学手段单一的问题，但比较文学教学内容中蕴含大量“纯理论要素”，需要教师系统、深入地讲解，因此整体上是利大于弊的。但在“互联网+”背景下，比较文学教学手段单一的问题被进一步放大，因为相比“大部头”的名著作品、复杂的中外文学理论等，新媒体提供的“轻阅读”“浅阅读”资源更具有吸引力，如“几分钟读完某某名著”的视频，学生通过各种自媒体平台可以轻松获取。这样一来，就更缺乏沉心研究的动机和毅力，更遑论理论思考、学术研究。因此，高校比较文学教学手段如何创新，既让学生回归到传统阅读的深刻性，又实现课堂教学的生动性，是一个重要的课题。

“互联网+”背景下高校比较文学教学模式转型方向

立足“互联网+”时代背景，高校比较文学教学模式转型势在必行，但在转型方向上，实质上也存在低纬度、高纬度之分。所谓低纬度转型，是指从互联网技术、环境、要素等方面，提高比较文学教学模式的适应性，以达到提升高校比较文学教学质效的目的。而高纬度转型，则是对高校比较文学教学价值、意义提出更高的要求，即建立中国比较文学的独立研究体系，争取在比较文学学术领域的话语权。黄念然教授认为，比较文学源起之初就存在民族沙文主义的原罪，保罗·梵·第根、诺埃尔、拉普拉斯等法国学者在创造“比较文学”这一研究形式时，所依据的便是法国文学对欧洲文学的影响，进入20世纪60年代，美国文学界进一步扩展了比较文学的研究边界，形成了“以西方文学为中心”的研究范式。当然，期间“美国学派”提出了平行研究理论，主张抛弃民族个性探讨纯粹的文学关联议题。然而，鉴于西方学派一贯强调的“事实联系”主张，比较文学的话语权实质上由西方（欧洲中心）掌控，以致于中国比较文学研究不得不严重依附于西方文学理论，形成“东方文论失语症”。

将这一问题投射到“互联网+”环境中就不难发现，掌握比较文学话语权迫在眉睫。一方面，互联网技术对人类社会产生的颠覆比比皆是，尤其在文学文化领域，受到全球化的冲击，一些国家出现了文学空心化、文化虚无化的现象，取而代之的是形式主义、实用主义为代表的西方文化产品。另一方面，互联网文化生态中，也会造成文学自身的异变，如影视剧、动漫、游戏等通过对文学名著的抽离分解，重新赋予文化价值，以达到“泛娱乐化”的市场消费需求。从比较文学多角度看，近年来我国文化市场上流行的产品、理念等，大多有西方或“间接西方”的色彩；促进比较文学的“本土化”，掌握比较文学的“话语权”，是我国高校比较文学教学模式摆脱困境的法宝。

因此，高校比较文学教学应建立“本土化”思维，即在比较教学教研活动中，以中国文学研究者或东方文化研究者的视角，取代狭隘的“西方中心”比较文学思想，进入“东西方比较文学一体化”新格局，这恰是“互联网+”背景下高校比较文学教学模式的转型方向。在现实中，提升中国比较文学的话语权是具有物质基础的，如“一带一路”倡议形成了全球文化辐射网络，即便从历史角度分析，中国文学对于整个东南亚、中东地区也有巨大影响。因此，高校比较文学教育工作者不能作茧自缚，充当“西方中心”比较文学理论的搬运工，而是应该在比较文学的教学模式建构中，强调中国文学的主体性。当然，无论是本土化主张，还是主体性所指，并不与全球化的现实相冲突，世界范围内的文学文化是具有高度相通性的，如爱情母题下的“梁祝”与“罗朱”，讽刺母题下的“严贡生”与“阿巴贡”。

“互联网+”背景下高校比较文学教学模式建构策略

1.推行混合教学模式，弥补比较文学教学课时不足的缺陷

比较文学教学的一大“痛点”在于，学生既需要具备一定的阅读积累，也要有足够广的涉猎范围，且要与教师在比较文学研究方面保持一致性。传统汉语言文学专业教学组织模式下，要同时达到要求实属不易，在“互联网+”背景下，可以借助信息化技术、数字化资源、新媒体工具等建立混合教学模式，即打通线上教学与线下教学的隔阂，延伸比较文学课堂教学的时间与空间，以此弥补比较文学教学课时的不足。

首先，做好比较文学教学的前期准备工作。以新学期开设比较文学课程为起点，利用慕课、微课、直播等形式，为学生提供比较文学的知识内容，推介必要的阅读文本，初步建立起学生对比较文学这一课程的认识。并且在这一过程中，线上学习是不受任何干扰的，有利于提高大学生自主学习比较文学的能力。

其次，做好比较文学教学的过程组织工作。比较文学涉及理论复杂，需要阅读的著作繁多，不可能完全依赖有限的课堂。混合教学模式的优势在于，可以将自主探究学习与系统深入讲解有机统一起来，一方面，教师为学生制订完善的阅读计划，确保自主学习资源能够发挥举一反三的效果，例如“悲剧类”主题下的文本阅读，或基于“文学中的女性形象”研究方向，筛选一批优质的读物，供学生线下阅读的同时，整理问题、质疑、观点等，通过线上途径（如微信）向教师提出，教师则作为课堂教学的重点内容。另一方面，适当缩减比较文学理论比例，引入流行文化、争议话题等元素，增强学生对比较文学的兴趣。例如，在分析乐府诗歌《花木兰》时，引入国外拍摄的动画片、电影等，从“形象学”的角度分析，引领学生找出中外文化差异。

最后，做好比较文学教学的评估考核工作。采取“线上+线下”混合教学模式，可以实现“定量+定性”的考核评价，例如借助问卷星平台，可以获得大学生阅读范围、数量、体验等详细数据，对比学生线下的提问、作业、考试等情况，找出比较文学教学中存在的疏漏。

2.系统整合教学内容，打造比较文学梯度结构研究方式

比较文学是一种研究方式，对于高校汉语言文学及相关专业的学生而言，需要终身学习、终身探究，故在建立教学模式时，不应强求在短短一、二学期内实现全部理论知识及实践技能的传授。具体到比较文学教学内容的设计上，可从提升我国比较文学研究话语权的角度出发，一方面整合现有的教学内容，包括核心理论、权威文献、经典课例等，另一方面则是建立适用于“互联网+教育”环境的内容体系，简单地说，需要进行“梯度结构”的转型。传统比较文学教学内容，如一个个“文学孤岛”，由教师根据自己的研究能力及成果设定话题、范围、作品等，这样无法保障阅读材料与时俱进、教学内容及时更新。梯度结构的比较文学教学内容，采用“中心—周边”辐射的形式，在第一层筛选经典文学作品（如“四大名著”与莎士比亚、巴尔扎克等人的作品），用于传授学生核心理论，目的是夯实学生自主研究比较文学的能力。第二层则是与时俱进，偏向特定的领域，如“中外科幻文学研究”主题下，筛选刘慈欣、何夕、邓文光等知名作家的代表作品，与阿瑟·克拉克、乔治·马丁、阿西莫夫等国外科幻作家的代表作品，构成对比文学研究样本，利用第一层积累的比较文学理论知识，在教师的指导下进行探索研究。第三层则是“小众化、个性化”的比较文学教学内容，可基于学生兴趣开展，如中外诗歌在“生理通感”上的异同点。

3.充分利用智慧课堂，建构比较文学多元开放教学体系

智慧课堂是“互联网+教学”的重要产物，本身就具有资源多元化、环境开放性的特征，便于教师采用“项目教学”的方式，推动学生展开比较文学的互动交流。例如，当代大学生喜欢动漫，利用智慧课堂收集、展现相关素材，从比较文学变异学理论出发，探索日本动漫对世界文学的影响(如补充、异变、迁移等）。比如，《名侦探柯南》《名侦探波罗和马普尔小姐》《金田——少年事件簿》等作品，是如何以动漫形式重构著名侦探文学作品的，在动漫中对侦探人物、事件、主题思想等做出了何种变异。

同时，智慧课堂可以容纳各种文化资源，实现文学的“立体对比”，如关于“中国人的形象”的研究主题，可以将欧美日韩等国家影视剧、漫画、游戏等作品中的国人形象整合一处，实现跨文化视域下的对比研究。从这个角度说，智慧课堂也有利于建构我国对比文学研究的话语权，高校学生立足中国传统文学立场，能够直观地感受到国外文学、文化对“中国人形象”的误解和歪曲，进而在后期研究与创作过程中，有针对性地展开批判与纠正。

结 语

“互联网+”时代的来临，既为高校比较文学教学带来了新挑战、新要求，同时也为比较文学教学模式的创新重构提供了新方向、新途径。作为比较文学的教育主体，高校、院系、师资等各方面都应该重新认识比较文学，无论从文学研究角度，还是从学科建设角度，积极顺应互联网技术带来的改变，遵循“因地制宜、因材施教”的基本原则，开发适用于本校大学生的特色比较文学教学模式，并承担起增强我国在比较文学研究话语权建设方面的责任。例如，借助网络途径、新媒体平台等，提升中国文学文化的影响力，并将其他国家的影视、动漫、小说等作品中的“中国人形象”作为研究对象，引导学生探究比较文学中的“形象学”问题，逐步增强比较文学教学的“本土性”与“主体性”优势。