无效的遗嘱

文/秋实

自书遗嘱须形式要件齐全才有效

一般而言，遗嘱继承优先于法定继承，但本案中的自书遗嘱因未写明具体日期而被法院认定无效，相关遗产事务最终按法定继承办理。这提醒人们：自书遗嘱要严格执行法律规定，同时须厘清我国《民法典》对遗嘱继承的规定。

遗嘱存在瑕疵

北京老人程文娣与杨寿根系原配夫妻，分别于2015年10月和2018年1月去世。位于北京某合建楼的某号房屋（以下简称“案涉房屋”）登记在程文娣名下，系程文娣与杨寿根生前的夫妻共同财产。

程文娣和杨寿根生前育有两名子女：女儿杨永琴、儿子杨永平。杨永平婚后生育一子，取名杨睿。杨寿根临终前写有一份题为《我的遗书》的遗嘱，他在该遗嘱中称：“我故，一切从简，尽速火化成灰，入土为安。生前与老伴两人商量，所有积蓄财产给杨永琴100万元，其余除安葬费外，全部赠予杨睿，用于杨睿上学与创业发展之费用。”

按说，遗嘱落款处应当有立遗嘱人的签名和日期。杨寿根的这份遗嘱虽有签名，但日期处只写了“2017年”，没有写明几月几日。

如果按照法定继承，杨永琴、杨永平姐弟俩可平分父母的遗产。杨寿根立遗嘱把房产及大部分积蓄都赠予孙子杨睿，杨永琴只分得100万元，这令杨永琴难以接受。但有法律常识的人都知道，遗嘱继承是优先于法定继承的。有先父白纸黑字写下的遗嘱，杨永琴有什么办法能够改变这个分配方案呢？

由于有遗嘱在手，杨永平于2019年7月5日起将案涉房屋以月租金1.25万元出租。杨永琴则认定先父的遗嘱中有漏洞，即没有写明立遗嘱的具体日期，于是决定通过诉讼维护自己的权益。

姐弟对簿公堂

2021年6月8日，56岁的杨永琴一纸诉状，以53岁的弟弟杨永平和17岁的侄儿杨睿为被告，向北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）提起民事诉讼，要求依法分割案涉房屋、杨寿根夫妇遗留的银行存款，以及案涉房屋自2019年7月5日以来的租金收入。

杨永琴指出，《我的遗书》不符合法律规定的遗嘱形式，其中仅有杨寿根的签名，并无程文娣的签名，且签署日期不全，故应属无效遗嘱。本案应按法定继承来处理。

杨永平与杨永琴针锋相对，称其于杨寿根去世后一周内曾将遗嘱原件向杨永琴出示，杨永琴当场拍了照，意即认可该遗嘱。杨永琴则称，此前从未见过或听说过这份遗嘱。另外，双方均认同房屋现价值为705万元，但均认为房屋应由己方继承。

由于杨寿根和程文娣生前与杨永平共同居住，杨永平据此主张其负担了父母的相关生活支出，对父母尽到了主要赡养义务，要求多分遗产，并在法庭上提供了相关证据。

当前，数据分析等数学学科核心素养正面临着由理念向课堂教学的现实转化，这对数学教师提出了许多新的要求．对此，职前数学教师是否做好了准备？能否适应未来数据分析教学工作？这成为数学教师职前教育亟待关注的重要问题．

杨寿根的外甥季磊出庭作证，证实杨永琴结婚后曾和杨寿根夫妇一起居住。杨永琴单位分房后，杨寿根夫妇就开始与杨永平一起居住，直至去世。另外，杨寿根夫妇生前对于将来遗产的分配存在分歧：杨寿根表示，自杨永琴参加工作后，自己就未再用过她一分钱，所以要把财产留给孙子；而程文娣则表示，应分给杨永琴一些财产。

认定遗嘱无效

海淀法院经审理认为，按照相关法律规定，遗产是公民去世后遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

自书遗嘱由立遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱，人民法院应认定无效。因此，签署日期不全的自书遗嘱应视为无效。本案中，杨永平要求按照父亲的自书遗嘱继承遗产，法院不予支持。杨寿根、程文娣的遗产应由其后代按照法定继承分割。

对被继承人尽了主要扶养义务，或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。杨永平主张其对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分遗产，而杨永琴对此不予认可，认为父母的收入足以负担两人自己的开销。

法院认为，尽到赡养义务除了经济上的帮助，还包括生活上的陪伴与照顾、精神上的慰藉等多方面。根据双方陈述及查明的事实，杨永平与杨寿根、程文娣长期共同生活，尽到了更多的陪伴和照顾义务，故对其要求多分遗产的请求，法院予以支持。

2022年1月10日，海淀法院作出一审判决：案涉房屋由杨永平继承。杨永平于判决生效后15日内给付杨永琴房屋折价款282万元；给付杨永琴上述房屋2019年7月5日至2022年1月8日期间的部分租金13.88万元；杨寿根及程文娣名下的存款及利息由杨永琴继承。

虽然杨永平被判定继承更多遗产，但他仍不服判决，提出上诉。其上诉理由是：其先父杨寿根生前立下的遗嘱《我的遗书》是其真实意思表示，应按照该遗嘱来处理遗产，即案涉房屋归自己的儿子杨睿所有。

北京市第二中级人民法院（简称“北京二中院”）经审理，认为本案自书遗嘱签署日期不全，应属无效，一审法院对此的认定并无不妥。杨永平上诉称该遗嘱有效，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。一审法院考虑到杨永平与杨寿根、程文娣长期共同生活，且尽到了更多的陪伴照顾义务，故对其予以多分遗产，二审法院对此不持异议。

鉴于杨永平的上诉理由不能成立，北京二中院于2022年10月16日对外公布本案二审裁定结果：驳回上诉，维持原判。

（文中人名均为化名，本文谢绝转载）

法官点评

关于自书遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“自书遗嘱由立遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”我国《民法典》第一千一百三十四条延续了这一规定。

案涉遗嘱《我的遗书》虽然确系死者杨寿根生前的真实意思表示，但鉴于我国法律明确规定了自书遗嘱的形式要件，因此一旦遗嘱形式不符合法律规定的要求，就属于无效遗嘱，不能成为分配遗产的依据，相关继承应当按照法定继承程序来进行。因此本案一、二审法院的裁判结果是正确的。

需要指出的是，形式要件有所欠缺的自书遗嘱，并非在任何情况下都是绝对无效的。从单一证据角度而言，如果只有自书遗嘱，没有其他证据相互印证，那么没注明具体日期的自书遗嘱属于无效遗嘱。但如果有其他证据相印证，比如立遗嘱时有其他“非利害关系人”在场，且其在庭审时出庭作证，证明遗嘱的相关内容及立遗嘱的具体日期，抑或有其他相关证据或书证能够证明立遗嘱的具体日期的，人民法院应认定自书遗嘱有效。

最后需要强调的是，在《民法典》施行前，书面遗嘱的效力大于口头遗嘱，公证遗嘱的效力恒大于其他遗嘱。故在同时有自书遗嘱及公证遗嘱时，即便自书遗嘱形式要件完备，也会因与公证遗嘱相冲突而被认定无效。《民法典》第一千一百四十二条作了“遗嘱可以通过明示或其他行为方式撤回、内容抵触的数份遗嘱以最后的遗嘱为准”的规定，从而使遗嘱的效力变得更加不确定。因此，在《民法典》施行前，对于自书遗嘱，立遗嘱人须通过订立公证遗嘱的方式才能推翻；而在《民法典》施行后，只要通过明示或其他行为方式撤回，或另立遗嘱，就可以推翻在先遗嘱。也就是说，立遗嘱人在临终前通过口头遗嘱的方式，即可推翻之前立下的自书遗嘱，而无须办理公证。