盐酸氨溴索联合利奈唑胺治疗重症肺炎患者对血气指标及炎性指标的影响

张文凯 谢建威

（1.内蒙古自治区人民医院呼吸与危重症学，内蒙古 呼和浩特，010017；2.内蒙古自治区人民医院急诊科，内蒙古 呼和浩特，010017）

重症肺炎好发于术后昏迷状态的患者及体质较差的老年人群，患者会出现气短、呼吸困难、嗜睡等呼吸系统症状，且可涉及多器官功能损伤，病死率较高，对患者的生命健康构成极大的威胁[1-2]。目前，临床对重症肺炎患者的治疗主要以抗生素为主，利奈唑胺是临床上常见的恶唑烷类抗生素，它能有效抑制细菌蛋白质的合成，从而达到良好的抗菌效果[3]。但也有学者指出，单一用药虽能在一定程度上缓解重症肺炎患者临床症状，但整体治疗效果较差，部分患者仍伴有呼吸道受阻状况，且该药极易导致免疫失调，为此联合应用盐酸氨溴索治疗，其能促使黏稠分泌物分解、排出，对炎性症状进行抑制，有助于提升治疗效果[4]。鉴于此，本研究就盐酸氨溴索联合利奈唑胺治疗应用于重症肺炎的临床疗效进行分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年1 月—2021 年12 月内蒙古自治区人民医院收治的86 例重症肺炎患者，根据治疗方案不同分为对照组与研究组，每组43 例。对照组男27 例，女16 例；年龄41～72岁，平均年龄（52.75±3.11）岁；病程2～7 d，平均病程（4.11±0.97）d。研究组男25 例，女18 例；年龄40～72 岁，平均年龄（52.64±3.08）岁；病程2～7 d，平均病程（4.07±0.99）d。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会审核批准。患者对研究知情同意，自愿签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国成人社区获得性肺炎诊断与治疗指南（2016 年版）》[2]相关重症肺炎诊断标准者；②经实验室检查确诊者。

排除标准：①伴有恶性肿瘤、严重心脑血管疾病者；②妊娠、哺乳期女性；③伴有免疫系统疾病、其他呼吸系统疾病者；④伴有认知障碍、精神疾病，不能配合研究者；⑤对本研究使用药物存在过敏史者。

1.3 方法

对照组接受常规治疗。依据常规的西医治疗方法，合理的采用雾化吸入抗生素（广谱抗生素，头孢及奎诺酮类的抗生素）、抗病毒药物以控制肺部感染。当患者出现持续高热症状时，可适当使用退热药及物理方法进行降温，或者使用亚胺培南西司他丁钠0.5 g 与100 mL 0.9%氯化钠溶液混匀后静脉滴注，6 h/次，针对超高热患者可适当采用人工冬眠方法进行退热治疗。当患者烦躁不安时可为患者注射苯巴比妥或水合氯醛等镇静剂，痰液黏稠不易排出时，应湿化吸入气体，并使用祛痰剂（竣甲基半胱氨酸、必嗽平等）。有呼吸困难及缺氧表现时给予辅助器械进行吸氧。注意纠正酸中毒，适当补充水分，但勿过多过快，液体量以60～80 mL/（kg·d）计算，用维持液（1/3 张）于1～2 h 小时内静脉滴注，速度5 mL/（kg·h），心力衰竭者液体量及含钠量宜稍低。

研究组在对照组基础上接受利奈唑胺（生产企业：Fresenius Kabi Norge AS，国药准字H20160301，规格：300 mL：600 mg）治疗，600 mg 利奈唑胺注射液+100 mL0.9%氯化钠注射液静脉滴注，2 次/d。并用盐酸氨溴索注射液（生产企业：成都百裕制药股份有限公司，国药准字H20113116）30 g静脉滴注，3 次/d。

两组患者均连续治疗1 周。

1.4 观察指标

①比较两患者组临床疗效。临床疗效包含治愈、有效、无效[5]，治愈为连续治疗1 周后，患者实验室指标、病原学指标及影像学检查均恢复正常，临床症状、体征完全消失；有效为临床症状、体征明显改善，影像学检查显示肺部阴影缩小≥50%，体温正常，白细胞基本正常；无效为上述指标均未达到，甚至加重，治疗总有效率=（治愈+有效）例数/总例数×100%。

②比较两组患者血气指标。治疗前后抽取患者桡骨动脉血（1 mL），使用血液气体分析仪测定动脉氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）及血氧饱和度（SaO2）。

③比较两组患者肺功能。使用肺功能仪分析治疗前以及治疗1 周后患者肺功能，包括最大呼气中期流速（MMF）、FEV1/FVC、呼气峰流速（PEF）。

④比较两组患者炎症因子水平。抽取治疗前以及治疗1 周后患者的早起静脉血5 mL，3 500 r/min 离心5 min，留取上层清液，置于-80 ℃环境冷藏待检。包括C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）。

⑤比较两组患者肺部感染评分。肺部感染评分（CPIS）指标[6]：详细记录两组患者气道分泌物、体温、白细胞计数、细菌学检查、影像学检查以及肺部浸润状态，于治疗前及治疗1 周后记录上述项目，总分12 分，评分与症状严重程度呈正相关。

1.5 统计学分析

应用SPSS 19.0 统计软件进行计算分析，计量资料以（±s）表示，行t 检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

研究组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 [n（%）]

2.2 两组患者血气指标比较

治疗前，两组患者各项血气指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，相较于对照组，研究组患者PaO2、SaO2均升高，PaCO2降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者血气指标比较 （±s）

表2 两组患者血气指标比较 （±s）

注：1 mm Hg≈0.133 kPa。

SaO2（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 43 63.34±4.21 82.11±5.71 57.56±3.68 43.05±5.52 83.14±6.05 90.87±7.33研究组 43 63.30±4.18 86.38±5.52 56.87±3.53 38.27±5.41 84.21±6.07 96.28±7.28 t 0.044 3.526 0.887 4.055 0.819 3.434 P 0.965 <0.001 0.377 <0.001 0.415 <0.001组别 例数PaO2（mm Hg）PaCO2（mm Hg）

2.3 两组患者肺功能指标比较

治疗前，两组患者肺功能各项指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，相较于对照组，研究组患者MMF、FEV1/FVC均升高，PEF 降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者肺功能指标比较 （±s）

表3 两组患者肺功能指标比较 （±s）

PEF（L/s）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 43 0.52±0.15 1.08±0.17 57.14±5.43 76.41±6.11 110.58±40.52 90.47±31.54研究组 43 0.53±0.17 1.58±0.24 57.27±5.71 86.57±6.51 110.47±40.57 76.52±26.47 t 0.289 11.148 0.108 7.462 0.013 2.222 P 0.773 <0.001 0.914 <0.001 0.990 0.029组别 例数MMF（L/s）FEV1/FVC（×10-2）

2.4 两组患者炎症因子指标比较

治疗前，两组患者炎症因子各项指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，相较于对照组，研究组患者CRP、IL-6、TNF-α、IL-1β 水平均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者炎症因子指标比较 （±s）

表4 两组患者炎症因子指标比较 （±s）

IL-1β（ng/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 43 78.44±10.22 36.17±8.82 83.37±13.45 54.25±12.57 44.85±5.58 18.55±4.35 324.58±40.81 238.47±31.24研究组 43 78.62±10.34 30.08±8.78 83.62±13.57 36.57±10.15 44.79±5.47 7.11±4.18 322.97±40.75 175.44±21.57 t 0.081 3.209 0.086 7.176 0.050 12.435 0.183 10.887 P 0.935 0.002 0.932 <0.001 0.960 <0.001 0.855 <0.001组别 例数CRP（mg/L）IL-6（mg/L）TNF-α（pg/mL）

2.5 两组患者CPIS 比较

治疗前，两组患者CPIS 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，相较于对照组，研究组患者各时间段CPIS 均较低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组患者CPIS 比较 （±s，分）

表5 两组患者CPIS 比较 （±s，分）

组别 例数 治疗前 治疗后3 d 治疗后5 d 治疗后7 d对照组 43 8.22±2.49 7.83±2.24 7.11±2.21 5.42±1.72研究组 43 8.31±2.52 6.47±1.93 5.02±1.56 3.89±1.20 t 0.167 3.016 5.066 4.784 P 0.868 0.003 <0.001 <0.001

3 讨论

重症肺炎是临床呼吸科常见的感染性疾病，此类患者除呼吸系统症状外，还伴有明显的其他系统疲劳症状[7]。相关数据显示，重症肺炎病死率可能占呼吸感染性疾病的1/5 且病死率高达30%～50%，对患者的生命安全构成极大的威胁[8]。目前，临床针对该类患者除给予营养支持、呼吸支持等治疗外，抗生素治疗也起到不可或缺的作用。但是，由于患者受到炎症反应失控、多重耐受等因素的影响，单一应用抗生素治疗难以达到良好的临床治疗效果，需给予联合用药。因此，优化治疗方案、合理用药是临床研究的重点。

重症肺炎患者免疫功能降低，不但伴有相关肺炎呼吸系统症状，还会因病情发展，导致多器官组织受累[9-10]。该类患者组织顺应性降低，导致血流量与肺泡通气紊乱，进一步造成动脉血气指标异常。本研究结果显示，治疗后研究组患者治疗总有效率高于对照组，且各时间段CPIS 均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明利奈唑胺联合盐酸氨溴索治疗相较于单一用药具有更高的临床应用价值，能有效提升治疗效果。本研究结果显示，治疗后研究组患者PaO2、SaO2、MMF、FEV1/FVC 均高于对照组，且PaCO2、PEF 均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。利奈唑胺是恶唑烷酮类抗菌药，也是继磺胺和喹诺酮之后合成的一种全新抗菌药物，该药的抗菌谱全面覆盖革兰氏阳性球菌，它主要通过抑制细菌细胞的mRNA 和核糖体的结合发挥有效抑制细菌蛋白质合成的抗菌效果且药物起效迅速、药代动力学良好[11-12]。同时，该药物有独特的抗菌作用机制，不与糖肽类产生较差的耐药性。同时联用盐酸氨溴索，可有效强化巨噬细胞对细菌的杀灭作用，也可以提高肺组织中溶菌素作用浓度，进一步起到抑菌效果，改善呼吸道阻塞与肺负荷，从而提升肺功能与血气指标。以往临床研究显示，肺部感染与病原微生物密切相关，病原微生物感染后，使机体分泌大量炎症因子，从而加重患者的临床症状，促使病情进展[13-15]。TNF-α 由肺癌患者病情发展过程中促自由基和炎性介质等释放，损伤肺细胞；IL-6在加强体液、细胞免疫介导的同时加重肺组织损伤；IL-1β是一种典型的促炎因子，可启动并激活机体免疫反应，在重症肺炎过程中起到重要作用；CRP 是一种典型急性时相性蛋白，也是重症肺炎评估的重要指标，在患者肺组织损伤早期，其表达水平明显升高[16]。本研究结果显示，研究组患者治疗后CRP、IL-6、TNF-α、IL-1β 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。证明盐酸氨溴索联合利奈唑胺治疗能有效提高抗感染疗效，对炎性物质有显著抑制作用。罗乐等[17]研究显示，重症肺炎患者联合盐酸安布罗莫索和利奈唑胺治疗，可有效降低患者IL-6、IL-8、TNF-α 等炎症因子水平，改善血气指标和肺功能。与本研究结果基本一致，说明盐酸氨溴索联合利奈唑胺治疗有良好疗效。

综上所述，对重症肺炎患者开展盐酸氨溴索和利奈唑胺联合治疗可以有效提高治疗效果，能够有效抑制生物体炎症反应，改善肺功能和血气指标，具有良好的临床应用价值。但本研究也存在一定不足，如本研究选取病例数量较少、研究时间较短，未对联用盐酸氨溴索与利奈唑胺的长期疗效及安全性进行分析，日后需要增加样本量，延长研究时间以明确治疗方案的远期疗效及安全性。