太原古县城声景及声满意度研究★

郝 妍，雷一彬，陈 磊，董旭娟，史晓峰

(1.太原理工大学，山西 太原 030000； 2.山西省城乡规划设计研究院有限公司，山西 太原 030000)

0 引言

空间设计侧重于视觉环境和实体空间的营造，往往忽略听觉环境的设计，听觉环境是视觉环境之外最为重要的表现形式，二者同时发生且相互影响[1]。声环境是一座城市极具活态的存在，在营造地域特色文化方面具有独特优势，有助于唤醒人们对于声污染问题的关注[2-4]，促进人们对于地方的依赖和认同[5]。目前，声景研究已在国内外多个领域取得成果，如居住区、商业街区、城市街道和公园等地区，但关于山西地域特色历史文化街区的声景研究相对较少。

历史文化街区是城市较为重要的物质文化遗产。目前，相关声景研究包括声景现状分析、声源喜好度、视觉影响因素、地域特色声[6]等内容。声景研究虽涉及多个方面，但缺乏声音、环境和听者的综合分析，不具有全面性。

1 研究街区现状

太原古县城位于太原市中部，坐落于晋阳古城遗址之上，属于明清太原府建制，保护范围约118 ha。街区内文物遗存丰富、历史建筑连片、建筑肌理相对完整，是太原市历史文化名城的重要组成部分[7]。街区以商业街为骨架，历史建筑分布两侧，有以商业街为代表的经济活动场所，有县衙、察院等行政管理场所[8]，有晋阳佛塔、玉皇庙、隆恩寺等为代表的祠庙性建筑。街区平面图及现场图如图1所示，金牛湖位于街区西南侧，偏离主要测点，未在平面图上标出。同时，各测点位置及具体声源如表1所示。

2 研究方法

本研究选择2022年7月～9月的工作日和节假日进行声景调研，测量街区的等效A声级，通过室内外感知评价，采集声景感知数据，最后数据分析，以此分析街区声景观现状，筛选适宜的声景评价指标，研究声满意度及影响要素相互关系。

2.1 环境声压级测量

在历史建筑、金牛湖公园、商业街等空间共布置20个测点，如表1所示。使用瑞士NTi-XL2便携式声学分析仪测量等效连续A声级，各测点连续测试10 min，使记录的声音信息足够完整。测量时传声器加设防风罩，避免偶发声源的影响，传声器高度为1.5 m。初步调研可知，街区内环境声压级与人流量有显著关系，故而测试时间选择在高峰期间(18：00～20：00)和非高峰期间(14：00～16：00)，以反映街区不同时段的声景现状。

2.2 现场数据采集

1)采集现场声景的客观数据。各测点均覆盖街区主要游览区域，且人流密集、声源类型丰富，有研究的可行性。使用声级计测量等效连续A声级[9]，通过数码设备、BY-P4D收声器录制完整声源信息，数码设备记录现场照片。在无风无雨条件下记录声环境，录音装置尽量接近声源、避开近处和突发的声源影响。保证各声音片段时长为5 min，使得所记录的声音信息足够完整。

2)收集现场声源的感知数据。研究者随机发放问卷，主要内容包括声景评价指标(安静度、协调度、喜爱度、愉悦度、丰富度)和“印象深刻”声源评价项，其中，“印象深刻”评价项中，受访者需填写印象最深刻的7种声音，并将所选声源由“1～7”分的感知度等级进行排序。共收集问卷209份，其中有效问卷200份。

2.3 实验室视听感知评价

共分为三部分实验，即视听环境下的声景评价、仅视觉信息下的环境评价和仅听觉信息下的声源评价。为避免疲惫感，每完成10个声景样本将提供适当休息时间。为保证受访者内部差异性较低[10]，选择30位具有建筑学或城市规划背景的在校大学生作为实验样本。

实验一，选用21个实景照片模拟视觉环境，音频选择前期录制的声音环境，问卷主要从三个维度评价声景整体概况，分别为声满意度、协调度和丰富度；实验二，选择21个视觉环境片段进行感知评价，问卷包括环境评价和五尺度(1-完全不；2-很少；3-适中；4-很多；5-完全主导)环境要素感知[11]；实验三，选择21个声音片段进行人耳听音，问卷包括声源喜爱度和满意度评价两个问题。为使得问卷差异性最小，除五尺度问卷，其余均采用九尺度问卷(1-不满意～9-很满意)。

2.4 主客观数据分析

利用SPSS软件分析数据，首先分析克朗巴哈α信度系数；然后，通过均值和皮尔逊相关分析影响要素与声满意度的关系；其次，通过散点图研究影响要素与声满意度评价具体的影响关系；最后，利用多重线性回归分析环境、声源和声压级与声满意度的关系。

3 研究结果及讨论

3.1 街区声环境分析

3.1.1 环境声压级

根据《太原市历史文化名城保护规划》(2009)，太原古县城以商业贸易和文化展示功能为主，结合GB 3096—2008声环境质量标准，街区内的历史建筑和金牛湖公园属于一类声环境功能区，其余属于二类声环境功能区，前者昼间的等效连续A声级不超过55 dB(A)，后者不超过60 dB(A)。不同时段的等效连续A声级如图2所示。

通过对不同时段声压级分析可知：1)工作日声压级符合国家标准的有4个测点，分别是隆恩寺、玉皇庙、晋阳佛塔和金牛湖公园；节假日符合国家标准的仅有2个测点，分别是玉皇庙和隆恩寺；演艺广场日声级变化量最大，工作日变化量为29.9 dB(A)，节假日变化量为34.5 dB(A)，这是由于夏季天气炎热，此处人流量和主题活动产生噪声的变化量相对较高。2)工作日：高峰期间的峰值出现在酒吧街、演艺广场和中心门楼，主要是由于中心门楼多进行杂耍等活动，其余两处现代音乐声较丰富，聚集在此处的游客较多；非高峰期间的峰值出现在中心门楼和东入口，主要是因为多数游客从东入口进入街区，中心门楼是通往每个游览区域的必经之路，此处人流量较大。3)节假日：高峰期间的峰值出现在中心门楼和演艺广场，主要是由于主题表演增多，如节日主题演唱会等等，观看表演的游客相较于工作日增多；非高峰期间的峰值出现在中心门楼、附近门楼和东门入口，与工作日非高峰期间峰值的原因类似。

3.1.2 声元素组成

首先，街区声音感知评价项的克朗巴哈α信度系数为0.715，表明问卷可信度较高。其次，不同属性声源的评价标准有不同的倾向[12-13]，分别计算每个声源的被选次数、感知度得分，共识别出27种典型声元素，声源属性判断结果如表2所示。

表2 太原古县城声源平均值判断表

将街区声源根据声源属性分为标识声、前景声和基调声。其中，标识声是街区中极具地域特色的声音，包括方言声、传统手工艺声(拉猫声)、县衙击鼓声和环城马车声，出现在县衙和十字商业街；前景声是街区中普遍吸引人注意力的声音，包括搬运货物声、美食制作声、叫卖声、扫地声、广播声、讲解声、皮影戏声、现代音乐声、鼓掌声和采耳声，讲解声分布在县衙内部，其余声音出现在十字商业街；基调声是街区声景的基础，大量频繁存在，包括蝉鸣声、虫叫声、背景音乐声，前两者分布于公园和历史建筑庭院内，后者遍布街区每个角落。

其中，对街区不同测点的标识声进行归纳、判断、分析、比较：1)环城马车声在街区中各处均可听到；2)方言声在街区中约40%的地点出现，主要出现于十字大街的商铺；3)击鼓声在约10%的地点出现，包括中心门楼、县衙门前；4)拉猫声仅在商业街东入口可闻，在街区声景中约占5%，仍被认为是地域的特色声音。

3.2 声景评价指标分析

基于ISO声景标准和街区声景研究，“协调度”“喜爱度”“愉悦度”和“丰富度”分别出现3次、2次、2次和2次，安静度虽仅出现1次，但作为ISO声景标准的情感感知评价指标，也将其作为现场问卷的指标。问卷经等级排列分析，协调度、丰富度被选次数相对较多，分别为111次和99次，42.68%的选择率表明该两项指标初步筛选为街区的评价指标。

从室内视听评价的声满意度、各项评价指标的结果来看，“协调度”评价与“满意度”类似，有76%的区域认为是适中的，且不存在不协调(低于5分)的区域。“丰富度”较好评价占多数，但不丰富(低于5分)的地区占比约5.5%，表明仅仅依靠丰富度衡量声景好坏是不够的，协调度更适合作为街区声景的评价指标。进一步比较两个指标与声满意度的差值，如图3所示。多数地区的协调度与满意度相吻合，丰富度与满意度存在一定差异。除测点1,6,7,10,11,14,15,20外，其余测点丰富度与协调度评价差异约为一个等级，是由于人们对这些区域声景丰富度的需求不同于协调度的需求，表明丰富度并不能全面描述街区声景，协调度更适合作为街区的评价指标。

3.3 实验室感知评价分析

声源、环境感知评价的克朗巴哈α信度系数[14-15]分别为0.888,0.717，表明问卷数据可信度较高。声源喜爱度、声压级和环境协调度均与声满意度显著相关，相关系数分别为0.947**,-0.938**,0.863**，相关程度较高，表明三者均为影响声满意度评价的重要因素。因空间类型属于分类变量，自然、人工和动态三类与声满意度进行卡方检验，连续校正结果P=1.00(P>0.05)，表明空间类型对声满意度的影响较小，可忽略。散点图分析中，声源喜爱度、环境协调度与声满意度呈正向线性关系，声压级与声满意度呈现高度负向线性关系，线性拟合度R2分别为0.897,0.745,0.879，如图4所示。

3.4 声景满意度及多元线性回归

基于以上分析，将声满意度及影响因素进行多重线性回归，结果表明声源喜爱度、环境协调度、声压级与声满意度存在多重线性关系，如表3所示。其中，拟合优度为0.825，德宾-沃森值在2.0附近，且VIF值均小于5.0，三要素之间不存在明显的共线关系。

表3 声景评价与三类声景影响要素相关性统计表

基于逐步回归分析结果，声满意度评价的线性回归方程如下：

y=0.139x1+0.263x2-0.083x3+9.195

(1)

其中，y为声满意度;x1为声源喜爱度;x2为环境协调度;x3为声压级。从回归方程可知，环境评价、声源评价和声压级均明显影响声满意度评价。从评价系数来看，声源喜爱度和环境协调度系数均为正值，后者的影响大于前者，且二者明显大于声压级，表明提升声源评价和环境评价均可明显提高街区声景评价。声压级系数为负值，表明声压级对声满意度产生消极影响，影响均小于声源和环境。

4 结论

以太原古县城为研究对象，通过问卷调查采集声环境信息，分析声景现状、评价指标、声景满意度等内容，主要结论如下：

街区工作日声压级符合国家标准的有隆恩寺、玉皇庙、晋阳佛塔和金牛湖公园；节假日符合国家标准的有玉皇庙和隆恩寺；演艺广场日声级变化量最大。高峰期间峰值均出现在演艺广场和中心门楼，非高峰期间峰值均出现在中心门楼和东入口。

街区的声源按照声源属性，前景声主要有叫卖声、美食制作声、讲解声等声音，讲解声分布于县衙内部，其余声音出现在十字商业街；基调声包括虫叫声、背景音乐声等声音，多数分布于公园和历史建筑庭院内，背景音乐声遍布街区每个角落；标识声包括方言声、传统手工艺声(拉猫声)、县衙击鼓声和环城马车声，分布于县衙和十字商业街。

经多次筛选，协调度可作为街区声景评价指标。环境协调度、声源喜爱度、声压级与声满意度显著相关，且三者均为独立变量，可为街区声满意度构建预测模型，同时可为晋系历史街区声满意度提供设计依据。

太原古县城声景及声满意度研究具有重要理论意义，为街区声景评价指标的筛选和影响因素的研究提供理论指导，为旅游型街区声满意度研究提供参考。研究因疫情影响未考虑听者因素对评价感知的影响，今后将进一步开展此方面的研究。

注：此文来源于专家荐稿。