道路运输业上市公司经营绩效分析——基于因子分析法

徐洋

（南京林业大学经济管理学院，江苏 南京 210037）

道路运输作为客运行业的重要力量，是构成陆上运输的两个基本运输方式之一，在整个运输领域中占有重要的地位和作用。近年来，随着我国运输结构的持续优化以及综合交通网络的不断完善，各类运输企业之间的竞争呈现愈演愈烈的态势。2021年12月9日国务院印发的《“十四五”现代综合交通运输体系发展规划》中指出，“十四五”时期是加快推进交通强国建设、构建现代综合交通运输体系的关键五年。在这样的宏观背景下，研究道路运输业上市公司的经营绩效、分析其潜在的财务风险，对道路运输业企业在复杂市场环境中获取竞争优势、促进道路运输与当下经济社会发展深度融合有着深远的意义。

1 研究设计

1.1 样本选取及数据来源

本文以证监会2012 版行业分类为依据，在道路运输业沪深A 股上市公司中剔除ST 及财务数据缺失的公司，最终选取29 家公司为样本，以2021年作为研究年度。本文数据均来源于国泰安数据库和东方财富网。

1.2 经营绩效指标选取

基于全面性的角度考量，同时兼顾指标选取的实际意义，本文从盈利能力、偿债能力、成长能力、营运能力这四方面共选取14 项具有代表性的指标对道路运输业上市公司经营绩效进行评估，具体如表1所示。

表1 指标评价体系

2 基于因子分析的道路运输业上市公司绩效评价

2.1 结构效度检验

为了确认所选指标是否适合进行因子分析研究，本文运用SPSS26.0 软件，采用KMO 和巴特利特球度检验方法进行结构效度检验。由表2可知，KMO 值为0.650>0.5，巴特利特球形度检验的显著性为0.000<0.01，表明各变量之间具有较强的相关性，通过了结构效度检验，适用于因子分析[1]。

表2 KMO 和巴特利特检验

2.2 因子提取及评分

本文通过主成分分析法提取公共因子，结果显示综合特征值大于1 的公因子有4 个，各自方差贡献率为32.792%、23.631%、12.317%和9.053%，累计加总的总方差贡献率达到了79.652%，表明这4 个公因子可以反映原样本数据14 个指标中的大部分信息，能够有效代替原指标衡量公司经营绩效[2]，如表3所示。

表3 总方差解释

将提取的4 个公因子分别记为F1、F2、F3、F4，如表4所示，F1 主要体现盈利能力、发展能力，F2 主要体现偿债能力，F3 主要体现营运能力、发展能力，F4 主要体现营运能力、盈利能力[3]。

表4 旋转后的成分矩阵

根据表4中成分系数得分矩阵得到4 个因子的差异化得分。

2.3 实证结果分析

根据4 个公因子和各自的方差贡献率的不同占比进行加权平均，得到综合得分F 的公式，进而计算所选道路运输业上市公司的综合得分及排名[4]，具体见表5。

表5 道路运输业上市公司因子得分及排名

由表5可见：纳入分析的29 家企业中，16 家综合绩效为正值，13 家为负值，部分企业总体经营绩效并不乐观。一般情况下，综合绩效得分高于0.6 的企业为绩优企业，低于-0.6 的企业为绩劣企业[5]。

总体而言，道路运输业企业经营绩效综合得分横向对比之下存在一定差距，但并没有呈现出严重的两极分化现象。值得关注的是，有17 家企业的F3 因子得分为负值，说明多数企业在营运能力和发展能力方面存在一定的欠缺。

3 道路运输业上市公司发展建议

3.1 顺应时代发展趋势，迎合市场需求

随着我国综合交通运输网络的不断完善，道路运输业上市公司无疑会面临的更大竞争压力。相对铁路、水运和航空这几种运输方式，道路运输具有灵活性高、经济、便利等明显特点。企业应根据市场需求，结合自身实际开展经营活动，灵活运用自身竞争优势，在日渐激烈的市场角逐中谋求发展空间。

3.2 强化内部控制，降低运营成本

道路运输业企业应当进一步加强内控制度、内控监督等内容的完善，通过建立健全完善的内部控制体系，确保内控机构的独立性，达到降低企业运营成本的目的。同时，应重视内部审计工作的开展，建立多重风险识别防线，提高企业财务风险识别能力，保证企业平稳运行。

3.3 加快数字化建设，提高财务信息质量

道路运输业企业应当积极推动数字化建设，以信息数字化推动经营管理变革。一方面，加快财务共享中心建设，通过强化财务工作信息化、智能化，提高财务信息质量和财务响应速度，实现业务与财务协同联通。另一方面，构建数字化安全管理体系，提高生产经营活动的安全性。