双相情感障碍与甲状腺激素水平变化之间的关系

郝楷荣 纪家武 黄少雅 郑明坚 王佳魁

双相情感障碍以心境、情感等出现持久或者显著的变化为主要特征，临床症状表现为情感低落或高涨，同时伴有认知或者行为改变[1]。双相情感障碍可同时存在躁狂或者轻躁狂发作以及抑郁发作心境障碍，表现形式包括躁狂与抑郁交替发作、轻躁狂与躁狂发作穿插进行，或者伴发抑郁发作，或者表现为抑郁发作并穿插轻躁狂发作等[2]。临床具有较高的误诊与漏诊风险，尤其是以抑郁症状为主的双相情感障碍首年发病后误诊率与漏诊率高于80%，发病至确诊时间较长，容易导致患者治疗延误，还会造成治疗难度加大，若控制不当，可导致患者病情愈加严重，甚至会导致患者面临较高的自杀风险，严重威胁其生命安全[3]。因此，为了改善患者预后必须寻找有效的诊断方式以提高诊断准确率。现阶段，临床尚不能解释双相情感障碍发病机制，但是普遍认为该病与患者血清甲状腺激素水平存在关联。有研究显示，＞20%抑郁发作患者伴有甲状腺功能减退，此外甲状腺功能低下或者甲状腺功能亢进患者也可出现抑郁或者躁狂等异常精神活动，如抑郁或者轻度躁狂等[4]。本次研究以67例双相情感障碍患者及35例健康体检者为研究对象，患者自2020年1月—2022年2月在福建省福州神经精神病防治院进行诊治，对双相情感障碍临床特征进行分析并就疾病与血清甲状腺激素水平关系进行分析，体现了《中国双相障碍防治指南》[3]的临床参考与执行标准，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2020年1月—2022年2月在福建省福州神经精神病防治院进行诊治的双相情感障碍患者67例，所选患者中抑郁发作患者共计31例并将其归入抑郁组，男17例、女14例，年龄24～69岁，平均（40.24±3.06）岁；躁狂发作患者共计36例并将其归入躁狂组，男19例、女17例，年龄20～67岁，平均（41.06±3.12）岁。随机选取健康体检者35例为对照者并归入对照组，男性19例、女性16例，年龄20～68岁，平均（42.17±3.09）岁。纳入标准：（1）病情符合《2018版加拿大抑郁和焦虑治疗网络/国际双相障碍学会双相障碍管理指南》的更新重点解读》[5]中双相情感障碍相关诊断标准。（2）患者与其家属在知情同意书上签字。（3）能够积极主动得配合各项研究及调查。排除标准：（1）入组前1个月服用过抗精神疾病药物者。（2）伴酒精依赖史、药物依赖史或吸毒史者。（3）既往有甲状腺疾病史或者接受过相关治疗者。（4）伴脑、肺、肾、心等多脏器功能异常者。（5）合并中枢神经系统疾病史者。（6）合并其他精神疾病者。（7）不能配合完成此次研究者。三组研究对象基本临床资料无显著差异（P＞0.05），研究方案上报医学伦理委员会后得到批准。

1.2 方法

抽取患者空腹状态下静脉血3 mL，通过离心机进行离心处理（离心速度4 000 r/min，离心时间8 min，离心半径15 cm），离心后取血清，然后以化学发光免疫分析法对促甲状腺激素（thyroid stimulating hormone，TSH）、血清三碘甲状腺原氨酸（triiodothyronine，T3）、甲状腺素（thyroxine，T4）、游离三碘甲状腺原氨酸（free triiodothyronine，FT3）、游离甲状腺素（free thyroid hormone，FT4）等各项指标进行检测。甲状腺激素正常参考范围如下，TSH：0.35～3.50 μIU/mL；T3：0.87～1.78 ng/mL；T4：6.09～12.23 μg/mL；FT3：2.19～3.90 pg/mL；FT4：12～22 pmol/L[6]。通过蒙哥马利抑郁评定量表（Montgomery-Asberg depression rating scale，MADRS）针对抑郁发作患者进行调查，共包括10个条目，分别为自杀观念、抑郁诉述、悲观思想、睡眠减少、内心紧张、感受不能、注意集中困难、食欲减退、动力不足、观察到的抑郁，各条目分别按照0、2、4、6分评分，总评分为60分，分值越高则抑郁情绪越严重[7]。通过杨氏躁狂评定量表（Young mania rating scale，YMRS）对患者躁狂情绪进行评估，共包括11个项目，分别为自制力、外表、思维内容、破坏供给行为、语言速度与数量、活动精力增加、语言思维形式障碍、睡眠、易激惹、性兴趣、心境高涨，其中，自制力、外表、思维内容、语言思维形式障碍、睡眠、性兴趣、活动精力增加、心境高涨等各条目按照0～4分评分，易激惹、语言速度与数量、思维内容及破坏供给行为等各条目按照0～8分评分，总评分为60分，分值越高则表明患者躁狂情绪越严重[8]。

1.3 观察指标

（1）对比三组研究对象甲状腺激素水平（TSH、T3、T4、FT3、FT4）。（2）对比抑郁组与躁狂组MADRS总评分及YMRS总评分。（3）分析双相情感障碍患者血清甲状腺激素水平与MARDS总评分相关性。（4）对双相情感障碍患者血清甲状腺激素水平与YMRS总评分相关性进行分析。

1.4 统计学方法

以SPSS 23.0软件分析文中相关数据，（±s）表示计量资料，通过独立样本t检验实施组间比较；n（%）表示计数资料并实施χ2检验；通过Pearson相关分析进行相关性分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组研究对象甲状腺激素水平比较

三组T4及FT4水平比较差异无统计学意义（F=0.268、0.060，P＞0.05）；抑郁组TSH水平低于躁狂组及对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；抑郁组及躁狂组患者FT3水平均低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），但抑郁组与躁狂组FT3水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；抑郁组T3水平低于躁狂组及对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），躁狂组与对照组T3水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 三组研究对象甲状腺激素水平比较（±s）

表1 三组研究对象甲状腺激素水平比较（±s）

注：t1、P1为抑郁组vs.躁狂组；t2、P2为抑郁组vs.对照组；t3、P3为躁狂组vs.对照组。

组别 例数 TSH（μIU/mL） T3（ng/mL） T4（μg/mL） FT3（pg/mL） FT4（pmol/L）抑郁组 31 2.15±0.44 1.14±0.25 7.97±1.02 2.95±0.47 14.92±1.15躁狂组 36 1.85±0.28 1.30±0.14 7.72±2.03 2.93±0.48 14.93±1.21对照组 35 1.70±0.31 1.33±0.17 7.90±1.01 3.56±0.20 15.01±1.17 t1值 - 3.376 3.290 0.621 0.172 0.035 P1值 - 0.001 0.002 0.537 0.864 0.973 t2值 - 4.889 3.680 0.282 7.084 0.314 P2值 - ＜0.001 ＜0.001 0.779 ＜0.001 0.754 t3值 - 2.065 0.781 0.469 7.190 0.283 P3值 - 0.043 0.438 0.641 ＜0.001 0.778

2.2 抑郁组与躁狂组MADRS及YMRS总评分比较

抑郁组MADRS总评分高于躁狂组，YMRS总评分低于躁狂组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 抑郁组与躁狂组MADRS、YMRS总评分比较（分，±s）

表2 抑郁组与躁狂组MADRS、YMRS总评分比较（分，±s）

组别 例数 MADRS总评分 YMRS总评分抑郁组 31 40.37±3.06 33.09±2.57躁狂组 36 35.12±3.09 37.89±2.54 t值 - 6.965 7.671 P值 - ＜0.001 ＜0.001

2.3 双相情感障碍患者血清甲状腺激素水平与MARDS总评分的相关性

相关性分析结果显示，抑郁发作患者甲状腺激素水平与MARDS总评分无显著相关性（P＞0.05），见表3。

表3 双相情感障碍患者血清甲状腺激素水平与MARDS总评分的相关性

2.4 双相情感障碍患者血清甲状腺激素水平与YMRS总评分的相关性

相关性分析结果显示，躁狂发作患者FT4与YMRS总评分正相关（P＜0.05），而躁狂发作患者TSH、T3、T4、FT3水平与YMRS总评分均无显著相关性（P＞0.05），见表4。

表4 双相情感障碍患者血清甲状腺激素水平与YMRS总评分的相关性

3 讨论

双相情感障碍属于情感障碍，不处于抑郁发作状态的患者可于病情发作后第1年即确诊，一般情况下发病至准确时间为5～10年[9]。现阶段，临床尚不能正确诊断该病的发病机制，为了对患者实施针对性治疗必须早期做出准确识别。为了使双相情感障碍诊断准确率得到有效以便为患者进行个体化治疗提供参考或者指导，必须对双相情感障碍进行深入研究[10]。神经精神活动与内分泌系统关联密切，内分泌系统失调在心境障碍发生及发展过程中发挥着非常重要的作用，内分泌异常患者也可出现精神异常现象[11]。情感障碍与下丘脑-垂体-甲状腺轴存在密切关联，甲状腺功能低下或亢进容易使得患者产生抑郁、躁狂、惊恐、焦虑或者记忆损害等表现[10]。情绪障碍患者出现甲状腺功能障碍的可能性较大，双相情感障碍患者出现甲状腺功能障碍的情况高于其他疾病患者，提示下丘脑-垂体-甲状腺轴在双相情感障碍发生及发展过程中发挥着重要的作用。ICD-10中规定双相情感障碍可分为不同临床相，对临床进行双相情感障碍的诊治均会产生影响。

目前，大脑发育过程中甲状腺激素可发挥非常明确的作用，现阶段，生物技术飞速发展，关于基因、神经递质系统以及神经影像学的研究深入揭示了双相情感障碍与甲状腺激素关联，γ氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）、多 巴 胺（dopamine，DA）、5-羟 色 胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）及去甲肾上腺素（noradrenaline，NE）也能够在心境障碍发病机制发挥非常重要的作用。甲状腺激素与神经递质系统之间相互影响、相互作用，甲状腺激素与NE、DA等神经递质系统存在共同的生物合成前体酪氨酸，此外，心境障碍发病机制与受体分布的边缘系统关联密切，神经递质系统可通过传递进入皮层以及边缘区域并可通过上述区域对脑活性产生调控作用，进而促进情绪症状改善[12]。

此次研究结果显示，三组血清T3、FT3存在显著性差异，抑郁组及躁狂组患者FT3水平均低于对照组（P＜0.05），抑郁组与躁狂组FT3水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。相关性分析结果显示，抑郁发作患者甲状腺激素水平与MARDS总评分及躁狂发作患者TSH、T3、T4、FT3水平与YMRS总评分均无显著相关性（P＞0.05），仅躁狂发作患者FT4与YMRS总评分正相关（P＜0.05）。通过组间对比以及相关性分析可知，双相情感障碍患者甲状腺激素异常普遍存在，但是甲状腺激素其余指标T3、T4，FT3、TSH与双相情感障碍均无明显关联（P＞0.05），躁狂发作患者FT4与YMRS总评分具有相关性。甲状腺激素可影响中枢神经系统发育，甲状腺功能出现异常容易影响中枢神经系统兴奋性。双相情感障碍与FT4水平相关性较高，临床应该对患者躁狂发作症状及时识别并对躁狂发作患者实施针对性治疗，以使其躁狂症状得到减轻，促进其心理健康改善，对临床用药可能有一定的提示。瞿林等[13]研究中表明甲状腺激素分泌异常可能为精神状态出现异常的重要诱因，临床治疗过程中实施基础治疗联合甲状腺功能功能相关药物有助于缩短患者治疗时间，使广大患者从中受益。

综上所述，甲状腺功能与双相情感障碍发生、发展关联密切，但是在药物治疗过程中存在的影响仍然需要进行深入研究。本次研究局限性较为明显，如样本量偏少、研究时间偏短等，未来应实施多中心、大样本研究，动态随访双相情感障碍患者应用不同治疗药物对甲状腺功能造成的影响，同时深入探讨双相情感障碍与甲状腺激素水平变化之间的相关性。