PCT、CHE及CRP与急性有机磷中毒患者呼吸衰竭的关系

张清学 胡自廷 张蕊蕊

我国作为农业大国，农药使用率较高，其中有机磷农药是目前使用最广、品种最多的一种农药［1］。近年来急性有机磷中毒（Acute organophosphorus poisoning，AOPP）发生率逐年递增，据流行病学统计，AOPP 占中毒总人数73%，死亡率约22.3%，每年造成25～37 万人死亡［2］。AOPP 主要临床表现为头痛、头晕、言语不清等，严重者可损害心脏功能及出现呼吸衰竭。其中呼吸衰竭是AOPP 死亡的主要原因，故及时诊断AOPP 是否出现呼吸衰竭对该病治疗和预后具有重要意义。AOPP 可影响乙酰胆碱酯酶，使血清胆碱酯酶（Serum cholinesterase，CHE）老化，造成乙酰胆碱在体内过量蓄积，从而出现中毒现象，故CHE 是目前临床主要评估AOPP 的实验室指标［3］。降钙素原（Procalcitonin，PCT）是一种蛋白质，当机体发生严重感染及多脏器功能衰竭，PCT 水平可出现升高。C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）是机体受到微生物入侵或组织损伤等炎症性刺激时肝细胞合成的急性相蛋白，重症颅脑损伤中存在应激性白细胞上升、中枢性高热等现象，临床中常用CRP 评估其是否存在急性呼吸衰竭［4］。本文旨在分析PCT、CHE及CRP与急性有机磷中毒患者呼吸衰竭的关系，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取太和县人民医院2018年7月至2022年4月收治AOPP 患者102 例，根据有无呼吸衰竭发生分为无呼衰组33 例（无呼吸衰竭）和呼衰组69 例（呼吸衰竭）［5］。无呼衰组男17 例，女16 例，年龄26～74 岁，平均年龄（65.18±6.29）岁；呼衰组男38例，女31 例，年龄26～75 岁，平均年龄（66.24±6.38）岁。两组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组一般资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of general data between the two groups［n（%），（±s）］

表1 两组一般资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of general data between the two groups［n（%），（±s）］

组别无呼衰组呼衰组t/χ2值P 值n 33 69性别男17（51.51）38（55.07）0.113 0.735女16（48.49）31（44.93）年龄（岁）65.18±6.29 66.24±6.38 0.788 0.423有机磷种类乐果2（6.06）7（14.14）0.462 0.496敌敌畏15（45.45）32（46.38）0.007 0.930异硫磷1（3.03）2（2.90）0.001 0.970幸硫磷1（3.03）2（2.90）0.001 0.970氧乐果6（18.18）13（18.84）0.006 0.936其他8（24.24）13（18.84）0.398 0.527

纳入标准：①符合AOPP 诊断标准［6］；②均出现胆碱能神经兴奋症状和体征；③既往无糖尿病、胆道、胰腺及腮腺疾病史；④临床资料完整。排除标准：①存在血液系统或免疫系统疾病者；②合并其它药物中毒者，如鼠药、除草剂等；③认知功能缺乏，无法正常交流者；④合并其他肿瘤者。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者家属已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

首先给予反复洗胃，氯磷定或碘解磷定治疗，阿托品、长托宁应用，并于0.5～1 h 迅速达阿托品化，同时给予导泻治疗，密切观察患者呼吸状态，监测血气分析，若符合呼吸衰竭诊断标准患者立即行经口气管插管，呼吸机辅助呼吸，缓解其呼吸困难，并采用预防感染、营养支持、脱水等处理。

1.2.2 PCT、CHE 及CRP 检测

研究对象分别于入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d 抽取静脉血5 mL，应用离心机离心15 min（转速3 000 r/min，离心半径10 cm），采集上清液，放置冰箱冷藏，待检测PCT、CHE 及CRP。PCT 水平检测：采用PCT 试剂盒（厂家为上海钰博生物科技有限公司），运用酶联免疫吸附法进行检测。ChE 水平检测：采用ChE 试剂盒（厂家为北京华宇亿康生物工程技术有限公司），运用速率法进行检测。CRP 水平检测：采用CRP 试剂盒（厂家为上海科艾博生物公司），运用免疫比浊法进行检测。均按说明书严格进行操作。

1.3 观察指标

①对比两组不同时间段PCT、CHE 及CRP 水平。②对比不同中毒程度AOPP 的PCT、CHE 及CRP 水平及呼吸衰竭发生率：参考文献［7］：轻度中毒：以非特异性症状和轻度毒簟碱样症状为主，具有头晕、恶心呕吐、无力、精神萎靡等症状，瞳孔缩小或不缩小；中度中毒：具有毒簟碱样症状和烟碱样症状；重度中毒：具有轻中度中毒症状，且存在中枢神经系统和呼吸循环衰竭现象。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件进行统计分析，计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验；计数资料通过n（%）表示，并采用χ2检验；并采用多元Logistic 回归分析PCT、CHE 及CRP 与AOPP 呼吸衰竭的关系，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间段PCT 水平比较

两组在入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d PCT水平呈上升，且呼衰组在各时间段PCT 均高于无呼衰组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组不同时间段PCT 水平比较（±s，ng/L）Table 2 Comparison of PCT levels between the two groups at different time periods（±s，ng/L）

表2 两组不同时间段PCT 水平比较（±s，ng/L）Table 2 Comparison of PCT levels between the two groups at different time periods（±s，ng/L）

注：与本组入院即刻比较，aP＜0.05；与治疗后1 d 比较，bP＜0.05。

组别无呼衰组呼衰组t 值P 值n 33 69入院即刻53.26±3.83 71.58±7.02 14.003＜0.001治疗后1 d 62.07±4.69a 86.25±10.53a 12.582＜0.001治疗后3 d 65.76±5.42ab 94.05±12.74ab 12.213＜0.001

2.2 两组不同时间段CHE 水平比较

两组在入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d CHE水平呈上升，且呼衰组在各时间段CHE 均低于无呼衰组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组不同时间段CHE 水平比较（±s，U/L）Table 3 Comparison of CHE levels between the two groups at different time periods（±s，U/L）

表3 两组不同时间段CHE 水平比较（±s，U/L）Table 3 Comparison of CHE levels between the two groups at different time periods（±s，U/L）

注：与本组入院即刻比较，aP＜0.05；与治疗后1 d 比较，bP＜0.05。

组别无呼衰组呼衰组t 值P 值n 33 69入院即刻964.73±5.86 273.05±30.74 127.833＜0.001治疗后1 d 1602.52±102.71a 378.46±59.25a 118.098＜0.001治疗后3 d 2862.57±305.86ab 803.47±100.58ab 50.704＜0.001

2.3 两组不同时间段CRP 水平比较

两组在入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d CRP 水平呈上升，且呼衰组各时间段CRP 水平高于无呼衰组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组不同时间段CRP 水平比较（±s，mg/L）Table 4 Comparison of CRP levels between the two groups at different time periods（±s，mg/L）

表4 两组不同时间段CRP 水平比较（±s，mg/L）Table 4 Comparison of CRP levels between the two groups at different time periods（±s，mg/L）

注：与本组入院即刻比较，aP＜0.05；与治疗后1 d 比较，bP＜0.05。

组别无呼衰组呼衰组t 值P 值n 33 69入院即刻0.43±0.11 0.75±0.18 9.393＜0.001治疗后1 d 0.55±0.13 1.42±0.53a 9.274＜0.001治疗后3 d 0.59±0.18 2.68±0.99ab 12.002＜0.001

2.4 不同中毒程度AOPP 的PCT、CHE 及CRP 水平及呼吸衰竭发生率

轻度中毒AOPP 患者32 例，中度中毒AOPP 患者14 例，重度中毒AOPP 患者56 例。AOPP 患者PCT、CHE 及CRP 水平及呼吸衰竭发生率：重度＞轻度＞中度，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 不同中毒程度AOPP 的PCT、CHE 及CRP 水平及呼吸衰竭发生率比较［（±s），n（%）］Table 5 Comparison of PCT，CHE and CRP levels and incidence of respiratory failure in AOPP with different poisoning degrees［（±s），n（%）］

表5 不同中毒程度AOPP 的PCT、CHE 及CRP 水平及呼吸衰竭发生率比较［（±s），n（%）］Table 5 Comparison of PCT，CHE and CRP levels and incidence of respiratory failure in AOPP with different poisoning degrees［（±s），n（%）］

注：与轻度比较，aP＜0.05；与中度比较，bP＜0.05。

中毒程度轻度中度重度F/χ2值P 值n 56 32 14 PCT（ng/L）31.40±20.25 68.29±23.47a 196.63±28.17ab 303.36 0.001 CHE（U/L）308.44±53.76 504.10±62.74a 1233.76±137.44ab 901.74＜0.001 CRP（mg/L）0.40±0.26 0.91±0.35a 1.03±0.49ab 35.76＜0.001呼吸衰竭发生率（%）7（10.14）8（11.59）a 54（78.26）ab 44.636＜0.001

3 讨论

呼吸衰竭作为引发AOPP 抢救失败的主要原因，其作用机制在于有机磷农药通过抑制体内的CHE 活性，使其失去分解乙酰胆碱能力，引起体内生理效应部位的乙酰胆碱大量蓄积，使胆碱能神经先兴奋后衰竭［8］。

CHE 是一种水解酶，它的作用是水解乙酰胆碱，乙酰胆碱是胆碱能神经末梢释放的一种神经介质，当神经末梢受刺激引起兴奋时，释放乙酰胆碱，与胆碱能受体结合，发挥神经-肌肉的兴奋传递作用，之后乙酰胆碱即被胆碱酯酶水解而失去作用［9］。因此，有部分研究认为CHE 是目前临床已知有机磷中度严重程度的诊断标准，原因在于有机磷农药进入体内后，血液中真、假CHE 可以高亲和力与其结合，将其代谢，阻止游离农药进入目标部位（脑、肌肉等）产生毒性作用，故CHE 可屏蔽血液中的有机磷农药［10］。但亦有部分学者认为CHE不能完全反映中毒程度，在治疗过程中不能体现临床疗效是否改善［11］。本次研究显示两组在入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d CHE 水平呈上升，且呼衰组在各时间段CHE 均低于无呼衰组，说明CHE 水平变化与呼吸衰竭发生具有一定联系，CHE 下降可导致呼吸衰竭发生；而未呼衰组CHE 水平高于呼衰组的原因在于其中毒程度较浅，CHE 活性易快速得到恢复。PCT 由蛋白质组成，主要由甲状腺C 细胞分泌，在人体内其浓度较低，但当严重细菌、真菌、寄生虫感染及脓毒症和多脏器功能衰竭时其浓度升高［12］。在临床中PCT 对于诊断和监测细菌炎性疾病感染具有一定价值，其可反映全身炎症反应的活跃程度，同时其水平可随着感染严重程度而发生一定改变［13］。曾有研究表明PCT 对感染监测具有高灵敏性和特异度，对于AOPP 呼吸衰竭预测亦具有重要意义。CRP 是一种环状五聚体蛋白，其中白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）是CRP 合成的主要刺激因子，CRP 在mRNA 水平时还受到白细胞介素一1（interleukin-1，IL-1）、皮质激素等影响［14］。CRP 与补体Clq 及FcTR 的相互作用使其表现出很多生物活性，包括宿主对感染的防御反应、对炎症反应的吞噬作用和调节作用等，同时CRP 为非特异性免疫应答成分，在增强吞噬细胞的吞噬功能及激活补体方面，可有效清除凋亡、坏死的组织，对机体天然免疫过程具有重要作用［15］。因此，诸多学者基于此结论认为CRP 可监测不同炎症状态，且对炎症治疗效果有重要价值［16］。近年来，有学者发现CRP 值越高，机体炎症反应越重，并发症越多［17］。AOPP 患者超早期并未合并感染，但由于洗胃、误吸等操作可造成吸入性肺炎，同时AOPP 患者的呼吸衰竭需要进行气管插管，呼吸机辅助等处理，易增加感染率。本次研究显示两组在入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d PCT 水平呈上升，且呼衰组在各时间段PCT均高于无呼衰组，两组在入院即刻、治疗后1 d、治疗后3 d CRP 水平呈上升，且呼衰组各时间段CRP 水平高于无呼衰组，说明入院即刻检测急性有机磷中毒患者血清PCT、CRP 水平能及时诊断出呼吸衰竭，PCT、CRP 与AOPP 呼吸衰竭具有一定联系。

综上，PCT、CHE及CRP与急性有机磷中毒患者呼吸衰竭存在密切联系，对其后续治疗和预后有一定指导意义。