西方拉拔南方国家为何没成功

安德烈•科尔图诺夫

早在一年前俄乌冲突伊始，西方国家联盟最主要目标之一便是在国际体系中孤立莫斯科。为了达到这个目标，仅仅维持西方内部新近获得的凝聚力是不够的，真正的挑战在于，将尽可能多的全球南方国家拉到他们所说的“历史正确二边”。如果西方成功实现这一点，俄罗斯就将成为真正的“国际舞台上的贱民（pariah）”，没有任何朋友和合作伙伴。

然而，事实证明，这个目标不可能完成。这并不是说所有的发展中国家都认同俄罗斯对于俄乌冲突的官方叙事。过去一年，许多发展中国家支持联国大会作出的一系列谴责莫斯科行为的决议。然而，在全球南方，他们大多不同意美国或欧盟采取的反俄制裁，直截了当地反对将莫斯科驱逐出重要的多边国际组织和机构的提议与做法，继续接待来自莫斯科的高层代表团，与来自俄罗斯的商业合作伙伴签署新的合作协议。总而言之，截至目前，全球南方展现出了令人惊叹的灵活性，置身于俄罗斯与西方不断升级的冲突之外。

南方国家之所以能够持续抵抗来自西方的不断压力，有多种解释。其中一个解释是，南方国家普遍认为，西方在乌克兰问题上的做法是显而易见的双重标准。西方不仅未能应对北美-欧洲跨大西洋地区之外的多场流血冲突（如在也门或埃塞俄比亚的冲突），而且也应该对其中至少部分冲突承担直接责任（如伊拉克战争和利比亚战争）。欧洲现在对待乌克兰难民的态度与其几年前对待叙利亚难民的态度形成了鲜明对比，这表明西方的“普世人权政策”事实上是非常有选择性的、偏颇的。

另外一个解释是，在西方，正在进行之中的俄乌冲突经常被描绘成为“良好的民主”和“恶劣的专制”之间全球冲突的一部分，是保护西方自由价值观免受野蛮的东方专制主义冲击的一场“十字军东征”。上而事实上，非洲、中东和东南亚的许多国家并不符合西方所谓的“民主”标准，这些国家甚至都没有被邀请参加拜登政府2021年底举办的线上“民主峰会”。因此，这些来自南方的“不够格”国家为何要支持他们压根就没有被允许入场的俱乐部所制定的原则呢？

而南方国家不与西方结盟最重要的原因，似乎是另外一个因素。事实上，统一的西方似乎没有兴趣邀请全球南方深度参与讨论乌克兰危机，以寻找适当的、平衡的、持久的解决方案。相反，西方隐晦或者明确地提出，南方只需要同意西方领导人所说的就好，尤其是美国拜登政府业已敲定好的、不会改变的所有立场。南方国家并没有被当作是成熟的决策者，而是被当作乖顺的决定服:从者。这种对于国际问题应如何解决的片面观念不禁令人想起单极世界，游戏规则几乎完全由白宫制定。不消说，对于心怀抱负的南方国家而言，这种未来前景并不那么吸引人，他们一直努力将自己打造成为全球政治的发声者，而非沉默不语的客体。

当然，这并不是说有方国家并未受到危机的影响，或者他们在危机解方案中没有利害关系。不断升级的冲突的确给整个国际体系带来了多重影响，包括国际和地区安全、国际贸易和金融。它把大国的注意力从气候变化、粮食和能源安全、跨境移民、对欠发达国家施以经济援助等亟待解决的问题上转移开去。不过，从另一方面来讲，这场危机也为全球南方主要国家提供了在全球事务中展示自己议程的机会，他、们就处理俄乌冲突不同维度的影响裹出了许多建议。这些建议不仅来自中国和印度等主要发展中国家，也来自土耳其、沙特阿拉伯、南非和印度尼西亚等新兴的地区领导者，这并不令人感到惊讶。

危机的解决很可能会引发期待已久的全球秩序改革，全球南方在国际体系中扮演更加重要的角色也是题中应有之义。而这可能是当前阴云密布、风雨交加的国际环境中的一丝光明。▲（作者是俄罗斯国际事务理事会总干事）