广东民办高职院校在品牌建设中的师资队伍建设对策研究

文 平 许時耀

文/广东新安职业技术学院 广东建设职业技术学院

民办高等职业教育实施品牌建设、特色发展是党和国家赋予民办高职学校在新时期发展中的重要任务。当前，民办高等职业教育已进入“提质培优”和“创品牌”的转型发展新阶段，在这个阶段，师资力量显得尤为重要，加强师资队伍建设意义重大。

一、民办高职院校师资队伍建设在品牌建设中的意义和作用

国家高度重视民办高职教育发展。民办高等职业教育是在我国改革开放以后，为适应地方经济社会发展的多元化需求应运而生的，是解决国家教育资源不足的重要补充，其定位是在高中阶段教育的基础上培养高技能人才。近年来，国家陆续出台一系列政策法规，支持、促进和规范包括民办高等职业教育在内的民办教育发展。

要实现民办高职品牌建设的目标，必须强化教师队伍建设。目前，在国家“双举办”的办学体制下，民办高职教师队伍存在着招聘难、不稳定、年龄老化、学历偏低等严峻问题，难以适应品牌建设的要求。因此，加强民办高职学校师资队伍建设是品牌建设的关键。

图1 两校2019年度经费收入结构对比图

广东是民办高等教育大省。截至2020年底，广东省共有87所独立设置高职院校，其中民办高职院校25所，占比28.74%，全日制在校生人数占比近30%。民办高职院校在推动广东高等教育“大众化”“普及化”进程中发挥着重要的作用。在我国产业转型升级的时代背景下，如何进一步推动广东民办高职院校转型发展，实现特色化、品牌化、高质量发展，将直接影响广东实现教育现代化的进程。

二、广东公办深职院与民办新安学院的办学情况比较

深圳职业技术学院(以下简称“深职院”)创办于1993年，是经国家教育部备案、广东省人民政府批准，由深圳市人民政府举办的全日制普通高等职业技术学院，是教育部和财政部“双高计划”10所高水平学校A档建设单位，是全国高职院校的一面旗帜。

广东新安职业技术学院(以下简称“新安学院”)成立于1998年，是经广东省人民政府批准设立的一所全日制民办普通高等院校。2020年，《教育部 广东省人民政府关于推进深圳职业教育高端发展 争创世界一流的实施意见》(粤府〔2020〕63号)将“支持广东新安职业技术学院打造民办品牌高职院校”列入广东省支持政策清单和深圳市工作任务清单。

我们将上述两个地缘相同、创办时间相近、办学层次和培养任务一致，但办学体制不同的公办、民办高职院校从办学经费收入、支出结构，生师比，教师队伍学历、职称结构，教师收入、培训，师资队伍建设投入情况等八个方面进行比较研究，找出在“双举办”的办学体制下民办学校教师队伍建设存在的主要问题和差距。

(一)办学经费收入结构对比

2019年度，深职院财政投入约占办学经费总收入的85.65%，新安学院财政投入只占4.66%，差距悬殊(图1)。

(二)办学经费支出结构对比

2019年度，深职院主要办学经费支出以日常教学经费支出为主，占比56.63%；而新安学院日常教学经费支出仅占21.57%，办学经费支出更多地用于改善基础办学设施(见图2)。

图2 两校2019年度经费支出结构对比图

(三)生师比情况对比

近五年，深职院的生师比在12.2-14.02之间；而新安学院的生师比则在14.8-18.54之间，在总体师资力量配比上存在差距(见图3)。

图3 两校近五年生师比变化情况对比图

(四)教师队伍学历结构情况对比

2018-2019学年，深职院专任教师中博士、硕士累计占比达80.28%；而新安学院专任教师中博士、硕士累计占比仅为58.09%，专任教师学位结构不够合理，整体学历偏低(见表1)。

表1 两校2018-2019学年专任教师学位结构对比情况表

(五)教师队伍职称结构情况对比

2018-2019学年，深职院专任教师中拥有中、高级职称人数占比达86.94%；而新安学院专任教师中拥有中、高级职称人数占比仅为66.16%，专任教师职称结构不够合理，整体职称偏低(见表2)。

表2 两校2018-2019学年专任教师职称结构对比情况表

(六)教师按职称收入情况对比

据了解，当前深职院中级及以上职称教师年收入不低于30万元；而新安学院中级及以上职称教师的年收入仅为10万余元，与公办学校同级别教师收入存在巨大差距(见表3)。

表3 两校教师年度收入情况对比表(单位：万元)

(七)教师培训情况对比

近五年，深职院专任教师年人均培训量在8.97-17.49日之间；新安学院专任教师年人均培训量仅在0.66-12.15日之间，培训力度不足(图4)。

图4 近五年两校专任教师年人均培训量变化情况对比图

(八)师资队伍建设投入情况对比

2015-2018学年，深职院师资队伍建设人均投入在0.75-1.14万元之间；而新安学院师资队伍建设人均投入仅在0.12-0.25万元之间，差距明显。

总之，在“双举办”的办学体制下，民办学校与公办学校相比在各方面存在着巨大的差距，直接影响民办学校办学质量提升和品牌建设。

三、加强民办高职院校师资队伍建设的对策研究

本文通过对比研究，应用团体动力学理论，探究“双举办”的办学体制下影响民办高职院校教师队伍建设的内外因素，进而提出加强民办高职院校教师队伍建设的对策，实现新时期高等职业教育内涵式发展。

图5 两校2015-2018学年师资队伍建设投入情况对比图

(一)影响民办高职院校教师吸引力的内外因素分析

1.社会认识与社会地位的影响

团体动力学理论认为，适当的环境影响对于团体而言是一种有效的凝聚因素，而消极的外部环境则会产生团体耗散力。目前，由于我国大部分民办高职院校登记为民办非企业单位，其教师往往被社会公众视为一般企业员工，与公办高职院校教师事业编制的身份定位迥然不同。由于这种社会认知上的偏见，让民办高职院校教师普遍缺乏职业归属感与正确的身份认同感，也让越来越多的高素质人才对民办高职院校敬而远之，导致团体凝聚力降低、耗散力提高。

2.教育经费投入的影响

团体动力系统包含三大要素：凝聚力、驱动力、耗散力。其中，凝聚力是保证团体稳定的因素，驱动力是促使团体发展和演化的因素，耗散力则是破坏团体稳定和演化、降低团体绩效的因素，这三种要素共存于团体中，通过相互作用，影响团体动力。公办高职院校的办学经费来源主要是政府投入，办学经费充裕。然而，民办高职院校的办学经费主要来源于举办者自筹，实际上，绝大部分民办高职院校主要依靠学费收入维持办学，经费捉襟见肘，难以为继。“双举办”的办学体制导致较大的经费投入差异，公办、民办高职院校的办学差距越来越大，极大地影响了民办高职院校教师队伍的稳定性。

3.工资待遇与福利保障的影响

团体动力学理论认为，满足团体成员的需要程度是影响团体凝聚力的一项重要因素。国家高度重视教师队伍建设，努力提高教师工资福利待遇，从上文对两所学校的比较中，不难看出，公办高职院校教师的工资福利待遇明显高于民办高职院校，且差距巨大。这种福利待遇的差距性，直接影响民办高职院校教师队伍建设，造成民办高职院校面临“招人难、留人难”的困境。

4.人文关怀与职业发展的影响

团体动力学理论还认为，团体成员间的关系以及整个团体的氛围在很大程度上决定团体驱动力的形成。当前，民办高职院校相比公办高职院校来看，治理体系与体制机制尚不健全，治理能力与组织领导能力偏低，教学与办公基础条件较差，教师选聘、考核与晋升机制不够科学合理，缺乏基本的人文关怀。教师容易沦为“工具人”，团体归属感与成员之间的亲密感较低，影响教师的职业发展与职业选择，无法形成良好的团体驱动力。

(二)加强民办高职院校教师队伍建设的对策

学校的教育质量直接取决于教师的基本素质，教师队伍建设是学校的核心工作。加强民办高职院校师资队伍建设，必须要重视在师资建设中存在的问题，内外结合，标本兼治，有的放矢，统筹解决。

1.落实教师社会地位，保障教师平等待遇

《中华人民共和国民办教育促进法》明确规定：民办学校的教师、受教育者与公办学校的教师、受教育者具有同等的法律地位。要通过配套完善有关政策制度，有效落实法律规定的各项教师平等待遇，对民办高职院校教师的事业身份给予明确认定，使其与公办高职院校教师的同等法律地位从根源上得到明确和巩固，让民办高职院校教师真正有尊严、有地位、有归属。

2.落实政府资金扶持，保障教师基本需求

《中华人民共和国民办教育促进法》明确规定：县级以上各级人民政府可以设立专项资金，用于资助民办学校的发展，奖励和表彰有突出贡献的集体和个人；县级以上各级人民政府可以采取购买服务、助学贷款、奖助学金和出租、转让闲置的国有资产等措施对民办学校予以扶持；对非营利性民办学校还可以采取政府补贴、基金奖励、捐资激励等扶持措施。要积极推动地方政府严格落实有关规定，解决好民办高职院校资金短缺问题；要将民办高职院校师资队伍建设纳入地方政府的年度经费预算，尽快出台公共财政扶持政策与配套措施，给予专项经费支持，逐步缩小民办高职院校与公办高职院校教师福利待遇的差距，保障民办高职院校教师基本权益和基本需求。

3.积极改善内部环境，促进教师职业发展

民办高职院校要从自身内部做出积极改善。一是要加强对教师的人文关怀，不断健全民办高职院校的组织体系和领导机制，在保证教师基本权益的前提下，落实教师民主参与权，加大对教师生活和工作的人文关怀，营造良好的工作环境；二是要加强师资培养和培训，尽力加大人、财、物的投入力度，在教师职称、学历提升和专业技能培训等方面完善激励机制和配套措施，营造良好的教师职业发展环境，有效激发教师的内生动力，促进教师与学校的共同发展。