有些心思莫乱猜

卢思苇

丁谓，字公言，北宋真宗时期曾一度官至宰相，天禧四年（1020）封晋国公，权倾一时。别人把他谈起的真宗朝闻见辑录为《丁晋公谈录》。其中，丁晋公谈为官之道时特别强调，为臣子的常伴在皇帝身边，为皇帝出主意时，一定注意不要瞎琢磨皇帝的心思，开口时更是要慎之又慎。因为，一旦不小心言语之间触发了机锋，生死就悬于一念之间。

为此，丁谓举了两个亲眼所见的例子。

一日，一刑部官员向真宗呈上吏部魏振男贪污受贿犯罪案卷，请真宗发落。論罪魏振男当死，但因为此前魏振男颇有政声，算得上一个勤政能干的角色，因此真宗读完案卷后，迟迟不下手里的朱笔，反复端详着案卷上魏振男的姓名。见此，刑部官员心里就琢磨，皇上可能想宽大处理魏振男，只是很难下决心，我何不顺圣意促成此事？于是，他自作聪明走上前去，对皇上说：“陛下，这可是魏振男啊。”

官员的意思很清楚，是想给真宗一个台阶下，从而不杀魏振男。谁知他刚说完，真宗就十分恼怒地回答：“是魏振男又怎么样？就可以贪污？就可以枉法？”接着大笔一挥。很快，魏振男人头落地。

又一日，另一刑部知院向真宗呈上翰林院词科官员某某贪污受贿案卷，请真宗发落。论罪，亦当死。碰巧真宗素闻这官员颇有才华，也想宽大处理。犹豫了很长时间，真宗问知院：“你认为如何处理？”知院尽管对真宗的想法心知肚明，却回答：“皇上，某某当斩。他是死有余辜。某某自己也深知自己罪不可赦，审结时作最后陈述，他痛哭流涕，说自己对不起皇上当初对他的选擢，更对不起皇上后来对他的信任；说自己无颜见陛下，只求尽快一死谢罪于陛下。”

一席话刚说完，真宗大手一挥：“算了，还是给他一个悔过自新的机会吧。”于是，那位犯罪官员仅仅被贬官外放了事。

为何相似情境，仅仅官员说话方式不同，结果就截然不同了呢？丁谓总结道：“所贵行事归功于主上耳。”简单地说，就是什么时候都要记住，一切都是陛下宽恤，一切都是皇上圣明。做臣子的，除了衬托皇上宽恤与圣明外，不得有任何抢功劳的言论与举动。

第一个案例中刑部官员犯忌在于，他让皇上认为被他抢了“不杀之恩”；而第二个案例中知院的聪明在于，他不仅用自己建议“当斩”的“决绝”反衬皇上慈悲为怀，而且用犯罪官员的话巧妙传达了其“感皇恩”的意思。

稍微翻检一下历史，就会发现，皇帝性格与行事方式各不相同，臣下未必能琢磨透皇帝的心思，但皇帝必使天下感恩于“皇恩浩荡”，且不容臣子掠美，这一条的确是有共性的。做人臣的若违反了这一条，轻则影响个人升迁与身家性命，重则殃及黎民百姓甚至江山社稷。

明末任过大理寺丞的李清，在明亡后将其在崇祯、弘光两朝的见闻整理成回忆录《三垣笔记》，其中就记载过崇祯朝这样一件事：

李自成起兵攻下湖北襄阳后，崇祯命内阁次辅吴甡南下督师。考虑到经历兵匪之患后百姓流离失所，人心大动，吴甡便在上朝时向崇祯皇帝建言能否减免湖北的税收。他说，百姓久困兵火，十分贫苦，即使征税也征不上来，还不如免了。且此时免税等于是大军未到仁声先到，有助于安民，也有助于剿匪。

崇祯当着群臣的面答应了，并且让吴甡正式上疏。但后来吴甡所上章疏被皇帝扣下，为湖北免税一事不了了之。至于其中的原因，李清写道：“盖不欲恩归臣下也。”意思就是，这么好的事，由臣子提出来做，是成就了臣子的名节，不但没皇帝什么事，反显得皇帝不仁。因此，皇帝宁肯不做。最后的结果是，湖北百姓始终处于水深火热之中，对朝廷怨声载道。

李清所讲的这件事暴露出崇祯皇帝的刚愎与阴鸷。这样一个皇帝，“杀与不杀”就在他一念之间，臣子更要小心，别瞎琢磨、瞎开口，以免触及机锋。但偏偏有大胆之徒，不仅时时揣摩皇帝的想法，而且以此来操纵别人的生死，甚至将其作为一种交易。

据《三垣笔记》记载，当时刑部一些人摸准了崇祯皇帝的特点，在初拟犯罪官员的判罚意见时，特别能做文章。

比如，如果想将某个犯官判轻一些，就故意不恰当引用律条，把“罪加一等”的判决意见提交给皇帝，并且巧妙地把“破绽”露出来。皇帝很容易发现有问题，于是在章疏上“或抹或叉”，并且要显示自己总比臣下“仁爱几分、高明一等”，于是，犯官一般会获得格外轻的判罚。当然，刑部主事者难免挨批。但这不是没有“代价”的，因为事先与犯官沟通过，并且收受了犯官重贿。

也有相反的情况。如果某些重要人物想致政敌于死地，会先买通刑部官员。刑部官员上疏时，不仅突出“犯官”罪大恶极且“涉逆鳞”，同时在初拟判罚意见时故意轻判，目的是“留一等以待崇祯驳”，“一驳重，再驳则再重”，最终让崇祯皇帝自己痛下杀心。但也有玩过火的时候。尤其是崇祯偶尔心思不定、精力不济时，游戏就玩脱了。

据李清记载，刑部尚书甄淑刚上任时，见刑部所拟判罚章疏多被崇祯驳回，但可能他此时还不是很清楚这其中的微妙之处，加之他本就是个酷吏，且急于“应上意以邀功”，因此，他竟然要求司官：只管把应受杖罚的拟流放，把应流放的拟充军，把应充军的拟斩决，把应斩决的拟凌迟，皇帝一定不会驳回。于是，甄淑执掌刑部期间，“揣测上意”的结果，就是造就了数不清的冤案错案。

如此看来，虽然丁谓在宋史上被列为奸臣，但他告诫同僚的话毕竟还是以“人命关天”为出发点，还算厚道且善良。而李清笔记中崇祯朝那些官员，却纯粹出于私心，通过揣摩皇帝心意来操纵公器，结果必然是李清感慨的“律例荡然矣”。

（摘自《书屋》）