有的放矢

陈静

文题呈现

阅读下面的材料，按照要求写作。

材料一：2020年7月，湖南女孩钟芳蓉以高考676分的成绩被北大录取。她在选择专业时没有盯着所谓的“热门”，而是选择了“冷门”的考古系，原因是“从小就喜欢”。这一选择引发社会热议。

北大考古文博学院党委书记陈建立说：“考古是人民的事业，它不意味着‘穷’，也不意味着‘挖土’，它可以帮助我们找到中国文化的源头，对国家文化建设和社会发展都能起到很大作用。无论学生毕业后是否从事考古业，这段学习生涯都能为人生之路奠基。”

材料二：下面是高中学生李栋梁在高一选课前夕与其母亲的一段对话。

李栋梁：选什么学科，应该根据我的人生规划来决定。我的理想是将来能从事纯学术性的数学研究工作，成为登上学术之巅的“大家”。

李母：别好高骛远，还是多看看眼前吧。你应该先考虑选什么学科易出高分，能考个什么样的大学，能找个什么样的工作。

李栋梁：你说的是生活目标，算不上人生理想，我的选择是人生理想。

李母：孩子，到时候你就知道什么是社会现实了。

请结合材料，以“有用与无用”为主题写一篇作文。

要求：选准角度，确定立意，自拟标题；文体不限，诗歌除外；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

妙文品评

有用还是无用，这是个问题

石一帆

五石之瓠，惠子认为“其无用而掊之”，庄子却认为“何不虑以为大樽，而浮于江湖”。惠子认为“无用”，庄子却说“夫子犹有蓬之心”。（开篇之巧妙在于用庄子《五石之瓠》的故事来引出“有用与无用”的话题，避免了作文开头引材千篇一律的问题，及时回扣作文标题，引人深思。）

有用还是无用？这是一个问题。湖南女孩钟芳蓉在高考时以优异的成绩被北大录取。然而，她在选择专业时却从热门专业围成的万花丛中片叶不沾身地穿过，选择了“冷门”的考古系。有人说：“与其选择考古这个‘没用’的冷门专业，不如选择当下的热门专业，以后好帮家里减轻负担。”考古学真的是“没用”的专业吗？（针对话题，概述材料一，并针对现实中人们对这一事件热议的中心观点，抛出“考古学真的是‘没用’的专业吗”这一问题，激发读者向内探求答案。）

诚然，考古并不像金融等行业那样“热门”，能够为自己或家庭带来直接的利益，然而仅凭这点就判断其有用或无用，是否太过功利了呢？（前面先用“有人说……”树靶子，而后在此处作出辩驳，语言不多，却引发思考。）同为北大考古系学生的樊锦诗，在毕业后选择到戈壁大漠深处的敦煌莫高窟工作，她完成了莫高窟的分期断代研究，实现了“数字敦煌”，让更多的人了解了敦煌文化。她用自己的一生，换来了敦煌的“永生”。这难道是“无用”的工作吗？（作者如同和朋友说理，先破后立，用一句反问句直击靶心。）

有用还是无用？这是一个问题。高中生李栋梁未来想要从事纯学术性的数学研究工作，遭到了母亲的制止，被認为其所做的是无用之功。李栋梁心中的“人生理想”被母亲口中的“社会现实”彻底否定。（针对话题，概述材料二，具有很强的材料意识，同时紧扣现实热点问题，具有很强的代入意识。）

李栋梁的选择是“无用”的吗？我们试想，若没有纯理论的研究，哪来“两弹一星”的成功研发？哪来当今科技的迅猛发展？但李母的劝诫似乎也并非毫无道理，且在当下这个快节奏的时代，又有多少人能够静下心来去从事纯学术性的研究工作呢？我曾一次次目睹这些普遍而又奇怪的现象：读书不为品味文学之美，而只为提高作文分数；听英文歌不为感受音乐之美，而只为训练英语听力……虽然这么做能让我们在短期内提高成绩，但从长远来看，功利化的学习危害极大，它不仅会降低我们学习的积极性，还会导致焦虑的情绪。（这一段顺势而续，分析李栋梁的人生理想是“有用”还是“无用”，由此拓展到当今社会存在的一个“普遍而又奇怪”的现象，并谈及危害，于是，“钟芳蓉”“李栋梁”也就有了典型性，凸显了“有用与无用”之争的社会意义和时代意义。）

如此琢磨一番，试问“有用”和“无用”的标准是什么？它在时间、空间上分别有怎样的定义？于当下无用，那于将来呢？于此处无用，那于他处呢？“有用”或“无用”不是一个绝对的概念，不应被即得利益所定义，它取决于视野和心境，我们切不可简单评判一个事物是“有用”还是“无用”。正如庄子所说：“无用之用，方为大用”，只有学会辩证地看待“有用”与“无用”的关系，才能做出正确的选择。（当破必破，当立已立。这一段水到渠成地论证了首段提出的问题，“有用”还是“无用”，会因时间、空间的变化而变化，在面对具体情况时，唯有视野辽阔、胸襟开阔的人才能作出正确的选择。）

何为有用？我问钟芳蓉，她说：就是于古物中寻觅心灵的归处；我问李栋梁，他说：就是于数理化中安放兴趣和热情。哦，亲爱的同学，你可听懂？（结尾以设问强调观点，别有意蕴。最后以一句呼告，拉读者进局，余味无穷，妙不可言。）

【湖南常德市芷兰实验学校】

学生点评

点评一：本文最大的亮点是针对材料，紧扣话题，就事论理，有的放矢。开篇以惠子与庄子关于“无用”和“有用”的观点始，意味深长。论据的选择鲜明典型，用樊锦诗的典例诠释钟芳蓉的选择，用学习和生活中的怪象来叩问“李母”们的观点，结构严谨巧妙，论证具有说服力。

点评二：本文论证中心明确，即探究“有用与无用”的相对性。围绕这一观点，作者有的放矢，选用典型的人物事例进行论证：樊锦诗用一生守护敦煌，在功利之人眼中是“无用”的，但对于中国传统文化以及她自己的人生来讲是“有用”的；李栋梁的分科选择，从李母的角度看是“无用”的，但对李栋梁来说，实现“人生理想”才是“有用”之功，最后得出结论。论证有力，具有思辨色彩。

点评三：本文结构严谨，紧紧围绕“有用和无用”进行论证。作者开篇用惠子和庄子的对话引出话题，显示了作者丰富的文学积累。接着在行文中，作者看似没有直接给出答案，对“对立面的选择”先表示理解，再摆出事实，让读者从钟芳蓉、樊锦诗、李栋梁的选择中窥见答案。看似“漫不经心”，实则“有的放矢”，论证清晰、深刻，给人启发，引人思考。

教师点评

作者眼中有观点，针对观点，展开论证；作者眼中有材料，紧扣材料，就事析理；作者眼中有读者，娓娓道来，条分缕析，立场坚定。作者论证说理的内容来源于生活中的热点事件和典型人物事例，具有很强的现实针对性。用庄子的故事引出“有用与无用”的话题，带着哲人的忧思和智慧，意味深长，余音绕梁。

教师提纯

这篇作文在“有的放矢、论证有力”方面有哪些值得同学们借鉴之处呢？

1.针对观点，展开论证。以“有用还是无用？这是一个问题”贯穿全篇，引领读者跟随作者的思考去分析，去辩驳，从而得出自己的结论。

2.针对材料，就事析理。本文没有抛开材料，仅仅就话题展开论述，而是紧扣钟芳蓉和李栋梁这两个人物事例，就事析理，具有很强的材料意识和情境意识。

3.针对读者，理性思辨。作者很有读者意识，像是和朋友相对而坐，探讨当下的热点事件，表达自己的观点和依据，论据鲜明、典型，紧扣当下现实，思辨、温和、坚定又发人深省。

4.针对问题，提供对策。在本文倒数第二段中，作者指出了现实生活中很多人对“有用与无用”的认识过于狭隘和短视的问题，并提出了自己的看法和解决之道。