永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平及影响因素分析

黄丽聪

江西省九江市第一人民医院 （江西九江 332000）

近年来，起搏器植入逐渐被用于心脏传导功能障碍与心脏起搏功能障碍的患者中，可有效提高患者的生命质量，延长生命周期[1]。永久心脏起搏器植入具有创伤小、成效大、安全性高等优势，起搏器可通过发射一定形式的电脉冲刺激心脏，使心脏激动及收缩，是治疗各种心律失常患者的重要手段[2-3]。研究显示，永久心脏起搏器植入的治疗效果不仅与患者的病情和医师的操作技术等有关，还受到患者术后自我管理水平的影响[4]，较高的自我管理水平可有效降低术后不良事件的发生风险，进而提高治疗效果，改善预后[5]。因此，探究永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的影响因素十分必要。鉴于此，本研究探讨永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平，并分析影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年4 月至2022 年3 月我院收治的72 例永久心脏起搏器植入患者，其中男38 例，女34 例；年龄48～75 岁，平均（60.58±3.38）岁；首次植入55例，第2次或第3次植入17例。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均签署知情同意书。

纳入标准：符合美国心脏协会植入永久心脏起搏器的适应证；年龄≥18岁且≤79岁；成功植入永久心脏起搏器；语言表达与理解能力正常，可配合问卷调查；依从性好，能够配合研究。排除标准：合并精神疾病；伴恶性肿瘤；植入式心脏复律除颤器；心功能分级为Ⅳ级；既往存在其他手术史；伴其他重要脏器疾病。

1.2 方法

1.2.1 自我管理水平评估

参照任洪艳等[6]自制的冠心病自我管理行为量表（coronary self-management scale，CSMS）评估永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平，该量表的Cronbach’s α 系数为0.91，包括日常生活管理、情绪管理、疾病管理3个方面，每个方面9个项目，共计27个项目，每个项目记1～5分，共27～135分（CSMS 评分＜81分为低水平，81～107分为中等水平，＞107分为高水平），评分与管理能力成正比。

1.2.2 一般资料采集

设计基线资料调查问卷，记录相关资料，如性别（男/女）、年龄、植入起搏器的次数（首次/第2次或第3次）、文化水平（小学及以下/初中及以上）、婚姻状况（有配偶/无配偶）、个人平均月收入（＜3 000元/3 000～5 000元/＞5 000元）、社会支持[采用社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）[7]评估，有3个维度，分别为对支持利用度、主观及客观支持，总分66分，评分＜23分为社会支持低水平，≥23分为社会支持中高水平]、居住地（城市/农村）、居住状况（独居/非独居）、合并其他基础疾病种类（＜2种/≥2种，主要包括心力衰竭、糖尿病等）、心理状况[不良/良好，参照医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）[8]评估，包括14个条目，其中焦虑、抑郁2个维度分别7个条目，每个条目0～3分，总分42分，评分＞8分为心理状况不良，反之为心理状况良好]。

1.2.3 质量控制

研究员均经过统一培训，培训合格后开始调查研究。研究前告知患者本研究的目的及意义，征得患者同意后，告知调查问卷的填写方法，现场发放调查问卷，对于难以理解的条目，研究员可协助患者阅读并理解，患者自行选择，填写完成后当场回收，本研究调查问卷均有效回收。

1.3 观察指标

采用线性回归分析永久心脏起搏器植入患者管理水平的相关影响因素。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平

72例永久心脏起搏器植入患者的平均CSMS 评分为（88.94±5.76）分，处于中等偏下水平。

2.2 不同资料特征患者的CSMS 评分比较

不同文化水平、社会支持、居住状况、心理状况的患者的CSMS 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其他不同资料特征患者的CSMS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同资料特征患者CSMS 评分比较（分，±s）

表1 不同资料特征患者CSMS 评分比较（分，±s）

注：CSMS 为冠心病自我管理行为量表

因素 项目 例数 CSMS 评分 t/F P性别 男 38 87.69±5.84 1.622 0.109女34 90.34±7.96年龄 ＜ 60 岁 33 88.25±5.75 0.892 0.375≥60 岁 39 89.52±6.33植入起搏器 首次 55 88.13±5.88 1.939 0.057第2 次或第3 次 17 91.56±7.82文化水平 小学及以下 31 85.35±5.92 4.291 ＜0.001初中及以上 41 91.65±6.35婚姻状况 有配偶 49 88.07±6.33 1.615 0.111无配偶 23 90.79±7.34个人平均月收入＜3 000 元 20 88.12±5.36 3 000～5 000 元 33 89.57±5.87＞5 000 元 19 90.46±6.22社会支持 低水平 28 86.82±6.13 2.486 0.015中高水平 44 90.29±5.54居住地 城市 24 88.45±5.74 1.368 0.176农村 48 90.65±6.74居住状况 独居 21 85.05±5.85 3.202 0.002非独居 51 90.54±6.89合并其他基础疾病种类0.810 0.449＜2 种 39 88.41±7.32 0.507 0.614≥2 种 33 89.28±7.17心理状况 不良 30 84.13±6.05 5.422 ＜0.001良好 42 92.38±6.58

2.3 永久心脏起搏器植入患者自我管理水平影响因素的线性回归分析

将2.2中差异有统计学意义的变量作为自变量（自变量赋值说明见表2），将永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平作为因变量（连续变量），线性回归分析结果显示，文化水平为小学及以下、社会支持水平低、独居、心理状况不良均为永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的影响因素（P＜0.05），见表3。

表2 自变量赋值说明

表3 永久心脏起搏器植入患者自我管理水平影响因素的线性回归分析

3 讨论

永久心脏起搏器置入是治疗各种心律失常患者的重要手段。该类患者多集中于老年群体，常合并多种基础疾病，记忆力下降，且对自身疾病的认知度不高，难以通过正确方法加强对自身疾病的管理，不利于预后[9]。自我管理水平由自我护理能力发展而来，不仅要求患者可遵医嘱用药、运动锻炼等，还需根据医护人员要求促进良好的健康行为，以促进疾病恢复。项菲等[10]研究报道，永久心脏起搏器植入患者的自我管理水平偏低，受多种因素影响。本研究中，72例患者平均CSMS 评分为（88.94±5.76）分，处于中等偏下水平，与上述研究结果相似，可见探究其相关影响因素至关重要。

本研究进一步经线性回归分析发现，文化水平低、社会支持低、独居、心理状况不良均为永久心脏起搏器植入患者自我管理水平的影响因素（P＜0.05）。分析原因如下。（1）文化水平：文化水平较高的患者学习能力强，可积极主动了解心脏起搏器植入的相关知识，并积极寻求帮助，提高对疾病的认知度，缓解内心压力，进而采取积极态度面对疾病及术后恢复，自我管理水平较高；反之，文化水平较低的患者接收信息途径有限，思想较固执，难以接受疾病带来的影响，对相关知识的了解程度低，容易出现不良情绪，进而降低自我管理水平[11]。因此，护理人员应优先安排文化水平较低的患者进行专题讲座学习，告知其预防再次住院的措施及健康行为的重要性，使其改变传统理念，进而提高自我管理水平。（2）社会支持：社会支持较高的患者能够获得更多来自家人、朋友的关心，可得到家庭护理支持，提高康复信心，积极主动配合术后护理，提高生活能力，进而提高自我管理水平；而社会支持水平较低的患者难以从家庭中获得情感支持，精神压力较大，容易导致不良情绪，护理依从性较差，进而降低自我管理水平[12]。因此，护理人员需鼓励家庭成员积极与患者沟通交流，调动其社会支持系统，以提高自我管理水平。（3）独居：独居患者缺乏与家属及朋友的沟通，无法得到充分关心，内心压力较大，进而采取消极态度面对疾病，导致自我管理水平较低。因此，护理人员应更关注独居的患者，给予其更多心理安慰及指导，并鼓励患者多参与社会活动，减少孤独感，并积极向朋友及医护人员寻求帮助，以提高自我管理能力。（4）心理状况不良：患者心理状态越积极，越能以积极态度面对生活及疾病，主动提高自我管理水平，若患者心理情况较差，对于疾病恢复多采取消极态度，依从性差，主动性降低，则自我管理水平低下。因此，护士应关注患者的心理情绪，采取有效措施缓解其不良情绪，进而提高自我管理水平。

综上所述，永久心脏起搏器患者自我管理水平处于中等偏下水平，可能受文化水平低下、社会支持低水平、独居、不良心理状况等因素影响。