我国服务贸易国际竞争力现状与提升策略

李健伟 丁家云 代吉林

（铜陵学院,安徽 铜陵 244061）

一、引言

20世纪90年代以来，计算机、保险、金融等新兴服务业的兴起推动了世界各国之间服务贸易的快速发展。相比1990年，2019年世界服务贸易出口额和进口额增长了5倍，分别达到61,564亿美元和58,008亿美元，服务贸易在国际贸易总额中所占比重由1990年的20.9%提高到2019年的24.3%。“十三五”期间，我国服务业增加值由2015年的349,744亿元增加到2019年的534,233亿元，占GDP的比重从50.8%增长到53.9%。可见，服务业对经济发展的贡献率越来越大，在国际贸易中的重要性也日益凸显，但由于我国服务业发展起步较晚，因而同世界服务贸易强国相比还有较大差距。

面对挑战，战略性把握机遇，科学性评价我国服务贸易水平，适应性调整相应策略以快速提升我国服务贸易国际竞争力，就成为实现中国两个一百年目标的重要抓手。本文以迈克尔·波特的钻石模型为理论基础，基于国际市场占有率（MS）、贸易竞争优势指数（TC）、显示性比较优势指数（RCA）、显示性竞争优势指数（CA）、净出口显示性比较优势指数（NRCA）五个评价指标对2019年世界服务贸易进出口额前十国家进行竞争力数据分析，进而以迈克尔·波特的钻石模型为理论基础进行实证检验，并对如何提升我国服务贸易国际竞争力提出针对性策略建议。

本文的创新之处在于：（1）数据新、时间跨度广、覆盖范围大。选取了世界上88个国家2000-2019年20年的跨国面板数据，并且在能找到数据的前提下尽可能地包含了世界上的所有国家，这使得实证结果更具有说服力。（2）使用显示性竞争优势指数（CA）和净出口显示性比较优势指数（NRCA）作为被解释变量来衡量服务贸易国际竞争力。很多学者在计量分析时使用服务贸易出口额作为被解释变量来衡量服务贸易国际竞争力，这一变量大小并不能完全表示服务贸易国际竞争力的强弱。

二、文献综述

（一）服务贸易竞争力的国别分析

众多学者对服务贸易竞争力的国别差异进行了比较分析，得出的结论都相对一致，即相比服务贸易强国，我国的服务贸易国际竞争力依然处于相对劣势。就旅游业方面，一些学者采用显示性比较优势指数和市场占有率等指标对比了中美两国旅游服务贸易的竞争力，结果显示中国旅游贸易的竞争力和美国还有比较明显的差距[1-2]。赵静（2019）通过钻石模型构建了22个二级指标并对“一带一路”沿线主要国家的服务贸易国际竞争力进行评估和比较，认为中欧和北欧两个地区的服务贸易竞争力最强，而中亚和南亚地区的服务贸易竞争力较弱[3]。彭虹（2019）、王霞等（2020）、周锐（2020）也得出类似结论[4-6]。

（二）服务贸易竞争力的影响因素

对服务贸易竞争力影响因素进行研究的文献较多，以迈克尔·波特的钻石模型为理论基础进行实证分析是当下学术界主要采用的方法。虽然不同学者得出的结论不尽相同，但大多数学者认为人均GDP和服务贸易开放度与我国服务贸易竞争力存在显著的正相关关系。陈虹等利用了1985-2008年的相关时间序列数据进行实证检验，结果显示人均GDP、服务业开放度、服务业发展水平以及人力资本对我国服务贸易国际竞争力具有比较明显的促进作用，而外商直接投资和货物贸易出口则对服务贸易出口的影响比较小[7]。孙秀丽以波特的钻石模型为基础，实证检验了影响欧盟服务贸易竞争力的因素，认为服务贸易开放度最有效地促进了服务贸易竞争力的提升[8]。陈群等、刘东强均采用了不同年份的数据实证分析了中国服务行业国际竞争力的影响因素[9-10]。由于衡量服务贸易竞争力的指标不尽相同，一些学者得出的结论有所差异甚至截然相反，这说明该领域的研究还有待进一步完善。

（三）提升服务贸易竞争力的政策建议

不同学者分别从国家层面或者省级层面对服务贸易竞争力的提升提出了相应的政策建议。黄毅采用显示性比较优势指数对四川省服务贸易竞争力进行了分析，针对四川省服务贸易存在的一些问题作者认为应该通过完善管理机制和优化服务贸易结构等措施来加强四川省服务贸易竞争力[11]。万千将中美两国服务贸易的竞争力进行了比较分析，指出应当通过加大对教育领域的投资，提升企业的研发创新能力，加强货物贸易对服务贸易的拉动作用等途径提升我国的服务贸易竞争力[12]。刘欣等、肖贝佳等分别就山东省和江西省服务贸易竞争力的提升提出了相应的政策建议[13-14]。虽然不同学者的观点不尽相同，但是扩大内需以及加强服务领域的研发创新是大多数学者所认同的观点。

国内学者对服务贸易的研究主要兴起于21世纪初，虽然不同学者从不同角度对服务贸易竞争力进行了研究，但是主要集中在服务贸易竞争力评价以及影响因素上，研究成果尚不成熟，还处于起步阶段。在对服务贸易国际竞争力影响因素的实证分析中，国内学者通常将中国服务贸易分部门或者进行国别之间的比较研究，但是由于不同学者所选取的变量以及时间区间的不同，导致研究结果出现差异甚至完全相反的情况，这会对作者最后所提政策建议的准确性产生影响。

三、服务贸易国际竞争力国别分析

服务贸易国际竞争力的测度指标具有多样化特征，不同学者运用的指标不尽相同。如王江等采用TC指数和RCA指数分析了中国生产性服务贸易的国际竞争力[15]，刘庆利用MS指数、RCA指数、TC指数和MI指数四个指标对比分析了中国与东盟旅游服务贸易的国际竞争力[16]。尽管不同学者侧重不同指标，但通过比较可以发现，国际市场占有率（MS）、贸易竞争优势指数（TC）、显示性比较优势指数（RCA）、显示性竞争优势指数（CA）、净出口显示性比较优势指数（NRCA）是绝大多数文献的共性指标。本文使用上述五个指标对世界服务贸易进出口排名前十的国家进行比较分析（见表1）。

表1 2019年不同国家五项指标及排名①

表1显示，美国服务贸易的出口总额占世界服务贸易出口总额的比重较大，其他国家和美国相比有较大的差距，且美国作为服务贸易大国其各项指标排名均位居前列；发达国家中除美国之外英国和法国也表现出较强的服务贸易竞争力，尤其是英国，其不同年份五项指标的排名均位于前三的位置；作为发达国家的爱尔兰，其服务贸易的RCA指数过去十年一直稳居第一，而相应的CA指数和NRCA指数则位居末位，其原因在于爱尔兰的服务贸易进口占其进口总额的比重较大，在剔除其进口因素的影响之后，CA指数和NRCA指数就会变得较小。作为发展中国家，印度除了服务贸易的国际市场占有份额不高之外，其他各项指标的表现都较为优异；而同样作为发展中国家的中国，其服务贸易各项指标的表现均不理想，且和其他国家之间的差距有不断拉大的趋势。表1分析可以看出，相比其他国家，中国在服务贸易各项指标上相对落后，且和部分国家之间的差距较大。究竟哪些因素导致这个结果的发生，这些因素的影响效应有多大，如何有针对性地提出策略来改变我国服务贸易相对落后的水平和局面。本文接下来依据钻石模型，选取了2000-2019年世界上88个国家的服务贸易面板数据来进行分析和解答。

四、基于钻石模型的国别服务贸易竞争力分析

（一）数据的来源和变量的选取

本文选取了2000-2019年世界上88个国家的面板数据，其中包括了63个发展中国家和25个发达国家，数据来源于《世界银行数据库》。本文选取了5个指标去衡量服务贸易的国际竞争力，而相比于MS、TC和RCA指数，CA和NRCA指数剔除了进口方面的影响，从而更真实地反映了一国服务贸易的竞争力，因此在被解释变量方面，本文选用CA指数和NRCA指数来衡量服务贸易国际竞争力。在解释变量方面，本文采用大多数文献的主流方法，以迈克尔·波特的钻石模型为理论基础，从生产要素、需求状况、相关及支持产业、企业组织和战略四个方面选取相对应的指标。

（1）生产要素。生产要素分为高级生产要素和低级生产要素，但是人力资本这样的高级生产要素在各行各业中已经发挥了越来越重要的作用。本文用服务业就业人数比率来表示一个国家服务业的人力资本，服务业就业人数比率为第三产业就业人数占第一二三产业就业人数的比例，该比率越高则表示在服务行业工作的人的比重越高，该国的服务业往往越发达。

（2）需求状况。需求状况主要反映在一个国家国民的收入水平上面，而人均GDP则能较好地衡量国民的收入水平。居民的收入水平越高，则意味着其有更多的收入可以用于消费，消费需求越强烈。另外城镇居民收入一般比农村居民收入更高，因此一国的城镇化水平越高，往往人均收入也越高，那么该国的需求水平就会更高。因此本文用人均GDP和城镇化水平来表示一国的需求状况。

（3）相关及支持产业。货物贸易的发展对服务贸易的发展有很大的影响，货物的进出口对运输、电信、计算机和信息等服务业的依赖程度较大，这种产业之间的相互依存使得货物贸易对服务贸易有很大的促进作用。

（4）企业组织和战略。企业的经营管理策略和组织方式对其自身的发展至关重要，如果一个国家重视服务业的发展，那么该国服务贸易的国际竞争力就会较强；本文使用服务开放度这一变量来表示一个国家对服务业的战略规划和重视程度，服务开放度用服务贸易进出口总额占国内生产总值的比重来衡量。本文不同变量的选取如表2所示：

表2 变量的选取

（二）变量的描述性统计

本文变量的描述性统计如表3所示，NRCA指数和CA指数的标准差均小于1，说明这两个指标的变动幅度不大。

表3 变量的描述性统计

（三）多重共线性检验

如果某一解释变量可以由其他解释变量线性表示出来，则存在多重共线性。多重共线性会使参数估计值的方差增大，变量显著性检验失去意义，参数估计量的经济意义不合理，因此本文对所用的解释变量进行了多重共线性检验，结果如表4所示。由于不同变量的最大VIF值均小于10，因此解释变量之间不存在多重共线性。

表4 多重共线性检验结果

（四）实证结果分析

本文通过建立静态面板数据模型对服务贸易国际竞争力的影响因素进行研究，被解释变量选择CA指数和NRCA指数。

其中表示常数项，分别表示各解释变量的回归系数，表示随机扰动项，为了使各解释变量的回归系数具有较强的说服力，对其变量取对数值，由于CA指数和NRCA指数可能存在负值的情况，为了避免数据缺失，保留原有被解释变量不变。

静态面板数据模型分为固定效应和随机效应两种。模型的回归结果如表5所示，由于豪斯曼检验的p值为0，故强烈拒绝原假设，认为应该选择固定效应模型，模型一的固定效应模型中服务业就业人数比率这一变量在5%的水平上通过了显著性检验，其他所有的解释变量都在1%的水平上通过了显著性检验。人均GDP、城镇化水平和服务开放度的回归系数都为正值，说明这三个变量在不同程度上对服务贸易国际竞争力的提升都有促进作用。服务业就业人数比率这一变量的回归系数为负值，这可能是因为所选取的88个国家中发展中国家占的比例较大，而发展中国家现代服务业并不发达，大多数人从事的还是住宿、商贸、餐饮等传统服务业，而从事教育、咨询、金融等现代服务业的人数并不多，而传统服务业相对于现代服务业往往缺乏竞争力，因此才会呈现出服务业就业人数比率与服务贸易国际竞争力呈负相关关系这种情况。货物贸易出口额的回归系数也小于零，这说明发展中国家还未实现产业领域交流合作的效益最大化。模型二和模型一的回归结果基本保持一致，进一步说明估计结果是稳健的。

表5 模型回归结果

五、政策建议

本文构建了一套服务贸易竞争力评价体系，对全球服务贸易进出口总额前十国家的服务贸易竞争力进行了综合评价，并基于钻石模型对影响服务贸易竞争力的因素进行了实证分析，从而进一步对我国服务贸易竞争力的提升提出相应的政策建议。

（一）扩大服务业市场开放度

由于我国服务贸易发展起步较晚，开放度较低，和服务业发达国家相比差距依然较大，加快形成对外开放新格局是实现中国服务业高质量发展的前提[17-18]。实证结果显示，服务开放度和服务贸易竞争力显著正相关，而姚战琪采用开放承诺减让表测算了各国服务业承诺开放度，得出中国服务业在跨境提供和商业存在上的服务开放度均远低于发达国家，开放水平较低必然会限制服务贸易竞争力的提升[19]。现阶段应当降低服务行业的准入门槛，优化营商环境，扩大对外开放水平，吸引优质的外商投资。

（二）发挥产业间的联动效应

实证结果显示，货物贸易出口额和服务贸易竞争力呈负相关关系，这说明现阶段我国并没有实现货物贸易对服务产业的拉动作用。中国作为货物贸易大国，应该发挥自身的优势，加强不同产业部门在产业规划和政策制定等方面的交流与合作，增强产业间的联动效应，形成合理的产业分工体系，实现资源的优化配置和区域产业的转型升级，通过服务业推动货物贸易的发展，同时通过货物贸易带动服务贸易的发展，进一步提升服务行业的国际竞争力，最终实现货物贸易和服务贸易的协同发展。

（三）扩大国内服务需求

实证结果显示人均GDP和城镇化水平两个指标与服务贸易竞争力显著正相关，且回归系数较大。居民收入水平的提高增加了对服务产品的需求，进而刺激了服务贸易的发展。在新冠疫情全球蔓延和中美战略博弈加剧的大背景下，对外贸易必定受到一定程度的影响，当下我国的政府和企业部门应该发挥国内市场规模巨大的优势，调整产业结构，大力发展附加值高的现代服务业，引导国内消费需求，以扩大内需为经济发展的出发点，保证经济持续稳定的增长，进一步实现国际国内双循环。

（四）创新驱动促进服务行业的发展

我国的服务行业存在着明显的结构不合理问题，传统服务业所占份额较高，而新兴服务产业发展势头较弱，市场主体核心竞争力不强。首先，加强校企合作，在理论和实践教学中提升当代大学生的创新能力，同时高校应当顺应时代发展开设新型专业，培养专业性人才，减少因专业和岗位不对口造成的结构性失业。其次，在国家战略需求导向下，推动新兴服务行业的研发创新，进一步衍生服务内容和模式的创新。最后，以消费者的需求导向为引领，实现传统服务行业的转型升级，提升产品附加值，改变服务行业的比较优势，避免陷入比较优势陷阱。

注释：

①竞争优势指数即TC指数，指一国某种商品或服务的净出口额与进出口总额之比。显示性比较优势指数即RCA指数，表示一国某产业出口在该国总出口中所占份额与世界该产业出口在世界总出口中所占份额的比重。显示性竞争优势指数即CA指数，表示的是RCA指数减去一国该产业进口在该国总进口中所占份额与世界该产业进口在世界总进口中所占份额的比重。净出口显示性比较优势指数即NRCA指数，表示一国某产业的出口在总出口中所占比例与该产业的进口在总进口中所占比例之差。数据来源：《世界银行数据库》。