NGT与德尔菲法应用于医院护理不良事件管理系统的分析与研究

唐仕肖，李秀云，李文娟

深圳市宝安区石岩人民医院 产科，广东 深圳 518108

0 引言

医院护理不良事件主要是指因医疗护理行为不当引起的患者死亡、住院时间增加以及出院时仍存在某种程度的失能，如住院期间跌倒、用药错误以及烫伤等可预防性或不可预防性的事件[1]。毫无疑问，医院护理不良事件的发生是医务人员工作过程中的缺憾，亦是质量管理的方向灯和警铃，因此如何对医院护理不良事件进行有效管理显得尤为重要，也是广大医务工作者共同关注的热点[2]。名义群体技术（NGT）属于群体决策方式之一，亦是头脑风暴法的重要改良，主要是将各种才能、知识以及技能的人才的判断汇总起来实现判断与选择，具有凝聚集体智慧以及提高决策合理性的特点，但其在医院不良事件的管理应用中未见报道[3]。德尔菲法是近年来所研发的一种有效采集专家意见的方式，具有匿名信、反馈性以及统计性的特点，其在临床护理单元风险问卷编制、护理成本效益评价以及医疗器械不良事件体系等均有报道[4-5]，但针对其在医院护理不良事件管理体系中的应用未见报道。鉴于此，本文通过研究NGT与德尔菲法应用于医院护理不良事件管理系统的效果，旨在为临床护理提供思路支持，现作以下报告。

1 对象与方法

1.1 一般资料

将医院从2019年1月1日-2020年12月31日收治住院的患者500例纳入研究。将其根据年份的差异分作研究组（2020年1月2日-2020年12月31日）244例和常规组（2019年1月1日-2020年1月1日）256例。其中研究组男141例，女103例；年龄23～78岁，平均（62.39±10.35）岁；疾病类型：糖尿病54例，高血压40例，心律失常41例，呼吸衰竭39例，帕金森病28例，体质虚弱10例，其他32例；受教育程度：初中或初中以下114例，高中或中专86例，大专及以上44例。常规组男149例，女107例；年龄22～79岁，平均（62.45±10.48）岁；疾病类型：糖尿病58例，高血压42例，心律失常43例，呼吸衰竭40例，帕金森病30例，体质虚弱10例，其他33例；受教育程度：初中或初中以下119例，高中或中专90例，大专及以上47例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），均衡可比。所有入选对象均同意此项研究，医院伦理委员会批准。

纳入标准：①所有受试者均住院接受治疗；②年龄＞20岁；③无临床病历资料缺失。

排除标准：①神志异常或无法完成研究者；②正参与其他研究者；③研究过程中因各种原因退出或失访者。

1.2 研究方法

常规组根据医院质量控制要求的相关制度开展不良事件管理：鼓励和支持相关人员非惩罚性主动上报，并回顾性分析发生的不良事件结果，制定相应改进措施，从而杜绝类似事件的发生。

研究组则基于《护理管理学》中的名义群体技术和德菲尔法为依据开展系统管理：

（1）名义群体技术方法：对选定的不良事件开展五个阶段，不良事件发生的科室募集相关性的成员（至少10个）介绍和说明事件的经过和后果；每人写下想法，拒绝讨论；再进入小组讨论，主持科室确保每人做出对事件解决的贡献和发言；投票和排名找出事件原因，干扰因素和措施。讨论组通过不良事件的发生概率，按措施对临床的影响程度（opportunity matrix，机会矩阵）分级，分数为0～10分，分数越低对临床应用效果越差，对效果影响从高到低排列整理好。把选定的不良事件通过NGT技术获取的干扰因素、原因和措施纳入护理部管辖，进行德菲尔法分析，名义群体技术在科室管理，德尔菲法在护理管理层面管控不良事件，形成阶梯结构的管理系统。

（2）德尔菲法的方法：寻找专家组成员—专家咨询表—开展两轮咨询—分析方法（录入数据，统计专家的积极程度、权威程度，计算器均值，标准差、协调系数），获取选定的不良事件处理方案和规范的制度或者SOP流程，预测应用价值。

1.3 观察指标

分析两组护理不良事件发生情况、护理质量情况以及护理满意度情况等方面的差异。护理不良事件主要涵盖跌倒、坠床、非计划拔管以及给药错误等。护理质量的评价主要是通过医院自行设计的《护理质量评价表》实现，主要内容涵盖基础护理质量，危重患者护理质量，专科护理质量，每项总分100分，得分越高预示护理质量越佳，反之越差。通过满意度调查表实现对受试者护理满意度的评估[6]：主要分成非常满意，满意以及不满意，总体满意度即非常满意率与满意率之和。

1.4 统计学处理

数据处理软件为SPSS 22.0，计数/计量资料以%/()表示，开展χ2/t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理不良事件发生情况评价

研究组不良事件总发生率为6.97%，低于常规组的21.09%（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组护理质量评分对比

研究组基础护理质量、危重患者护理质量、专科护理质量评分分别为（96.17±3.10）分、（92.52±4.19）分、（97.23±2.26）分，均高于常规组的（91.45±2.68）分、（88.56±3.67）分、（93.10±2.06）分（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护理质量评分对比（，分）

表2 两组护理质量评分对比（，分）

注：与常规组相比，*P＜0.05

2.3 两组护理满意度评价

研究组护理总体满意度为97.95%，高于常规组的91.80%（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护理满意度评价[n（%）]

3 讨论

在医学治疗过程中，护理安全是护理工作的基础目的，临床上完善的管理方式是保障医护人员护理质量的重要基础，科学合理的管理方式可在一定程度上预防不良事件的发生，促进护理质量的提高，对患者的早日康复具有积极促进作用[7-9]。护理不良事件是护理服务缺陷的最直接反映，亦是直接影响患者安全的重要因素，护理工作的优劣和患者安全息息相关，且因护士和患者接触的时间较长，护士对死亡以及伤害承担责任的数量相较于其他专业均较高，如何尽量减少或避免护理不良事件的发生显得尤为重要[10-12]，迫切需要护理管理人员制定一种行之有效的管理方式。然而，由于护理不良事件的种类较多，所涉及的部分广泛，因此需储存的信息量较大，往往需要组建一个功能强大的不良事件管理系统[13]。

本研究结果发现，研究组不良事件总发生率低于常规组，这表明了NGT与德尔菲法应用于医院护理不良事件管理系统中的效果显著，可明显减少不良事件发生概率。究其原因，NGT主要是将发生不良事件后报告由科室与科室组织民主群体决策群，整合问题发生原因和处理汇总反馈在护理部，此方案具有“1+1＞2”的整合和放大效应，即增效作用[14-16]。而德尔菲法首先针对名义群体法罗列出来的对患者损害的不良事件和真因、发函给各个专家，提出所需要调查或决策的问题。将意见整合、规范和分类后制成第二轮调查表，再由邮件发给专家，分析小组收第二轮意见后再次整合发放第三轮调查表，再一次请专家们进行分析判断，收集意见和方案。按照领导小组的要求，对提出独特见解的专家，有针对性地进行征询意见调查，使他们作更深一步的论证[17-18]。两者联合应用时，保证了护理不良事件管理系统的合理性、针对性、有效性，从而有效减少或预防护理不良事件。此外，研究组基础护理质量、危重患者护理质量、专科护理质量评分均高于对照组，这提示了NGT与德尔菲法应用于医院护理不良事件管理系统中，可提高护理质量。考虑原因可能在于：基于NGT与德尔菲法的护理不良事件管理系统主要是针对事件的级别和隐患级别，对造成患者身体损害的或潜在风险损害的，采取名义群体法分析事件的真因和对应措施排序，根据频发和已损害患者或护士利益的事件排名最高的措施和整改方案，转介给各个专家进行剖析出整改意见，如此反复得到可靠一致的结论、预防措施、护理风险预警线，保证了护理管理工作的有的放矢，实现了护理质量的提升[19-20]。同时，采用德尔菲法和NGT的管理系统研究频发、已损害或潜在损害患者的不良事件，将规范支持管理护理系统，降低不良事件的发生率，避免每月不良事件形式化的讨论和整改，提高护理团队的协调性，预设更科学的管理护理工作，为提高护理的管理水平起到支持作用。本研究结果还显示了观察组护理满意度高于对照组。分析原因，NGT技术可在一定程度上减少传统的专家工作会议因冲突而促使个人主导的弊端，不限制与会专家的独立思考、充分表达个人意见，同时亦可有效弥补德尔菲法过程中专家缺乏互动的缺陷，可在一定程度上降低权威的压力，尽量多地采集专家观点数量，继而为医院护理不良事件管理系统的良好建立提供有利条件。

综上所述，NGT与德尔菲法应用于医院护理不良事件管理系统中可获得较为理想的效果，不仅可减少护理不良事件的发生，而且能改善护理质量和患者满意度。