刘孟飞, 王 美,2*, 赵 昂, 朱 琳, 王 椿, 魏 超, 刘 微, 徐建中,2
(1. 河北大学化学与环境科学学院, 河北 保定 071002; 2. 阻燃材料及加工技术工程技术研究中心, 河北 保定 071002)
有机磷酸酯(organophosphate esters, OPEs)是磷酸分子上的氢被取代而形成的磷酸衍生物,是一类重要的人工合成化合物。根据取代基团的不同,OPEs可以分为烷基取代、含卤原子的烷基取代和芳香基取代3种类别。OPEs常常作为阻燃剂和塑化剂被物理添加到各种商品(纺织染料、家具、电子产品、涂料、聚氯乙烯塑料和聚氨酯泡沫)当中,易于通过挥发、磨损、淋出等途径从材料的生产和使用过程中释放进入环境[1,2]。随着多氯联苯和多溴联苯醚等卤代阻燃剂的陆续禁用和限用,OPEs作为其替代品开始在世界范围内被广泛使用[3-5]。相关研究表明,OPEs具有持久性有机污染物的特性,如持久性、长距离迁移性和生物蓄积性,已经在降尘、空气、水、沉积物和土壤等多种环境介质和生物体中被检出[6-12]。
环境介质中的OPEs可通过人体或生物体代谢生成有机磷酸二酯(organophosphate diesters, Di-OPEs)或羟基化产物[13-16]。OPEs在生物体内主要的代谢途径是通过脱侧链形成二酯类化合物[17]。Di-OPEs被认为是OPEs的生物或非生物降解产物。对于环境介质中Di-OPEs的分析检测方法主要有液相色谱-质谱法、液相色谱-串联质谱法、气相色谱-质谱法和气相色谱-串联质谱法等,前处理方法主要为液液萃取、固相萃取、固相微萃取等方法[18-23]。李佩等[22]采用固相萃取技术进行富集净化,利用液相色谱-三重四极杆质谱联用技术,建立了人体尿液中Di-OPEs的检测方法,化合物的定量限为0.02~0.50 μg/L,除磷酸二乙酯的加标回收率为17.8%~36.2%,其他化合物的加标回收率为60.5%~104.0%。李栋等[23]建立了基于自制混合型小柱的样品净化结合高效液相色谱-串联质谱同时测定Di-OPEs和8-羟基-2′-脱氧鸟苷(8-OHdG)的分析方法,OPEs代谢物和8-OHdG的检出范围分别为6.24~46.07 μg/L和5.90~16.71 μg/L,加标回收率分别为52.36%~114.56%和88.63%~97.72%。
目前大多数研究主要集中于尿液中Di-OPEs的检测[24,25],但是对于人体直接从环境介质中摄入Di-OPEs的研究较少。近期的一些研究发现,Di-OPEs广泛存在于环境中,在多种环境介质中被检出。Li等[26]在废水、河水和自来水中检测到Di-OPEs。张博钠等[21]应用ENVI-18固相萃取柱净化处理,结合超高效液相色谱-串联质谱法开展了小麦样品中Di-OPEs的筛查分析。Du等[27]对住宅灰尘的研究发现,灰尘样本中存在Di-OPEs。He等[28]在来自澳大利亚的食品和饮用水样品中检测出了两种Di-OPEs。Li等[29]在鱼肉中检测到磷酸二(2-氯乙基)酯(BCEP)和磷酸二(1,3-二氯-2-丙基)酯(BDCIPP)等Di-OPEs。
土壤作为基本的环境基质,对环境中有机污染物的迁移转化起着至关重要的作用。土壤中的Di-OPEs不仅可以通过地表径流、雨水冲刷和淋滤等途径污染地表水和地下水,还可以通过挥发进入大气,造成二次污染,同时也可通过食物链循环、呼吸和皮肤接触进入人体,直接危害人体健康。当前,已有研究表明,土壤环境中存在一定程度的OPEs污染[30-32],但是有关土壤环境中Di-OPEs的研究鲜有报道。Di-OPEs的分析检测对于深入研究OPEs在环境中的迁移转化和生态影响有重要意义。因此,本研究依据我国土壤环境介质中OPEs的污染现状,选取检出率较高、含量较大、较为常见且应用广泛的5种OPEs代谢产物:磷酸二(2-氯)乙酯(bis(2-chloroethyl) phosphate, BCEP)、磷酸二(1,3-二氯异丙基)酯(bis(1,3-dichloro-2-propyl) phosphate, BDCP)、磷酸二正丁酯(di-n-butyl phosphate, DnBP)、磷酸二苯酯(diphenyl phosphate, DPhP)和磷酸二(2-乙基己基)酯(bis(2-ethylhexyl) phosphate, DEHP)5种Di-OPEs作为研究对象,建立了5种Di-OPEs的超高效液相色谱-静电场轨道离子阱高分辨质谱(UHPLC-Orbitrap HRMS)分析方法,并将该方法应用于设施菜地土壤的检测。研究结果为设施菜地土壤中Di-OPEs的污染现状提供基础数据,对于深入认知Di-OPEs在环境中的迁移转化行为具有重要意义。
Ultimate 3000-Q-Exactive Focus超高效液相色谱-高分辨质谱联用仪(Thermo Fisher公司,美国); SB-800DT超声波清洗仪(宁波新芝生物科技有限公司,中国); N-EVAP氮吹仪(Organomation公司,美国); RV 10旋转蒸发仪(IKA公司,德国)。
5种OPEs代谢产物标准品:BCEP(纯度95%)、BDCP(纯度95%)和DEHP(纯度97%)(TRC公司,加拿大); DnBP(纯度99.9%, Dr. Ehrenstorfer公司,德国); DPhP(纯度99%, Acros公司,美国)。
甲醇、甲酸(色谱纯,Thermo Fisher公司,美国), Oasis WAX固相萃取柱(60 mg, 3 mL)和Oasis HLB固相萃取柱(60 mg, 3 mL)购自沃特世科技有限公司,HP-WAX固相萃取柱(60 mg, 3 mL)和HP-HLB固相萃取柱(60 mg, 3 mL)购自武汉蔚启科技有限公司。醋酸钠(分析纯,纯度99.0%)购自天大化工实验厂,氨水(优级纯,纯度25%~28%)购自科密欧有限公司。
BCEP、BDCP、DnBP、DPhP和DEHP用甲醇配制成质量浓度为100 μg/mL的单标储备液,用移液枪分别量取10 μL单标储备液,用甲醇稀释至1 mL,配成质量浓度为1 μg/mL的混合标准储备液,于-20 ℃条件下储存备用。使用时,用甲醇配制成0.5、1.0、5.0、10.0、50.0、100.0 ng/mL的标准工作溶液。
1.3.1样品采集
本研究中的所有土壤样品均为大型塑料拱棚的设施菜地土壤,采集于河北省沧州市青县,该地区是河北省现代瓜菜示范区,设施蔬菜种植面积超过30万亩。本研究中的样品为采集于该示范区中的16个大型设施蔬菜塑料拱棚中0~10 cm的表层土壤样本,土壤类型为黏质壤土。16个拱棚均为一年两季轮种,2~6月份种植甜瓜,7月份休耕,8~10月份种植黄瓜和豆角。样品采集时,用预先清洁的不锈钢铲采集0~10 cm的表层土壤样本。首先,去除表层覆盖物,然后根据五点采样法从同一个塑料拱棚设施菜地中取5个样品混合成一个复合样品作为该采样点的代表性土样。所有的土壤样品收集后放入棕色玻璃瓶中运回实验室。运输至实验室后,去除土壤样品中的石头和残根,经冷冻干燥后,研磨过150目不锈钢筛,然后用锡箔纸包裹密封保存。所有样品在分析前均保存在-20 ℃冰箱中。
1.3.2样品提取
准确称取2.0 g设施菜地土壤样品,转移到50 mL玻璃管中,以30 mL甲醇作提取液,超声20 min。提取液经低速离心15 min后将上清液转移至鸡心瓶中,重复提取3次,合并后的提取液经旋转蒸发仪浓缩至约1~2 mL,然后用超纯水稀释到10 mL,用醋酸钠缓冲液(pH 4.5)调节pH至5。
1.3.3样品净化
样品采用Oasis WAX柱(60 mg, 3 mL)进行萃取分离。固相萃取柱依次用3 mL甲醇、3 mL含5%氨水的甲醇溶液、3 mL 0.1 mol/L醋酸钠-醋酸(NaAc-HAc)缓冲溶剂进行活化,上样后,用3 mL 30%甲醇水溶液淋洗,最后用8 mL含5%氨水的甲醇溶液洗脱目标物。将洗脱液经旋转蒸发仪浓缩至约1~2 mL,然后进行缓慢氮吹,最后交换至500 μL甲醇中待测。
色谱柱为Thermo Accucore RP-MS柱(100 mm×2.1 mm, 2.6 μm),柱温:30 ℃,流动相为0.2 mmol/L乙酸铵水溶液(A)和甲醇(B),流速:0.2 mL/min,进样体积:10 μL。流动相梯度:0~1.0 min, 10%B; 1.0~1.5 min, 10%B~100%B; 1.5~7.0 min, 100%B; 7.0~8.0 min, 100%B~10%B; 8.0~10.0 min, 10%B。
采用可加热电喷雾电离源(HESI),分析物在负离子扫描下以全扫描(Full MS)模式分析,扫描范围:m/z100~500,离子传输管温度:320 ℃,自动增益控制目标粒子数:1×106,鞘气流速:8.58 L/min,辅助气流速:17.40 L/min,喷雾电压:3.2 kV,叠环离子导向器(S-lens)电压:50 V;加热温度:350 ℃。5种Di-OPEs的其他质谱参数见表1。
表 1 5种Di-OPEs的质谱参数Table 1 MS parameters of the five organophosphate diesters (Di-OPEs)
Di-OPEs在环境介质中普遍存在,因此为确保没有外来污染物的干扰,在样品采集、储存及提取等过程中避免使用塑料制品。所有的玻璃仪器使用前均用甲醇洗液清洗3遍,然后超声清洗,烘箱烘干,使用前,用甲醇、正己烷、二氯甲烷淋洗。
分析样本中Di-OPEs时,每批样本中包含一个空白土壤样品。空白土壤样品的制备如下:实际采集的土壤样品,经清理去除石头和残根,经真空冷冻干燥机低温干燥后,在马弗炉中进行800 ℃, 6~7 h的老化,待老化的土壤冷却至室温,加去离子水进行去活化处理后备用。空白土壤样品中检测到痕量的BCEP和DPhP,含量分别为0~0.08 ng/g和0.05~0.09 ng/g,分别占实际土壤样品含量的0~3.1%和0.7%~3.4%,远小于实际样品中的含量。在本研究中,实际土壤样品中BCEP和DPhP的含量为扣除空白背景干扰后的数值。
固相萃取基于萃取剂对目标化合物与干扰物的吸附强弱不同,对目标化合物进行分离与净化。本研究选取Oasis WAX、Oasis HLB、HP-HLB和HP-WAX 4种小柱对目标物进行分离净化。如图1所示,对于HP-WAX和HP-HLB固相萃取柱,目标物的回收率低。Oasis HLB柱对BCEP的回收率较低,回收率仅为37.51%,这可能与BCEP的水溶性较大有关。Oasis WAX柱对5种Di-OPEs的回收率为74.75%~132.96%,富集净化效果较好,因此选择Oasis WAX柱为固相萃取柱。
图 1 5种Di-OPEs在不同萃取柱中的回收率(n=3)Fig. 1 Recoveries of the five Di-OPEs on the different SPE columns (n=3)
色谱分析过程依赖样品与流动相和固定相的吸附-解吸差异,从而达到分离物质的目的。流动相根据化合物极性的不同,将化合物从色谱柱中洗脱出来,影响目标物的出峰时间及色谱图峰形。本研究比较甲醇与0.1、0.2、1.0、5.0、10.0 mmol/L乙酸铵水溶液5种不同流动相配比条件下对Di-OPEs的影响。当流动相为甲醇-0.2 mmol/L乙酸铵水溶液时,5种Di-OPEs的响应较高(见图2)。因此,本研究最终采用甲醇-0.2 mmol/L乙酸铵水溶液作为流动相。
图 2 5种Di-OPEs在不同流动相中的响应(n=3)Fig. 2 Responses of the five Di-OPEs in different mobile phases (n=3)
流动相流速对化合物的出峰时间及半峰宽产生影响,当流动相流速增大时,色谱柱压力增大,会使得色谱柱的半峰宽变窄,并且保留时间提前。本研究比较了0.15、0.20、0.25、0.30 mL/min 4种流速条件对5种Di-OPEs的影响。结果表明,随着流动相流速的增大,5种Di-OPEs的出峰时间提前,BCEP的出峰时间从1.42 min提前至0.71 min, BEHP的出峰时间从4.50 min提前至3.46 min。当流动相流速为0.15 mL/min时,BCEP、BDCP、DnBP、DPhP和DEHP的响应分别为7.31×106、1.03×108、3.25×108、2.24×108和7.79×108。当流动相流速为0.30 mL/min时,BCEP、BDCP、DnBP、DPhP和DEHP的响应分别为4.84×106、5.13×107、1.18×108、7.44×107和2.83×108。流动相流速为0.15 mL/min时,5种Di-OPEs的响应最高(如图3),但BDCP、DnBP、DPhP 3种化合物出现了峰展宽的现象(如图4)。因此最终选择0.20 mL/min流速进行分析。
图 4 不同流速下5种Di-OPEs的总离子流色谱图Fig. 4 Total ion chromatograms of the five Di-OPEs at different flow ratesa. 0.15 mL/min; b. 0.20 mL/min.
化合物在色谱柱上的行为是吸附-解吸的动态分配平衡过程。温度可以影响化合物在色谱柱中的吸附-解吸过程,进而影响色谱分析过程。本研究比较了25、30、35、40 ℃ 4种柱温条件下目标物的响应变化。结果表明,随色谱柱温度的升高,目标物的出峰时间提前,但总体相差不大。柱温30 ℃时化合物的响应较高(如图5),综合考虑选择30 ℃柱温进行分析。
图 5 不同柱温下5种Di-OPEs的响应(n=3)Fig. 5 Responses of the five Di-OPEs at different column temperatures (n=3)
在离子源中,鞘气有助于样品液滴挥发,帮助样品电离产生离子;辅助气在溶液去溶剂化过程中对鞘气起辅助作用,聚合样品气流,增大样品分析过程的灵敏度,因此可通过调节鞘气和辅助气的流速,优化离子束的密度和稳定性。本研究以甲醇-0.2 mmol/L乙酸铵水溶液作为流动相,色谱柱柱温30 ℃、流动相流速0.20 mL/min条件下,改变鞘气流速或辅助气流速,观察5种目标物的响应变化。辅助气流速为17.40 L/min保持不变,设置鞘气流速分别为7.51、8.58、9.65 L/min,考察鞘气流速对Di-OPEs的影响。结果如图6所示,当鞘气流速为8.58 L/min时,5种化合物的响应最高,BCEP、BDCP、DnBP、DPhP和DEHP的响应分别为6.48×106、9.03×107、2.60×108、1.68×108和5.52×108。鞘气流速为8.58 L/min保持不变,设置辅助气流速分别为8.70、17.40、26.10 L/min,考察辅助气对Di-OPEs的影响。结果如图7所示,当辅助气流速为17.40 L/min时,DnBP、DPhP和DEHP的响应最高。而BCEP和BDCP的响应与流速为8.70 L/min相比,略有降低。综合考虑,本实验选择鞘气流速为8.58 L/min,辅助气流速为17.40 L/min。
图 6 不同鞘气流速下5种Di-OPEs的响应(n=3)Fig. 6 Responses of the five Di-OPEs at different sheath gas flow rates (n=3)
图 7 不同辅助气流速下5种Di-OPEs的响应(n=3)Fig. 7 Responses of the five Di-OPEs at different auxiliary gas flow rates (n=3)
2.6.1线性范围与检出限
经UHPLC-Orbitrap HRMS测定混合标准溶液后,以Di-OPEs的质量浓度为横坐标,峰面积为纵坐标绘制标准曲线。结果表明5种Di-OPEs在0.5~100 ng/mL范围内有良好的线性关系,相关系数(r)为0.998 5~0.999 9。当进样量为10 μL时,仪器的检出限(3倍信噪比)和定量限(10倍信噪比)分别0.001~0.047 ng/g和0.004~0.156 ng/g, 5种Di-OPEs的线性方程、相关系数、检出限和定量限见表2。
表 2 Di-OPEs的线性方程、相关系数、检出限和定量限Table 2 Linear equations, correlation coefficients (r), limits of detection and limits of quantification of the five Di-OPEs
2.6.2回收率与基质效应
准确称取2.0 g土壤样品,添加5种Di-OPEs标准品,使得加标水平分别为5.0、25.0、50.0 ng/kg,每个水平设3组平行,结果见表3, 5种Di-OPEs的回收率为56.9%~133.0%,相对标准偏差为4.4%~18.9%。该方法准确性良好,精密度较高,能够满足检测要求。
在5.0、25.0、50.0 ng/g的添加水平下,比较基质提取液和纯溶剂中5种Di-OPEs的响应值,以评估基质效应(ME),具体计算方法见公式(1)。评价方法为相对响应值法。
(1)
其中,A:纯溶剂中5种Di-OPEs的响应值,Bn:样品基质中添加相同含量的5种Di-OPEs的响应值,B0:空白土壤样品中BCEP和DPhP的响应值(在空白样品中BCEP和DPhP有痕量检出,其他化合物未检出)。
ME<100%为基质抑制作用,ME>100%为基质增强作用。ME<50%或>150%为强基质作用,50%≤ME≤80%或120%≤ME≤150%为中等基质作用,80% 表 3 空白土壤样品中5种Di-OPEs的加标回收率和基质效应(n=3)Table 3 Spiked recoveries and matrix effects of the five Di-OPEs in the blank soil samples (n=3) 本研究采集了位于河北省沧州市青县现代瓜菜示范区16个大型设施蔬菜塑料拱棚中0~10 cm的表层土壤样本,应用建立的UHPLC-Orbitrap HRMS分析方法,开展了设施菜地土壤中Di-OPEs的研究。如表4所示,5种Di-OPEs的总含量为2.53~6.94 ng/g,且5种Di-OPEs的检出率均高于60%,表明Di-OPEs在设施菜地土壤中普遍存在。其中,DnBP是设施菜地土壤中的主要污染物,含量范围为1.37~3.20 ng/g,占Di-OPEs总含量的23.4%~68.8%,中位数含量为1.75 ng/g。其次为DPhP,含量为0.47~2.44 ng/g,占Di-OPEs总含量的16.3%~35.9%,中位数含量为0.91 ng/g。 表 4 设施菜地土壤中5种Di-OPEs的检测结果Table 4 Detection results of the five Di-OPEs in facility vegetable soil samples (ng/g) 本文建立了超高效液相色谱-静电场轨道离子阱高分辨质谱测定设施菜地土壤中Di-OPEs的分析方法。该方法操作简便,灵敏度高,重复性好,一次处理即可完成多种目标化合物的分析检测,满足设施菜地土壤中Di-OPEs的测定。2.7 实际样品测定
3 结论