4份平欧榛种质生长动态及果实经济性状比较

解甜甜，冯泽辉，王晨林，任宇辰，王雅茹，杨秀清

(1.山西农业大学 林学院，山西 太谷 030801；2.阳曲县畜牧发展中心，山西 阳曲 030100）

我国榛属Corylus资源丰富，但大多为野生种（其中95%是平榛），相较于核桃、腰果、扁桃等坚果类树种，其存在产量低、经济效益差、园艺栽培起步晚等现状[1]。同时，由于野生榛属资源分布地遭到严重破坏，一些珍贵种质正在消失。20世纪70年代以来，辽宁省利用从国外引进的10个欧榛品种与我国的平榛开展远缘杂交育种工作[2]，于1980—1999年逐步培育出薄壳红、达维、平顶黄、金铃、玉坠等平欧杂种榛子新品种（C.heterophylla×C.avellana）[3]。平欧榛将平榛适生性强和欧榛果大、壳薄、出仁率高的优良结果习性优势互补[3]，具有丰产、抗寒（旱）性强的生产潜力，适合在我国北方地区栽培。平欧榛的培育是我国榛子由野生资源发展到园艺化栽培的重要里程碑。

受遗传因素的影响，不同种质平欧榛在生长与经济性状上往往存在差异。张罡等[4]研究发现，不同品种杂交榛坚果的外观性状明显不同。同时，不同区域的气候与环境因素对平欧榛生长过程和经济性状表现的影响程度也都较大。罗青红等[5]的研究结果表明，新疆伊犁的平欧榛其单果质量净值和单果出仁率明显高于辽宁沈阳相同品种榛果的；田雪邻等[6]研究发现，新疆产的达维品种的果实品质指标值大幅度高于其原产地的。为了发挥平欧榛品种资源优势，拓宽平欧榛适生区域，同时为了栽培地区平欧榛优良种质的选择，近年来，我国东北地区南部、华北地区、西北地区陆续开展了平欧榛人工引种栽培试验。如山西省自2002年便开展了平欧榛引种试验，先后在临汾、吕梁、晋中、太原、忻州、长治、晋城、大同等地进行试种。但是，因为对平欧榛农艺性状缺乏系统的评价研究，所以平欧榛的引种与良种选育也都缺乏针对性，致使其良种化程度不高，至今仍未能筛选出适宜在山西各地区不同气候、环境下种植推广的平欧榛优良品种。为给山西各地平欧榛的种植与推广及榛果的开发利用提供参考依据，本研究以山西省引进培育的5年生平欧榛结果树为试验材料，对其枝、叶、果苞和种仁的生长量，枝、叶、果苞和种仁中非结构性碳水化合物与可溶性蛋白的含量，成熟期果实与种仁性状、出仁性状、丰产性、品质等18个果实经济性状指标进行测定与分析，以期从中筛选出生长适应性强、丰产性好、品质优的平欧榛良种。

1 试验区概况

试验区位于山西省中部晋中盆地东部太谷区境内（北纬 37°25′，东经 112°25′）。该区域属温带大陆性气候区，冬季寒冷干燥，盛行西北风，夏季高温多雨。年均气温10.4 ℃，年平均最高气温为36 ℃，年平均最低气温为-17.5 ℃；年降水量458 mm，无霜期179 d。土壤pH值为5.5，地势平坦，土质肥沃。

2 材料与方法

2.1 材 料

2007年开始，在山西省方山县运庄村对先后引进的26份平欧大果榛种质进行小样本品种的对比栽植试验。2011和2013年分别按照抗（病、寒、旱）性、生长状态、产量、坚果品质等性状指标初选并中选出14份种质，2015年采用直立压条繁殖法将此14份种质的嫩枝栽植于太谷区阳邑乡里美庄村的平欧榛种质试验基地内。在2016—2020年这5年对其生长及结果习性的观测基础上，从这14份种质中筛选出4份综合表现优良的种质，其编号分别为01、04、15、21号。再以这4份平欧榛种质盛果期的枝、叶、果实为试验材料，对其生长动态、果实经济性状及其种质间的差异情况进行比较分析。

2.2 方 法

根据张宇和等[7]对榛果生长发育时期的划分结果，结合当地榛子果实及种仁的生长发育情况，将上述4份平欧榛种质果实的整个生长发育期依次划分为果壳硬化前期、果壳硬化期、种仁发育期、种仁充实期、果实成熟期等5个发育时期。2021年，分别于与5个发育时期对应的6月13日、6月27日、7月11日、7月25日、8月8日，选取4份平欧榛种质生长势基本一致的健康植株，每份种质各选18株，以其中的3株为观测株，以其余的15株为取样株，于植株不同方位的树冠中部随机取样，每个方位各取无病虫害、无机械损伤的枝条3条、叶片3片、果实20个，分别测定其形态及生理指标。

2.2.1 形态指标的测定

枝条的基径、长度以测树卷尺测得；以叶面积扫描仪对叶片形态指标进行测定；用游标卡尺测定果实、种仁的三径，以万分之一天平测定单果质量净值和单果种仁质量净值。果实（种仁）的三径均值、形状指数和果腔系数、单果出仁率、单株产量净值的计算公式[7]分别如下：

果实（种仁）的三径均值=（横径+纵径+侧径）/3；

果实（种仁）的形状指数=（横径+纵径）/（2×侧径）；

果腔系数=种仁的三径均值/[果实的三径均值-（壳厚×2）]；

单果出仁率（%）=（单果种仁质量净值/单果质量净值）×100%；

单株产量净值=单株结果数×单果质量净值。

2.2.2 生理指标的测定

收集新鲜样品，采用考马斯亮蓝G-250染色法测定其可溶性蛋白含量，采用HPLC法[8]测定其维生素E含量。然后将剩余样品烘干，采用硫酸蒽酮法[9]测定其可溶性糖和淀粉的含量，指标分析时，以可溶性糖和淀粉含量的总和为非结构性碳水化合物（Non-structural carbohydrate，NSC）；采用石油醚提取法[3]测定其脂肪含量。

2.3 数据处理

采用SPSS 22.0统计软件对各部位的生长指标、非结构性碳水化合物与可溶性蛋白的含量和果实经济性状指标分别进行单因素方差分析（One-Way ANOVA），并对果实的经济性状指标进行主成分分析；采用Duncan法检验4份种质间及同一种质不同发育期各个性状指标的差异显著性，采用Pearson法对果实的经济性状指标进行相关性分析；使用Origin 9.0软件作图。

3 结果与分析

3.1 4份平欧榛种质的枝、叶生长及果实发育动态

3.1.1 枝条与叶片的生长动态

4份平欧榛种质枝条与叶片各个生长指标在果实不同发育时期的测定值见表1。由表1可知，平欧榛枝条的基径、长度与叶片的横径、纵径在果壳硬化前均已大幅生长，至果壳硬化前期，其测定均值分别达到其果实整个生长发育期测定值的67.70%、61.61%和84.79%、87.99%。在所选01、04、15、21号种质中，15号种质在果壳硬化前期其枝条基径、长度与叶片横径、纵径的测定值分别达到其在果实整个生长发育期测定值的75.28%、77.72%和91.66%、89.20%，这为其果实形成期间种仁的发育奠定了基础。随着果实的发育，4份种质枝条的基径、长度在果实生长前期（果壳硬化前期至果壳硬化期）仍均快速增长，其中21号的枝条基径和04号的枝条长度的增长量最大，分别显著增加43.32%和33.70%（P＜0.05）；进入果壳硬化期后，各份种质枝条基径、长度的增长均缓慢。各份种质叶片数量在果壳硬化期后的增幅均达2片，之后不再变化。在果实的不同发育时期，4份种质叶片横、纵径的增长均未呈现出规律性的变化趋势。

表1 4份平欧榛种质枝条与叶片各个生长指标在果实不同发育时期的测定值†Table 1 Determination of growth indexes of branches and leaves of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms at different fruit development stages

3.1.2 果实与种仁的发育动态

4份平欧榛种质果实在其不同发育时期的三径与鲜质量见表2。由表2可知，4份种质果实的横径、纵径、侧径及单果质量净值随其发育时间的推移均先增加，在种仁充实期均达到峰值，而后均降低。其中，21号果实的横径、纵径、侧径在果壳硬化前期到果壳硬化期的增大均十分显著，且其增幅均最大，其横径、纵径、侧径从果壳硬化前期的16.25、15.92、10.63 mm快速显著增加到其峰值的88.63%、91.16%、94.68%，至种仁充实期，其横径、纵径、侧径及单果质量净值均达到最大值。进入果实品质形成期后，果实的三径及单果质量净值均呈下降趋势，不同种质果实的三径及单果质量净值的变化情况不一致。

4份平欧榛种质种仁在果实不同发育时期的三径与单果种仁质量净值见表3。由表3可知，与果实发育规律相同，4份平欧榛种质种仁的三径及单果种仁质量净值随着种仁生长发育时间的推移均呈先增加后降低的变化趋势。在果实的不同发育时期，不同种质间种仁三径与单果种仁质量净值的变幅均存在差异。在种仁发育期，15号种质种仁横径的增幅最大，与其在果壳硬化期的测定值相比，显著增加7.17 mm（P＜0.05）；21号种质种仁纵径、侧径与单果种仁质量净值的增幅均最大，与其在果壳硬化期的测定值相比，分别显著增加9.26 mm、8.74 mm和1.44 g（P＜0.05）。在种仁充实期，04号种质种仁横径、纵径、侧径与单果种仁质量净值的增幅均最大，与其在种仁发育期的测定值相比，分别显著增加11.11 mm、8.55 mm、10.37 mm和1.46 g（P＜0.05）。至种仁充实期，4份平欧榛种质种仁的三径与单果种仁质量净值均达到高峰值，其中21号种质种仁的纵径、侧径和单果种仁质量净值均为最大值；但是，进入果实成熟期，21号种质种仁的三径与单果种仁质量净值均大幅下降，且均显著低于01号及15号种质的。

表2 4份平欧榛种质果实在其不同发育时期的三径与单果质量净值†Table 2 The three-diameter and net mass per fruit of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms at different fruit development stages

表3 4份平欧榛种质种仁在果实不同发育时期的三径与单果种仁质量净值Table 3 The three-diameter and net seed quality per fruit of kernel of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms at different fruit development stages

3.1.3 枝条与叶片中非结构性碳水化合物与可溶性蛋白含量的变化情况

4份平欧榛种质枝条与叶片中非结构性碳水化合物含量的测定结果如图1所示。果壳硬化前期至果壳硬化期，枝、叶中非结构性碳水化合物的含量均呈显著增加的变化趋势（P＜0.05）；果壳硬化期，4份种质枝、叶中非结构性碳水化合物的含量均达到峰值，其中21号枝、叶中其含量均最大，分别为17.50%、20.82%，均显著高于其他种质的（P＜0.05）；种仁发育期，4份种质枝、叶中非结构性碳水化合物的含量随着种仁的生长发育均大幅降低，且其含量均显著低于峰值。

图1 4份平欧榛种质枝条与叶片中非结构性碳水化合物含量的测定结果Fig. 1 Results of non-structural carbohydrate contents of branches and leaves of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

4份平欧榛种质枝条与叶片中可溶性蛋白含量的测定结果如图2所示。4份种质枝、叶中可溶性蛋白的含量随着种仁的发育均呈现波动变化状态，其枝、叶中累积的可溶性蛋白含量分别在种仁充实期和种仁发育期达到峰值。种仁充实期，4份种质枝条中累积的可溶性蛋白，21号种质的含量最高，达到4.47 mg·g-1；种仁发育期，4份种质叶片中累积的可溶性蛋白，04号种质的含量最高，达到5.89 mg·g-1。至果实成熟期，4份种质枝中可溶性蛋白的含量均有所降低；而其叶中可溶性蛋白的含量于种仁充实期即已下降，而至果实成熟期却有所回升。

图2 4份平欧榛种质枝条与叶片中可溶性蛋白含量的测定结果Fig. 2 Results of soluble protein contents of branches and leaves of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

3.1.4 果苞与种仁中非结构性碳水化合物与可溶性蛋白含量的变化情况

4份平欧榛种质果苞与种仁中非结构性碳水化合物含量的测定结果如图3所示。4份种质果苞与种仁中非结构性碳水化合物含量随着种仁的生长而变化的规律不一样。其含量变化规律一致的是，4份种质果苞中非结构性碳水化合物含量在果壳硬化期均达到峰值，而进入种仁发育期均开始大幅下降，之后随着种仁的充实及果实的成熟，其含量均出现波动变化趋势；而4份种质种仁中非结构性碳水化合物的含量，从种仁发育期至种仁充实期均呈升高趋势，尤其是15号与21号种质的含量直至果实成熟仍然都在增加。种仁充实期到果实成熟期，果苞与种仁中非结构性碳水化合物含量互为消长。

4份平欧榛种质果苞与种仁中可溶性蛋白含量的测定结果如图4所示。4份种质果苞中可溶性蛋白含量随着种仁的生长并未呈现出一样的变化趋势；但是，4份种质果苞中可溶性蛋白含量在种仁充实期均达到峰值，此期15号种质的含量最大，为6.31 mg·g-1，显著高于其他种质的（P＜0.05）。随着果实成熟，4份种质果苞中可溶性蛋白含量均下降，而其种仁中可溶性蛋白含量却均呈现出逐渐上升的变化趋势。果实成熟期，4份种质种仁中的可溶性蛋白，15号种质的含量（20.77 mg·g-1）最大，01号种质的次之，二者均显著高于04号与21号种质的（P＜0.05）。果苞与种仁中可溶性蛋白含量互为消长的时间与其非结构性碳水化合物含量互为消长的时间相同。

3.2 4份平欧榛种质果实经济性状的比较分析、相关性分析和主成分分析

3.2.1 果实与种仁经济性状的比较分析

4份平欧榛种质果实与种仁经济性状指标的测定结果见表4。表4表明，4份平欧榛单果质量净值为2.28～2.65 g，其中21号的单果质量净值最小，4份种质间单果质量净值无显著差异。结合其他经济性状指标的测定结果分析可知，21号种质果实的三径均值最大，为20.35 mm，显著高于其余3份种质的（P＜0.05）；而其单果种仁质量净值最小，为0.35 g，显著低于其余3份种质的（P＜0.05）。因受种仁不饱满或种皮附着物的影响，21号种质种仁的三径均值（8.93 mm）及果腔系数（0.51）均最小，其种质单果出仁率最低（1.84%）。比较分析可知，01号种质的单果出仁率最高（42.47%）；而15号种质的单果出仁率（40.44%）仅次于01号的，且其种仁的三径均值最大（13.41 mm）。从丰产性看，15号种质的果序坐果数（3.67个）和单株结果数（211.67个）均最大，其单株产量净值也最高（551.28 g）。

由表4可知，4份平欧榛种质果实与种仁经济性状均表现出不同程度的变异，其变异系数为5.75%～54.41%。其中，单果出仁率、单株产量净值的变异程度均较大（其变异系数均大于45%），单果质量净值、果实形状指数、果实三径均值、果壳厚度的变异程度均较小（其变异系数均小于10%）。

图3 4份平欧榛种质果苞与种仁中非结构性碳水化合物含量的测定结果Fig. 3 Results of non-structural carbohydrate contents of fruit bracts and kernel of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

图4 4份平欧榛种质果苞与种仁中可溶性蛋白含量的测定结果Fig. 4 Results of soluble protein contents of fruit bracts and kernel of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

表4 4份平欧榛种质果实与种仁经济性状指标的测定结果†Table 4 Results of economic characters of fruit and kernel of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

3.2.2 种仁营养成分的比较分析

4份平欧榛种质种仁营养成分的测定结果见表5。由表5可知，4份平欧榛种质种仁中的水分含量为11.64%～22.76%，其中21号种质种仁中的水分含量最低。4份种质种仁中的淀粉含量为0.99%～1.34%，其中21号种质种仁中的淀粉含量最大。4份种质种仁中的可溶性糖含量为5.46%～6.68%，其中21号种质种仁中的可溶性糖含量最大。4份种质种仁中的可溶性蛋白和脂肪含量，15号种质的均最大，分别为20.77 mg·g-1和58.93%；21号种质的均最小，分别为15.26 mg·g-1和37.29%；而且，15号与21号种质间这两种营养成分的含量均存在显著差异（P＜0.05）。4份种质种仁中的维生素E含量高达0.92～1.18 mg·g-1，其中1号种质的最高，其种仁中的VE含量高于其余3份种质的。在所分析的几种营养成分中，水分及脂肪含量的变异程度均较大，其变异系数均大于15%。

表5 4份平欧榛种质种仁营养成分的测定结果†Table 5 Results of nutritional components of kernel of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

3.2.3 4份平欧榛种质果实各个经济性状指标间的相关性分析

4份平欧榛种质果实各个经济性状指标间的相关性分析结果见表6。由表6可知，4份平欧榛种质果实各个性状指标间存在不同程度的相关关系。其中，单果质量净值与单果种仁质量净值间存在显著正相关，果实形状指数与种仁形状指数间存在极显著正相关，表明果实越大，种仁越大；壳厚与单果质量净值间呈极显著正相关；单果种仁质量净值、种仁三径均值与果腔系数、单果出仁率、脂肪含量间均呈极显著正相关，而与水分含量间呈显著正相关，说明种仁越大，脂肪和水分含量也越大；果序坐果数、单株结果数、单株产量净值这三者间存在极显著正相关；水分、可溶性蛋白、维生素E含量与种仁三径均值、单果出仁率间均呈显著正相关。

3.2.4 4份平欧榛种质果实各个经济性状指标的主成分分析

平欧榛果实各个经济性状指标间存在差异性和不同程度的相关性，因此仅凭单一指标来评价果实经济性状的优劣并不客观。为了保证平欧榛果实经济性状评价的高度准确性，对4份平欧榛种质果实各个经济性状进行了主成分分析，从18个果实经济性状指标中共提取出4个主成分，主成分1主要包括单果出仁率、果腔系数、单果种仁质量净值、种仁三径均值和脂肪含量，主成分2主要包括单株结果数、单株产量净值和果序坐果数，主成分3主要包括单果质量净值，主成分4主要包括淀粉含量。4个主成分的特征向量、特征值及贡献率见表7。由表7可知，主成分1、主成分2、主成分3、主成分4的方差贡献率分别为45.583%、25.903%、11.911%、9.583%，其累计方差贡献率达到92.981%（特征值＞1），说明这4个主成分可以反映包括平欧榛果实经济性状指标的所有信息的92.981%，因此可以此4个主成分为依据来评价平欧榛果实经济性状的优劣。

为了更清晰、直观地表示各个主成分与平欧榛果实经济性状指标之间的关系，选取各个主成分之间相关性比较高的经济性状指标，建立如下标准化的变量表达式：

表6 4份平欧榛种质果实各个经济性状指标间的相关性分析结果†Table 6 Results of correlation analysis of fruit economic characters of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms

上述各式中：F1、F2、F3、F4分别表示主成分1、主成分2、主成分3、主成分4的函数表达式；X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13、X14、X15、X16、X17、X18分别表示标准化后的单果出仁率、果腔系数、单果种仁质量净值、种仁三径均值、果实三径均值、种仁形状指数、脂肪、维生素E、可溶性糖、水分、单株结果数、单株产量净值、果序坐果数、可溶性蛋白、果实形状指数、单果质量净值、壳厚、淀粉。

然后利用主成分1、主成分2、主成分3、主成分4的方差贡献率与F1、F2、F3、F4函数表达式构建平欧榛果实经济性状的预测模型，其模型为：

式中：F是关于F1、F2、F3、F4的线性函数，F值越高代表平欧榛果实经济性状越优良。据此模型可计算4份平欧榛种质果实经济性状的综合评分，计算结果见表8。由表8可知，15号和01号种质的综合得分较高，分别为0.643与0.193，表明其综合表现均较好。

表7 各个主成分的特征向量、特征值及贡献率Table 7 Each principal component characteristic vector, eigenvalue and contribution rate

表8 4份平欧榛种质果实经济性状在各个主成分中的得分与综合评分Table 8 The scores and comprehensive scores of fruit economic characters of 4 C. heterophylla×C. avellana germplasms in each principal component

4 结论与讨论

4.1 平欧榛枝、叶生长及果实发育动态

段丽娟[10]的研究结果表明，河北承德地区平欧杂种榛种仁生长发育呈现出“S”曲线型变化趋势，6月10日种仁开始生长，到6月25日果实横径和纵径均大幅度增长，6月25日—7月10日进入快速发育阶段，单果质量净值快速增加。方金豹等[11]研究得出，果实中非结构性碳水化合物的主要来源物是叶片同化的光合产物，而处于光合产物的源（叶片）和库（果实）之间的枝，则既是通道又是暂时贮存有机物的场所，随着供求关系的变化而成为源或库。范爽等[12]研究认为，在桃果实生长膨大期和果实成熟期，随着果实的生长发育，源叶的同化产物自留量逐渐减少，而分配到果实中的同化物的比例却有增加趋势。段丽娟[10]的研究结果还表明，杂交榛叶片、果苞、种仁中糖类物质和可溶性蛋白含量峰值出现的时间依次为7月20日、7月30日、8月9日，表明其源库关系的确存在。此外，源叶对果树产量和果实品质的影响可能与源库关系的变化时间有关系。蒋江照等[13]研究发现，种仁发育前期是果实品质形成的重要时期，种仁充实期是种仁生长发育进程中的转折时期，此期平欧杂种榛已基本完成对主要营养物质的积累，并已有较高抗氧化活性物质的储备。

研究中发现，在果实生长发育过程中，4份平欧榛种质叶片和枝条均呈缓慢上升的变化趋势，其果实各个经济性状指标测定值在果壳硬化期（6月27日）之前均呈快速增加趋势，之后种质不同其变化情况也不一致；果壳硬化期至种仁充实期（6月27日—7月25日），4份平欧榛种质种仁各个经济性状指标测定值均迅速增加。由此可知，不同种质平欧榛因为种植地气候环境的不同，其果实的生长发育时期存在差异。4份平欧榛种质各个器官中非结构性碳水化合物和可溶性蛋白含量的测定结果表明，4份种质枝、叶与果苞中非结构性碳水化合物及可溶性蛋白含量在种仁发育前均呈增加趋势，而随着种仁的发育却均呈下降趋势，但是，此二者含量随着种仁的充实均又增加。这一研究结果表明，随着种仁的生长发育，4份平欧榛种质的各个器官之间均存在动态变化的源库关系，这与前人[10-13]的研究结果一致。其中，21号种质在果壳硬化期前其叶与枝中非结构性碳水化合物和可溶性蛋白的含量均呈上升趋势，此期其果实三径均值显著增大，且显著高于其他种质的（P＜0.05）。果实成熟后，21号种质的出仁率却极低，可能受环境影响较大，该种质的抗性较弱，对此问题尚待深入研究。

4.2 平欧榛果实经济性状的比较分析

平欧榛果实的外观性状和营养品质往往因种质的不同而发生变化。邹玉玲等[14]在研究13个攸县油茶无性系果实性状和茶油品质时发现，不同无性系之间果实性状和茶油品质的差异均较大。张罡等[4]在研究不同品种杂交榛坚果外观性状时发现，遗传因素起主导作用。研究中发现，4份平欧榛种质果实各个经济性状指标间的显著差异均与种质自身的遗传特性有关，同时与研究区域环境条件（如土壤、气候等）和管理技术的影响有关。蔡金峰等[15]的研究结果表明，苦楝果实和果核各个性状在产地间和产地内均存在显著差异，说明不同产地间其遗传分化的差异显著。研究中还发现，01号种质的单果质量净值、单果种仁质量净值、单果出仁率分别为2.41 g、1.01 g、42.47%，其在辽宁沈阳的测定值却分别为2.46 g、0.94 g、37.62%[5]。由此可知，平欧榛在山西太谷的生长表现优于其在辽宁沈阳的生长表现。行业标准《榛子坚果 平榛、平欧杂种榛》（LY/T 1650—2005）中规定：单果质量净值＞2.6 g、单果出仁率≥40%的坚果为特等果；单果质量净值≥2.2 g、单果出仁率≥40%的坚果为一等果；单果质量净值≥2.0 g、单果出仁率≥40%的坚果为二等果。对照这一标准可知，04号种质和15号种质的果实均属特等果，而01号种质的果实属于一等果。郭永强等[16]的测定结果表明，欧洲榛种仁中的脂肪含量达到61.37%。而01号、04号、15号种质种仁中的脂肪含量都在55%以上，说明这3份种质均属脂肪含量较高的种质，均可用作高脂肪含量的育种亲本，同时其坚果都是用来榨取榛子油的良好加工原料。刘亚娜等[17]的研究结果表明，喀斯特山区的华榛和川榛坚果中的VE含量分别为0.55与0.49 mg·g-1；铁岭开原榛子种仁中的VE含量为1.96 mg·g-1。测定结果表明，4份平欧榛种质种仁中的VE含量为0.92～1.18 mg·g-1。相比于国内其他地区而言，研究地山西太谷地区的平欧榛其经济性状尚可。

因为仅凭单一的果实经济性状指标无法客观而全面地评价种质的优良程度，利用一般的简单评价方法通常难以得出准确的评价结果（如04号种质的单果质量净值最大，而其单株结果数少；21号种质的果实三径均值大，而其单果质量净值低），所以有关研究者便利用果实的各个经济性状指标，采用主成分分析方法，对其种质进行综合评价。李慧等[18]采用主成分分析法综合分析与评价了鲜食枣的品质；王彦花等[19]采用主成分分析法建立了茶油综合品质评价模型，并基于主成分得分与综合品质得分对其研究的茶油品质进行排序。因此，本研究对4份平欧榛种质果实的18个经济性状进行了主成分分析，从中提取4个主成分，其累计贡献率达到92.981%，可较为全面地反映平欧榛果实经济性状的综合信息；并以此4个主成分因子系数为参数，构建了综合评价的函数式，评价结果表明，15号与01号种质在试验地区具有更高的推广利用价值。但是，本研究仅仅针对4份平欧榛种质生长动态及果实经济性状进行分析评价，研究结果可能存在一定的局限性，为了进一步了解山西太谷地区平欧榛的性状特点，今后还应从抗性、花的香气成分和分子生物学等角度进行更加深入的研究，从而为平欧榛的良种选育提供更加科学的依据。