史迁风神与六一风神

马茂军， 唐忠明

(华南师范大学 文学院，广东 广州 511400)

散文的风神批评，唐宋元时期并没有展开。苏轼评价《醉翁亭记》是游戏文字，朱熹评价欧阳修的散文具有平淡之美，南宋事功派的江西派、永嘉派评价欧文是雍容典雅的北宋典型，是宋文文体的典型。但这些一般都是风格批评，没有提高到风神的精神层面去批评——宋人对个性张扬、扬才露己的风神批评是避而远之的。明人似乎突然提炼出六一风神来，但也不是偶然。大的背景是明代浪漫主义的人文思潮，小的背景是小说批评中的传神论、诗歌批评中的风神论。而六一风神批评的背景是茅坤预设了一个史迁风神，所以研究史迁风神与六一风神的关系就很有必要了。

一、史迁风神

六一风神的提炼，有一个大的背景是明代厚古薄今的文化退化观，认为今不如古，明代不如唐宋、唐宋不如先秦，于是有“诗必盛唐，文必秦汉”的口号。它的批评学理逻辑是司马迁最高，是史迁风神；欧阳修出于司马迁，所以也高，是六一风神。其中暗含了经唐宋而溯源秦汉的诗学史观，明代也是欧文经典化的一个重要里程碑。

六一风神以明人提得最多，而明人中以茅坤最多。茅坤的言论集中在他的名作《唐宋八大家文钞》中。《唐宋八大家文钞》有今人郭预衡先生主编的《文白对照唐宋八大家文钞》本，文钞中列入了茅坤的评点。茅坤的六一风神一个重要的观点就是，六一风神源于史迁风神。他在《文白对照唐宋八大家文钞》第二册《庐陵文钞》十五史论中总评道：“欧阳公于叙事处，往往得太史迁髓，而其所为《新唐书》及《五代史》短论，亦并有太史公风度。予故撮录凡二十一首。”[1]258在总论中评论史传主要是叙事，而欧阳修的叙事得太史公的神髓。欧阳修的两部历史著作是《新唐书》及《五代史》，其中比较有特色的是短论，恰恰短论亦并有太史公风度。茅坤评《唐书·艺文志论》：“序事中带感慨悲吊，以发议论，其机轴本史迁来。”[2]2022历来认为欧阳修六一风神的特点就是叙事、抒情、议论三位一体，高度融合，而欧阳修这一风格，也是从太史公来。基本上就是说，六一风神来源于史迁风神。

那么六一风神继承了几分史迁风神呢？《文白对照唐宋八大家文钞》第二册《庐陵文钞》茅坤评《五代史·一行传论》“此一段议论，史汉以来所不到者”，[2]2079意思是史迁之后，无人能及，唯欧阳修一人而已。评《郭崇韬传》“二传摹仿史迁，而得其髓矣”，[1]654评《周德威传》“德威善战，而欧阳公善序事，可谓两绝”，[1]667可见欧阳修主要继承了太史公的叙事艺术，而不仅仅是抒情艺术。评《史建瑭传》“吾不意五代时有战将若此。而欧阳公所当叙事处，亦不下太史公之叙李广传也，可爱可爱”，[1]674认为欧阳修的人物塑造水平不低于太史公。评《王建及传》：“篇中叙用兵处可喜。”[1]675评《死节传》：“予览欧阳公所次《死节传》王彦章、裴约及刘仁赡，尤为呜咽，或欲泣下。盖三人者，天之间气所生，非五代兵戈晦冥之际所能没者。而欧公点缀情事，当为千古绝调，即如《史记》《汉书》，恐多不逮。”[1]710表扬欧阳修抒情感慨处、慷慨激昂处，竟致呜咽；甚至认为欧阳修是具有时代特点的，是带有节义、道德的情感书写，是千古绝调，胜过太史公——这是宋明理学时代的文章精义，风神新论。

当然，欧公于史迁也有不及处。评《桑怿传》：“此本摹拟史迁。惜也，怿之行事，仅捕盗耳，假令传《史记》所载名贤，岂止此耶？”[2]2228认为欧阳修的描写对象是五代和宋代时代特点的日常生活书写，与司马迁的战国恢宏的重大历史场面和事件相比还是不及——当然，这是一家之言。评《唐秦王从荣传》：“予览欧阳公点次从荣篡弑明宗处固多风神，然较之太史公所序平、勃诛诸吕，及班固所序霍光废昌邑王处，犹隔一层。《史》《汉》尚指顾从容，所以情事如暏，而欧公不免诪张。须细细玩索，当自得之。”[1]630认为《史记》《汉书》对历史大事件的处理更加从容。其实与一般作者相比较，从容淡定、娓娓道来的叙事本来就是欧阳修散文的一大特点，但仍不及司马迁。可见叙事艺术是史学家司马迁的强项，比抒情性的文学家欧阳修更上一层楼。

二、六一风神与史笔

明人茅坤风神说的展开，基本上是一种比况的思路，将史迁风神与六一风神互为坐标，互相比况。其学理是，史迁风神乃人物散文的极致，但是在具体学习时我们必须通过中间环节，即凭借对欧阳修的六一风神的学习，最终达到史迁风神的境界。

茅坤的六一风神集中在史笔。“欧阳公碑文正公，仅千四百言，而公之生平已尽。苏长公状司马温公，几万言而上，似犹有余旨。盖欧得史迁之髓，故于叙事处裁节有法，自不繁而体已完。苏则所长在策论纵横，于史家学或短。此两公互有短长，不可不知。”[2]2421讨论了文学家与史学家的长短。评《唐刘后传》“摹写种种生色，不让太史公《吕后纪》及外戚诸传”，[1]622生色，颜色灰暗与鲜明的说法，形容塑造历史人物形象生动传神、神采奕奕。

《史记》开创了纪传体的历史书写模式，最出彩的就是人物传记风神，曰“史迁风神”。《唐宋八大家文钞·庐陵文钞》80卷，篇幅最多的是关乎科举考试的策论，曰书、疏、札、状、表、启、论，多达44卷，占55%；关乎人物传记、传论的序、传、碑、铭、祭文、史钞、杂传，达34卷，占43%；记体抒情散文只占2%。这基本上是一种文章学、杂文学的选本。今天的唐宋文选本，欧阳修的抒情散文一般占60%—80%，它们出自只占文钞2%的记体抒情散文。这就是茅坤和我们今天的纯文学观的巨大不同，也是造成古今对六一风神不同理解的原因——这是我们必须面对的文学史历史事实。

今人对六一风神的误读，最多的是以为六一风神就是欧阳修抒情散文一唱三叹、一往情深、一波三折之美。这种总结非常精彩，但往往是文学家的立场，就作品、风格而论，就事论事，以为欧阳修的散文风格就是六一风神，或者阴柔之美就是六一风神，这些都是缺乏明代诗学史观的看法，缺乏历史地看问题的视野。我们认为，六一风神一个重要的维度就是史笔。

六一风神是明人茅坤提出来的，明人提得最多。我们只能历史地看问题，去体会茅坤的原意，这才是一种科学的态度。司马迁和欧阳修在人生际遇、个人命运、政治态度等很多方面都有不同，但是他们最大的相同点就是他们都是历史学家。茅坤六一风神讨论的是纪实叙事，是记叙文。但是现在的欧阳修散文选本，只从现代纯文学的价值观出发，主要选取欧阳修的抒情散文，让读者误以为六一风神就是欧阳修的婉曲的抒情风格——当然，这也是可以理解的。而茅坤庐陵文钞80卷，今人最重视的记只有2卷记体散文，足见古今眼光差异之大，古今对六一风神观照对象的差异也就不难理解了。

三、六一风神与宋调

除了史笔，六一风神的另一个独特之处在于它是一个跨代批评。我们关注其明代特质的同时，还要关注它的宋代原型——这一点也为研究者所忽视。我们研读茅坤的六一风神，发现他有强烈的文学史意识，不仅强调六一风神的来源是汉代的史迁风神，也并不把宋代历史文化背景搁置，而是拈出宋人格调一词，提示六一风神的宋代特质。评《相州昼锦堂记》：“冶女之文，令人悦眼，而最得体处，在安顿魏国公上。以史迁之烟波，行宋人之格调。”[2]2243它表达了三层意思，一是“冶女之文令人悦眼”，感悟宋文的美也如宋词，具有女性阴柔美的特点，审美效果是“令人悦眼”。二是“最得体处，在安顿卫国公上”。文章安顿魏国公的处理极为得体，就是强调魏国公的建功立业与大节大义，这是宋代理学的副产品，是得体处——这是宋调的第二个特点。三是“以史迁之烟波，行宋人之格调”，既强调六一风神的来源，又表达宋调的特点。“烟波”一词最妙，它不是实体的，司马迁善写虚，虚实相生，获得如烟雨潇湘的风神之美。这三层意思，得体是内核，女性化柔美和烟波是风格特征，共同构成宋调的全部。

我们在讨论诗歌时会想起唐宋诗之争，在讨论唐宋文时却往往忽视了唐宋文之争。[3]茅坤是明代唐宋派的代表人物，我们讨论六一风神时一定不要忽视了明人的所谓精神命脉。在宋调中，女性化和烟波是风；而理学化和文以载道才是神，是精神命脉。风是形式，神是内容。我们理解的宋调有三个层面：

(一)儒者之文

茅坤作为唐宋派的代表人物，其儒家思想、儒家批评在《唐宋八大家文钞》中贯彻始终。儒家批评又有四个层面，首先是儒者之文，《答宋咸书》茅坤评曰“自是名儒之言”；[2]1883其次是文以载道，评《与张秀才第二书》“折衷之于道处，才是欧公实地位”，[2]1866评《答吴充秀才书》“论为文本乎学道，道胜者文不难而自至，最是确论”；[2]1886再次是强调正统，评《代人上王枢密求先集序书》“其机轴自昌黎《送孟东野》来，而思尤婉而正”，[2]1892欧阳修自己在《礼部唱和诗序》中也说：“惟其肆而不放，乐而不流，以卒归乎正，此所以为贵也。”[2]2214最后是忠孝节义思想，评《海陵许氏园记》“为南园记，而特本其世孝一节立论，此其文章一地位可法处”。[2]2274道德文章，宋调也，宋人之格也，这是他们标榜的圣贤气象。

宋调，其基调是儒家的文以载道，是所谓的三立。评《死节传》“予览欧阳公所次《死节传》王彦章、裴约及刘仁赡，尤为呜咽，或欲泣下”，[1]710评《死事传》“欧阳公所次《死节传》三人外，复录死事者十五人。以十五人者不足以配三人之烈，然不忍遗之也，故别之曰‘死事’。然如张源德、姚洪、张敬达三人，其所凛然不为不义屈，欧公所自为点缀，亦多齐气，予故并录之。欧公小序深取王清、史彦超，然不如源德等三人尤为惨咽”，[1]715评《宦者传》“欧阳撰《五代史》，于《宦者传》独卓荦千古，为后代之戒”，[1]745充分说明欧阳修对忠孝节义的重视及欧文儒家本体论的本质。而六一风神的本质也是儒家风神、儒家本体论。文中人物的风神既是忠孝节义之士慷慨赴难的奇男子风神，也是欧阳修内心世界的儒家风神，是作家、人物、儒家三位一体的风神。奇气，是六一风神的重要特点，欧阳修作为宋代新儒家的早期代表人物，提倡的是儒家节义，这其中有明显的意识形态宣传的主观意图，有文学教化的文学目的论、文学价值观。这是史迁风神与宋调的六一风神的重要不同之处。

(二)台阁体

明人有格调说，比较强调文章的格调。格调有江湖格调和馆阁格调。评《张希崇传》“此传亦整洁可诵”，[1]788强调庄严的体式，如台阁体就不同于明代小品文。评《丰乐亭记》“太守之文”，[2]2304强调官员的身份特点。评《〈内制集〉序》“有老成人之言在”，[2]2107极妙，强调的是欧阳修馆阁之臣的身份认同。得体是欧阳修文章的最大特点，皇帝喜欢，官员喜欢，老百姓喜欢，他自己喜欢。《丰乐亭记》的评论涉及宋代新儒学和庐陵学的问题。欧阳修的文章不仅仅是官样文章，他是一个虔诚的儒者，真诚地希望天下太平，百姓安居乐业——在这里我们看到了欧阳修信仰的力量。这种空乏的天下太平，只有和五代之乱对比，由历史学家来进行真实深刻的对比时，才具有了一种感染的力量，一种道义的力量，一种真诚的颂歌。这才是颂的本意，这才是欧阳修台阁体不让人讨厌的地方——进而希望老百姓珍惜、统治者珍惜、士大夫珍惜。这是欧阳修忧思深重的地方，也是欧文作为台阁体沉重的地方，深邃的地方，博大精深的地方，处处见出欧阳修循吏的政治理想和政治品格。所以，欧阳修的文章经常有官气和馆阁气。

欧文虽是台阁体，但欧阳修毕竟是谏官出身，宦海三十余年，起伏跌宕，所以，其文章雍容中不乏锋芒，和平中不乏曲折。评《止绝吕夷简暗入文字札子》“此即古人斜封之戒文，凡五转”，[2]1604慷慨激昂；评《论台谏官言事未蒙听允书》“劾去陈执中，以好疑自用起眼目，以下六、七层，委曲打出，如川云，如岭月，其出不穷”，[2]1550评《谢襄州燕龙图肃惠诗启》“词虽四六之体，而蕴思转调如峡之流泉，如岫之吐云，绝无刀尺，绝无断续”，[2]1786开合曲折，极尽变化之妙，此乃欧阳修一生曲折人生经历与文章个性的特点。

(三)庐陵学的人情说

六一风神的宋调，不仅仅是文学的，同时也是学术的、哲学的，政治的，是庐陵学的。欧文以情胜，欧文之情不仅仅是情感，同时也是庐陵学的人情说。故茅坤评《纵囚论》“曲尽人情”，[2]1998评《五代史·唐六臣传论二》“文甚圆，而所见世情特透”，[2]2069评《论乞廷议元昊通和事状》“欧公于西事独持不和之议。此状借人言以感悟主上，最婉而鬯”，[2]1730评《论乞放还蕃官胡继谔札子》“深透人情国体之言”。[2]1667欧阳修宦海沉浮，浸润世情，洞幽烛微，故其文章能够实事求是。评《荐王安石、吕公著札子》“而吕申公则欧公所仇而屡斥之者，今举其子，可见公之公平正大矣”，[2]1599评《通进司上皇帝书》“览此书，反复利害，洞悉事机。欧阳公少时，已具宰相之略如此，不可不知”，[2]1527评《乞奖用孙沔札子》“老成典刑之见”，[2]1602评《论水洛城事宜乞保全刘沪等札子》“何等熟虑，何等忠悃”，[2]1612深思熟虑，处理周全。评《论澧州瑞木乞不宣示外廷札子》“亦是持大体处”，[2]1654评《论契丹求御容札子》“老成练达之言”，[2]1651评《论谏院宜知外事札子》“忠悃之识”，[2]1629评《乞补馆职札子》“是大体要处”。[2]1623作为诗人、文人、学者、政治家四位一体的欧阳修，其情感上既有文人的浪漫，又有学者的理性，还有政治家的政治情感。人情练达皆文章，这就是六一风神在情感方面的宋调。

四、六一风神与传神论

学界的六一风神研究中，缺少传神论的元素。研究风神论，一定要有历史的眼光。建安、东晋、隋唐、宋、元、明、清，皆有不同。玄学时代是玄学风神，五代时期是世俗的风神。风神既有主体论，又有表现论。在《史记》《五代史》的叙事批评中，风神论主要是传神论，属于表现层次的，特别注重性格分析。评《杨师厚传》“杨师厚本梁一骁将，而欧公传之，得其神，故录而出之”，[1]649评《安重诲传》“安重诲刚愎躁急，卒以取祸。欧公摹写，一一有神”，[1]660评《朱宣传》“内朱瑾行事甚倔强，狙狡可鄙，而欧公语次，风神可掬”，[1]772评《皇甫晖传》“皇甫晖本骁悍反复，而欧公点次，殊觉风神独鬯，令人览其传则怒目裂眦起矣”，[1]794评《刘旻世家》“多风神”。[1]854传英雄之神是六一风神的重要特点——太史公的英雄都是奇男子，但还不是儒家英雄，强调的也不是儒家节义，仅仅是一般意义上的世俗英雄——欧阳修提倡的是儒家节义，这是宋初道德重建的需要。

六一风神传神论有多种表述：

(一)生色

欧公的史传著作主要是纪传体。为人物立传，第一要求是传神。评《元行钦传》：“看行钦与庄宗君臣两相慷慨、两相悲歌处，生色可睹。”[1]676生色是人物活灵活现、形象生动的意思。如魏晋人物动情处，风神依依。评《刘守光传》“多生色”，[1]762评《王晏球传》“晏球多兵略，而欧公点次有生色”，[1]785评《唐刘后传》“摹写种种生色，不让太史公《吕后纪》及外戚诸传”。[1]622生色是书画批评语言，颜色灰暗或鲜明的说法，文学批评借用来形容形象塑造生动感人、神采奕奕。

(二)如画

风神批评最早源于书法、绘画批评。明人插图本小说、绣像本小说流行，读图给读者带来强烈震撼，形象感特别强。所以如画移植成为重要的文学批评术语。评《唐庄宗纪》“通篇克用与全忠两相构衅处及庄宗所继其父行事，慷慨大略，欧公一一点缀生色并如画”，[1]604评《伶官传》“此等文字，千古绝调”“伶人始则……四则……一一如画”，[1]740-742评《李茂贞传》“欧公序次如画”，[1]767评《范延光传》“范延光为人多方略，所历生平也多反复。欧公点次如画，而二千余言如一句”，[1]796继承史记的场面描写、叙事手法和人物描绘，如画，栩栩如生，生动传神。

在如画的批评中，茅坤拈出本末一词。本末，即叙事有始末。评《杨行密世家》“传行密始末如画，不减《史》《汉》”，[1]834评《四夷附录》“欧公次契丹本末如画，录而识之，较《史记·匈奴传》特相伯仲”，[1]860评《罗绍威传》“虽不如前篇，而点次魏州牙军本末如画”。[1]755在叙事的如画批评中，场面描写是纬，本末是经，纵横交织，构成严密的叙事体制，形成一幅恢廓的历史画卷。

在六一风神批评中，茅坤没有明言或者不太重视的是欧公山水散文中的六一风神。今天的读者和研究者特别重视六一风神，或者说以为六一风神的主体就是山水散文中的六一风神，这是古今散文批评的重大不同之处。古人基本上是文章学的批评，关注政教；我们今天的批评关注抒情，是纯文学的。这里就有一个问题：茅坤没有谈到山水散文中的六一风神，那么，欧公的山水散文中有没有六一风神呢？我个人觉得是有的。通过前面的分析，在茅坤的六一风神理论体系中，传神、生色、如画，都是六一风神的代名词，都与史迁风神一脉相传，是人物塑造、场面描写的极致。如茅坤评《真州东园记》“有画意”，[2]2270这是欧阳修散文的诗性本质，诗心、词心。评《醉翁亭记》“文中之画”，[2]2313评《丰乐亭记》“太守之文”。[2]2304不仅于此，山水散文恰恰是欧公对太史公的继承和超越，是史迁风神在宋代的重大发展。毕竟，在太史公的时代，中国人的山水意识还不发达，历史将这一使命交给了欧公。太史公那里是宏大历史叙事的场面描写，传历史风神，传人物风神，传场面风神；欧公的《醉翁亭记》则有十六层画意，是和平山水之画，传宋代文人的自我风神，传山川风物之神也。

五、六一风神风格论

(一)文人情趣

史迁与欧公有相同之处，亦有不同之处。从人格角度，太史公是史官、学者、诗人，欧公是史官、学人、文人、诗人、政治家五位一体。最重要的区别是欧公是宋人，太史公是汉人。六朝是人的觉醒，宋代则是文人的觉醒。文人的特点是有文人情趣，故宋代有文人画、文人诗、文人字、文人政治，也有文人散文。欧公中年以后之文即是文人散文。宋代文人散文是对汉人政治家散文的重大发展，苏轼是代表性的文人散文家，欧公则是开山人物。茅坤作为明代文人，善解宋代文人之意，一般评为文人风致、雅致、兴致。评《礼部唱和诗》序“虽文之小者，亦好兴致”，[2]2215评《有美堂记》“胸次清旷，洗绝古今”，[2]2250评《菱溪石记》“事虽不甚紧要，却自风致翛然”“唐荆川曰：行文委曲幽妙，零零碎碎作文，欧阳公独长”，[2]2280评《浮槎山水记》“风韵翛然”，[2]2283评《集古录目序》“近览王廷尉古书画题跋，亦煞有欧阳公风”，[2]2219评《续思颍诗序》“前辈风韵自在”，[2]2213评《画舫斋记》“兴逸”，[2]2323闲情逸致，闲情雅致，皆是文人情趣。

所谓文人风致，其实就是不同于汉人的单纯事功。宋人对政治持疏离态度，与理学家寄身理学不同，文人选择寄情山水，出处无碍，儒道合一，淡泊名利，宁静致远。评《与谢景山书》“有佳致”，[2]1844评《答李大临学士书》“佳致”，[2]1878评《与蔡君谟求书〈集古录序〉书》“风韵佳”，[2]1837评《六一居士传》“文旨旷达，欧阳公所自解脱在此”，[2]2230《六一居士传》有“一日天子恻然哀之，赐其骸骨，使得与此五物偕返于田庐，庶几偿其夙愿焉。此吾之所以志也”，[2]2229评《送梅圣俞归河阳序》“有逸趣”。[2]2177

(二)曲折

欧阳修人情练达，为文曲折。由于甘于疏离政治，宋代文人可以静下心来，缓缓而行，婉曲书写，生活行事呈现一种婉曲淡远的意味。评《一行传》“欧阳公于《五代史》作《一行传》，语所谓‘风雨晦冥，鸡鸣不已’也，而其言文，其旨远，予故录而出之”，[1]725评《〈仲氏文集〉序》“言近而旨远”，[2]2127评《与刁景纯学士书》“叙情”，[2]1835评《南京留守谢上表》“情曲”，[2]1777评《亳州乞致仕第二表》“写情输悃之言”。[2]1769宋代文人因为老成，曲尽人情，所以婉曲，有时候甚至是虚笔。评《郭延鲁传》“通篇俱虚语点缀，无一实事”，[1]787评《与张棐秀才第一书》“婉而逸”，[2]1860评《与郭秀才书》“议论甚曲而彩”“唐荆川曰：通篇情叙，此小文字之极工者也”。[2]1849

(三)章法

宋代文人没有汉人那么急躁，因为疏离政治，他们便有闲心作文，而不仅仅是梭镖与投枪的政治批评，于是便有章法地闲讲究，作文甚至成了主体，成了人生与心灵的寄托，而不仅仅是以政治为主体。评《有美堂记》“胸次清旷，洗绝千古”“荆川云：如累九层之台，一层高一层，真是奇绝”，[2]2250评《〈廖氏文集〉序》“识见韵折，总属匠心”，[2]2120评《李秀才东园亭记》“又引唐顺之云：此文直说下去，入题处不用收拾。为人作一园记，直从郡国说起，是何等布置”。[2]2263宋人讲究文法，法与非法，法的极致才是无法。

中唐有苦吟诗人之说，其实宋代就有了苦吟文人之说。欧阳修改文之时便是苦吟文人，费尽心思曲尽安排。苏轼所谓“谓汝平生功业，黄州惠州儋州”，文章成了文人的安身立命之所。尽管宋人的身体职业是官员，但是他们的心灵却在于文章。宋人三立的顺序是立言、立德、立功。评《峡州至喜亭记》“极力摹写蜀之险之不测，以形出人情喜幸之至，此文字布置斡旋之法”，[2]2327评《王镕传》“王镕始末极乱，而欧公错综序次如一线，较之诸传为第一”，[1]751强调章法、安排、结构及叙事艺术。评《樊侯庙灾记》“荆川曰：文不过三百字，而十余转折，愈出愈奇，文之最妙者也”。[2]2345苏轼文章追求自由，风行水上，行于所当行，止于不可不止，实际上是法的极致。欧阳修则更加有法。

(四)生命意识

宋代文人的觉醒，除了心灵的觉醒，还有生命的觉醒，生命意识的蓬勃。宋词的繁荣，是宋人对志的疏离，对情的蔓延。对生命、情感、私人空间的过度关注，是宋人这种生命意识的表现。这也自然迁移到了本来载道的文中。欧文便充满了对日常及生老病死的感慨。评《〈江邻几文集〉序》“而欧阳公序之，只道其故旧，凋落之意隐然可见”，[2]2123评《〈释秘演诗集〉序》“多慷慨呜咽之旨，览之如闻击筑者。盖秘演与曼卿游，而欧阳公于曼卿识秘演，虽爱秘演，又狎之。以此篇中命意最旷而逸，得司马子长之神髓矣”，[2]2142具有生命意识，喟叹故旧零落，感慨生死盛衰、思恋与哀悼。生老病死、人生短暂、人生无常的感伤，加上自己的体弱多病，最平常，却最为感人，极富情韵。这种对人生旷而逸的理解，有苦吟处、安排处；而曼卿、秘演，江湖之人，旷而逸的生活，自当用旷而逸的写法。写轶事，闲笔，闲聊，是传奇笔法。欧阳公虽然是政治家，但是有四分文人味，苏轼有九分文人味。旷而逸是欧阳修山林味、文人味及自由味的最好体现。在人生际遇上，欧阳修学习史迁究天人之际，成一家之言，而自己往往不能解，故多喟叹，是悲剧英雄，是和平年代的奇人。

欧阳修有忧郁症诗人的多愁善感，忧思深重，焦虑。他抓住了人类最基本的人情，直面生老病死、人生际遇、政治兴亡、友情亲情以及英雄无用武之地，还有五代十国巨大的社会灾难和民生痛苦，并对其进行总结。史官文化的传统，政治家的视角，词人的多情善感，古文家的文以载道的多位一体，铸就了一代大家欧阳修。到了下一代，苏轼他们则更加自我，关注内心世界，历史的兴亡随之被渐渐淡远了，遗忘了。

(五)悲剧英雄

欧阳修作为一个哲学家，对文章的本质认识是文穷而后工；对人生的认识则是人生而悲剧，这大概是宋代的存在主义了。生在这种悲剧中，人能做的就是寄情于艺术、学术、道德之中，方能够得到解脱，得到快乐——当然，这是欧阳修中年以后才体悟到的。他中年前则如汉人一样一往无前，有一种我不下地狱谁下地狱的精神，所以接连遭贬，这是自我悲剧。评《与高司谏书》“欧公恶恶太过处，使在今日，恐不免国武子之祸也”，[2]1820评《论美人张氏恩宠宜加裁损札子》“他人所不敢言，亦所不能言”，[2]1570评《论水灾疏》“言人所不敢言，亦人所不能见。如此奏疏，汉唐所少”，[2]1567评《论包拯除三司使上书》“包拯不能不汗颜心服”，[2]1558评《谢赐〈汉书〉表》“浑雄典则”，[2]1782评《论逐路取人札子》“剖析处最痛快可诵”，[2]1641评《论张子奭恩赏太频札子》“慨切”。[2]1617

在五代史的乱世评论中，多是政治悲剧。评《〈唐书·礼乐志〉论》“亦无限悲慨”，[2]2013评《〈五代史·晋家人传〉论》“痛切”，[2]2039更是亡国之痛，人民之痛。评《〈五代史·王进传〉论》“进以疾足善走秉旄节，五代名器之滥极矣。欧公故愤惋而悲酸”，[2]2076评《〈外制集〉序》“公本知制诰时，所遭逢处感慨序次，有忧深言远之思”，[2]2103身处高位，难免悲天悯人。

作为悲剧英雄，欧公的悟道有天分、机缘，而同僚、战友、朋友往往没那么幸运和有悟性。欧公继承太史公的精神，塑造了一个个悲剧英雄的感人形象。评《〈苏氏文集〉序》“予读此文，往往欲流涕。专以悲悯子美为世所摈死上立论”，[2]2116评《岘山亭记》“风流感慨，正是岘山亭文字，与孟浩然《岘山诗》并绝今古”，[2]2255有晋人之感，唐人之慨。评《明因大师塔记》“以感慨今古云”。[2]2349悲剧是有价值的，或是美的东西的毁灭。悲剧英雄或者是性格悲剧，或者是缺失悲剧，或者是个人愿望与历史要求不合，其中有很多偶然性甚至命运、命定的东西，无形中增加了叙事中的神秘色彩。太史公和欧公的叙事，富于传奇色彩，为文疏宕多变，忽起忽落，来去无端，起灭转接，令人莫测端倪。章法句法不主故常，别出心裁，造成文章跌宕多姿、精彩纷呈而又哀婉悱恻。这种悲剧英雄是时代的，实际上也寄寓了自我。

(六)悲剧英雄之慷慨激昂与阴柔之美

欧公作为一代宗师，道德楷模，在自我书写中，一般都能够严于律己，保持节制，呈现阴柔之美。所以学界一般以为欧公之文固多阴柔之美的文字；但是在大是大非、叙述儒家悲剧英雄时，欧文更多慷慨激昂之处，不能自制，又显跌宕。《庐陵文钞》九表启总评：“欧阳公之文多遒逸可诵，而于表启间则往往以忧谗畏讥之余，发为呜咽。涕洟之词，怨而不诽，悲而不伤，尤觉有感动处。”[2]1753是多面的六一风神。评《谢擅止散青苗钱放罪表》：“大略此公之才多婉丽，故于四六往往摹写精神，点缀色泽。至于遭馋罹患处，更多呜咽累欷之思，较之韩、柳、曾、苏诸公，皆所不逮者也。”[2]1784评《谢襄州燕龙图肃惠诗启》：“词虽四六之体，而蕴思转调如峡之流泉，如岫之吐云，绝无刀尺，绝无断续。”[2]1786身世大悲大喜，而又有儒家中和之美。

故情感与章法也呈现跌宕美。评《〈唐书·食货志〉论》“论悉文，亦跌宕”，[2]2018评《〈五代史·梁太祖〉论》“议论得大体，而文殊圆转澹宕”，[2]2031评《〈五代史·冯道传〉论》“借妇人女子以感慨当世儒生，有三叹遗音”，[2]2073一唱三叹。评《送田画秀才宁亲万州序》“风韵跌宕”，[2]2185波澜壮阔。评《襄州谷城县夫子庙记》“慨古礼之亡处多韵折”，[2]2300韵折有意思，不是普通的转折。评《仁宗御飞白记》“文不用意处却有一片浑雄冲澹精神”，[2]2235“欣幸中，序出悲慨来相跌宕”。

综上，六一风神是将雄浑与冲淡搭配，张弛有致，有韵律，有高潮，有闲笔，一波三折的跌宕之美；是将韩愈之阳刚与太史公之阴柔结合起来的圆转澹宕之美。它既不是朱熹评论的纯粹平淡之美，也不是清人标榜的纯粹阴柔之美。六一风神既继承了史迁风神的史笔、悲剧英雄、悲慨风格，又继承了魏晋风神的生命意识，以悲为美，底色还是宋人的儒家气象和文人情怀，经千年积淀，共同铸就欧文成为古典散文的绝世审美典范。