匡庐诗话三则

万 萍

(江西师范大学文学院 江西南昌 330022)

从现存最早的庐山志乘明代桑乔《庐山纪事》起，关于庐山的地理区域，指的都是大庐山，有山南诸路和山北诸路。山北诸路包括现在的九江市区和长江岸边或江中，山南诸路包括现在的庐山市和鄱阳湖。载入各种山志艺文卷的存诗，包括山南诸路景点和山北诸路景点，这里所讨论的庐山诗也如此。

一、三石梁在哪里？

李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》说，“银河倒挂三石梁，香炉瀑布遥相望”，那景象，那气势，实在令人向往。然而，三石梁之所在却有多种说法，令人无法寻觅，无从探访。

南朝张正见曾任彭泽县令，其《游匡山简寂馆》说:“三梁涧本绝，千仞路犹通。即此神山内，银牓映仙宫。镜似临峰月，流如饮涧虹。幽桂无斜影 ，深松有劲风。唯当远人望，知在白云中。”与张正见同时的梁简文帝萧纲《庐山碑序》说，“东瞻洪井，识曳帛之在兹；西望石梁，见指宝之可拾”，萧只说石梁，没有说三石梁。但据雍正年间的《江西通志》说，“张公岭在庐山简寂观东南，与洪井山相近”，即知萧纲说的也是三石梁。这是说三石梁在简寂观附近。

元代李泂《游庐山记》：“香炉、双剑二峰，尤秀丽特甚云，上有三石梁，横绝青冥，窅不见底。”这是说三石梁在开先寺后。

元代黎景高有《纪游集》，其书已逸，明代桑乔《庐山纪事》引其文说：“九叠屏有三石梁，其长数丈，其广不盈尺。横绝青冥。人罕能至。”这是说三石梁在五老峰北的九叠屏。

黎景高和李泂是同时代人，均亲至庐山，而所说各异。

明代桑乔《庐山纪事》：“乃今遍访鹤鸣、五老与紫霄之西，杳无所谓三石梁者，岂诸所云云皆空言哉？”这是怀疑三石梁之存在。

明代刘同升《庐山三石梁记》：“遂趋五老之巅以待霁。望峰之西，得一涧。问，云是赴三峡之水，……沿涧跨石行三里许，见一石山奇绝。……予立险绝处，下视千丈乃见瀑，……三石梁宛在其间。予乃疾下行涧中，巨石当涧，水流积石间，蕴为深谷。双阙对峙，乃辟石山，由梁而门，瀑泉乃奔，方其汇谷中，忽流砑激声闻十数里。予乃复与舆人接臂而下，……而至石梁，三梁削成并列，如人所置。”这是说三石梁在含鄱岭与五老峰之间的峡谷之中。明末清初陈允衡有《三石梁》诗，其小序说：“庐山三石梁久属传疑，近无可禅师寄孝则先生(即刘同升)游记示衡，系以诗，乃知果有三石梁，特其地险绝，世人惮于登顿耳。”那位无可僧人的诗说：“石梁真幻处，隐者已相期。行到都无碍，看来两不疑。万里成三笑，千岩剩一枝。开元人去后，苔藓破斯时。”诗中的“开元人”指李白。他认为李白笔下的三石梁正是刘同升探索所见。陈允衡也同意此观点。

清代查慎行《庐山纪游》：“太白《庐山谣》有‘屏风九叠云锦张’‘银河倒挂三石梁’之句，今三叠泉源经九叠峰下九叠谷口，然后垂而为瀑，其势遇石凡三跌，从高而下，如银河之挂石梁，乃诗家形容比拟之词。所谓三石梁者，即三叠泉，非此外别有石梁也。”这是说三石梁就是三叠泉。又，吴嵩梁《三叠泉》：“昔闻三石梁，倒泻银河水。绝境无人知，仙踪苦难纪。泉源大月(山名)来，门入玉川始。天光一线青，径仄不容趾。云乳初玲珑，雨花渐飘委。冰雹横空来，雷霆破山起。怒涛相激舂，悍石自磨砥。万马争雄关，一鼓下坚垒。老龙性爱洁，积垢快初洗。注为千仞潭，沧海出其底。当时得新瀑，晦翁颇狂喜。谪仙竟失之，毋乃名山耻。我曾考图经，石梁疑即此。陵谷有变迁，通塞亦常理。岂无冠世才，遭时出奇伟。不能如兹泉，埋没千年矣。我才愧古人，所得较为侈。愿跨金鳌背，观泉悟微旨。”也是持此观点。

民国吴宗慈《庐山志》则说：“庐山三石梁之说由来久矣。简寂观墟，开先寺后，上霄、紫霄二峰上，五老峰巅，皆泛指而未曾亲睹其状与能确到其处，故人异其说，说殊其地，迷离惝恍，都无实迹可按，无怪以竹林幻境视之矣。至明刘同升乃有《庐山三石梁记》一文，……盖亲睹其状而确到其处矣。查初白以刘记与泛指者同一怀疑。夫岂虚构其说者，第以险绝不易至，故自明迄今，无能证其说者。”又说，三叠泉是南宋时发现，王家坡瀑布是民国才发现，都不是三石梁。他认为可能若干年后三石梁才会“昭然显著于众人耳目”。

庐山面积不大，今天旅游事业发达，开发商到处寻觅新的旅游点，游览者寻幽探胜，遍布全山，但至今仍无人能确指三石梁所在，这就不得不叫人怀疑三石梁是否存在了。

关于三石梁的记载，最早出现在《浔阳记》《述异记》中，可惜全文已佚，只在《水经注》《太平寰宇记》《方舆胜览》等书中保存有引文。这些引文大同小异，现录较早的《水经注》：“《浔阳记》曰：‘庐山上有三石梁，长数十丈，广不盈尺，杳然无底。吴猛将弟子登山过此梁，见一翁坐桂树下，以玉杯承甘露浆与猛。又至一处，见数人为猛设玉膏。猛弟子窃一宝欲以来示世人，梁即化如指猛。使送宝还，手牵弟子令闭眼，相引而过。’”原来，三石梁最早是出现在一则神话故事中。既然是神话传说，那就不能太认真了，当然无法落实。

“梁”本义是桥，《说文》：“梁，水桥也。”段玉裁注：“梁之字，用木跨水，则今之桥也。”当然，“梁”也有山脊之义，但似解为桥更好。试想，一道巨瀑从三块石板搭成的桥上腾空而下，该是何等气势！

民国黄侃《石梁谣》：“庐山石梁果有无，游者记者言皆殊。或云可至惟樵苏，未谙纪载焉能图。我身嗜奇忘微躯，欲往寻之无肯俱。徘徊涧上至日晡，稽留不顾我友须。默无一语遵还途，此疑今日不可析，穷谷万年苔藓积。正有蹄迒匪人迹，搜神志怪到幽僻。信人信书总无益，世间可信在亲历。”黄氏说得真好，“搜神志怪”是不可信的，只有“亲历”才可靠。

二、李太白之望和徐霞客之探

庐山瀑布自古称为奇观，历代文人或记述，或描摹，或吟咏，诗文佳作如林。其中最为人熟知的当推李白的《望庐山瀑布》：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”近一千年后，徐霞客在《游庐山日记》中也记下了他游览庐山瀑布的过程。不过，李白是“望”，遥望，眺望，凝望；而作为地理学家和探险家的徐霞客，他不是一般意义的“游”，而是“探”，探寻，探察，探究。

“望”，宜于生发奇想；“探”，属于实地考察。所以，在李白的笔下，“疑是银河落九天”，是心理活动；而在徐霞客，或“从楼侧西下壑”，或“由寺后侧径登山”，或“坐石久之”，或“越涧盘岭”，则完全记实。

“望”，难免为视线所阻，难免被空间所隔。

“探”，既有空间的转换，又有时间的推移。

李徐二人笔下的庐山瀑布，在山南秀峰景区。瀑布本有两道，一叫瀑布水，或称黄岩瀑，在西边，所以也叫西瀑；一为马尾水，也叫东瀑。二瀑同源而异流。

李白只是“望”，是“遥看”。香炉峰顶云岚飘浮，在日光的映照下，宛如“紫烟”升腾。这种“香炉生紫烟”的感觉，只有“遥看”才会产生。也正因为是“遥看瀑布挂前川”，距离较远，看不真切，所以他将两道瀑布统称为庐山瀑布。“飞流直下三千尺”，太令他震憾了，于是发出“疑是银河落九天”的慨叹，这是想象，是比喻，是夸张。李白没有对瀑布作准确和细致的描绘，只是抒发主观的视觉感受和心理感受。而其同题另一首五言诗则说：“西登香炉峰，南见瀑布水”，那就不是“遥看”了。

“望”，产生才子的瞬间感受，宜于写诗，诗人主体是飘逸的，潇洒的，抒情的。

“探”，是学者的艰难求索，适合作文，客观记叙，作者本人一般不抒发感慨。

李白是旷世奇才，庐山瀑布是天下奇观，李白与庐山瀑布，前人称之为“两奇相遇”。这有诗为证：“匡庐万古瀑，太白千秋才。两奇偶相值，后人何有哉！及展舜举图，悦登文殊台。立起青莲枯，不听万壑雷。始知丹青力，可以回寒荄。”(王世贞《题朱上林所赠钱舜举太白观瀑图后即还上林》其一)。可惜钱氏这幅《太白观瀑图》现在无法看到了，但我们仍然可以凭借王诗去想象和欣赏。

李白之观瀑，其高才和豪情，又有雄壮的高山飞瀑作背景，激发画家的灵感，宋代马远、南唐董源、元代赵孟頫、明代文征明、唐寅、沈周、清代董邦达等不同时代的画坛巨匠，泼墨挥毫，绘成了各种《太白观瀑图》。徐霞客被钱谦益赞为“千古奇人”，他栉风沐雨，跋山涉水，来到庐山，与庐山瀑布也是“两奇相遇”。可惜画史上没有以徐霞客游庐山为题材的画作。

三、曹雪芹与琵琶亭的诗缘

除《红楼梦》中的诗词外，曹雪芹没有完整的诗词作品传世，只留下一联断句供后人欣赏。而这一联断句便使得曹雪芹与长江岸边的琵琶亭，与大庐山景区有了一份诗缘。

敦诚《四松堂集》卷五《 鹪鹩庵杂志》:“余昔为白香山《琵琶行》传奇一折，诸君题咏不下数十家。曹雪芹诗末云：‘白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。’亦新奇可诵。曹平生为诗，大类如此。”敦诚是曹雪芹的好朋友，他用白居易的《琵琶行》诗所咏唱的故事为题材，创作了传奇《琵琶行》，得到朋友们的称赞，题咏的有几十个人。曹雪芹题诗的末句意思是说，《琵琶行》的作者白居易的在天之灵，读了敦诚写的《琵琶行》传奇非常高兴，一定会叫他的歌女小蛮和樊素的鬼魂来排演。这样，敦诚所写《琵琶行》传奇这一在书案上阅读的案头剧，就成了可以观听的舞台剧。只可惜敦诚未记录曹雪芹的全诗，仅记下了这最后两句。敦诚认为曹雪芹的诗“新奇可诵”，平生所作的诗词也大抵如此。平心而论，今天如仅凭这一联断句来评论曹雪芹的全部诗作，尚缺乏说服力。但当年，敦诚是读了全诗，而且读了曹雪芹的其他诗作而得出的结论，以敦诚的鉴赏力来推断，那就可信了。敦诚还在多处谈到过曹雪芹的诗作，如《寄怀曹雪芹》说：“爱君诗笔有奇气，直追昌谷破樊篱。”《佩刀质酒歌》说：“知君诗胆真如铁，堪与刀颖交寒光”。曹雪芹的另一朋友张宜泉《和曹雪芹西郊信步憩废寺原韵》则说“君诗未曾等闲吟 ”。虽然敦诚在《鹪鹩庵杂志》中的记述太简单，但我们还是可以由此读到曹雪芹除《红楼梦》诗词外的两句诗，并得知曹雪芹与琵琶亭还有这么一段诗缘，这也算是一种幸运。

曹雪芹咏敦诚的《琵琶行》传奇的全诗究竟如何？我们不妨去想象一下，当然，这只能是悬拟。然而，文坛确实曾有人以自已的笔墨补足全诗，这就是那一桩有名的“曹雪芹佚诗案”。

上世纪七十年代前期，一首据说是曹雪芹的佚诗《题琵琶行传奇》流传开来。全诗为：“唾壶崩剥慨当慷，月获江枫满画堂。红粉真堪传栩栩，渌樽那靳感茫茫。西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。”后两句正是敦诚在《鹪鹩庵杂志》中所记录的曹诗的末联。多少年来，一直认为曹雪芹那首诗早已佚失，现在居然出现了，一下就轰动了红学界以至整个学术界。但不久就有人说此诗是当代人所作。不过，仍然有人坚持认为这是曹雪芹佚诗，而且话说得很绝，认为非曹雪芹不能写出此诗。一时间闹得沸沸扬扬，多位知名学者都牵涉进去了。最后，著名红学家周汝昌先生承认此诗是他戏补，还说当时拟补共三首，另外二首是：“雪旌冉冉肃英王，敢拟通家缀末行。雁塞鸣弓金挽臂，虎门传札玉缄珰。灯船遗曲怜商女，暮雨微词托楚襄。白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。”“相濡绝忆辙中舫，每接西园满座香。岐宅风流柯竹细，善才家数凤槽良。断无烟粉卑词格，渐有衫袍动泪行。白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。” 那场佚诗风波已经过去很久了，当事人也均已作古，但直到现在仍未了结，既有人指责周氏造假，是学术不端，也有人为周辩护，认为周先生是为排遣苦闷而拟补古人之诗。此事与本则小文主旨无关，就不详述了。

然而，此事的另一效果是，从此匡庐诗歌又多了三首。似可称为：周汝昌《用曹公雪芹题敦诚琵琶行传奇断句补成三绝》。应该说，这是庐山诗歌的一分幸运！至于曹雪芹原诗究竟怎样，周汝昌先生认为，敦诚之所以没有记录全诗，是因为那六句有“碍语”，究竟有怎样的“碍语”，如何“新奇可诵”？曹雪芹没有游过琵琶亭，更没有登过庐山。如果他游庐山，会有怎样“新奇可诵”的诗作？又会写出如何“堪与刀颖交寒光”“直追昌谷破樊篱”的诗篇？