基于功效系数法的财务绩效评价研究

张宝芳

摘   要：随着供给侧结构性改革的不断推进以及国家环保标准的不断提高，我国人造板行业将逐渐由无序产能扩张向结构性优化转变。因此，选取人造板Z上市公司作为研究对象，以企业2017—2021年的财务数据为基础，基于功效系数法并以《企业绩效评价标准值2021》中企业综合绩效评价指标作为参考，构建Z公司财务绩效指标评价体系，对Z公司的财务绩效进行纵向评价分析，并选取同行业规模相近的竞争对手L公司进行横向比较。通过分析发现Z公司经营中存在的问题，并对问题的改进提出了建议。

关键词：功效系数法；财务绩效；资产质量；经营增长

中图分类号：F275；F832.51 文献标志码：A  文章编号：1673-291X（2022）35-0089-03

伴随着消费升级步伐进一步加快，人造板行业供给侧结构性改革加速推进，低端生产能力和产品不断淘汰，定制化、个性化、多样化的优质产品随市场需求加速发展，定制化模式重要性日益凸显。因此，利用功效系数法计算出的综合得分，找出影响企业财务绩效高低的因素，并针对性地提出建议，对企业发展具有重要意义。

一、功效系数法简介

财务绩效评价是企业综合绩效评价的重要组成部分。功效系数法是财务绩效评价的常见方法之一，它能根据评价分析对象特点，拟定多个侧面的评价目标，对多个变量进行分析判断，避免由于单一评价标准造成的评价结果偏差[1]。功效系数法一般按以下步骤对每个指标进行计分：①上档基础分=指标权数×上档标准系数；②本档基础分=指标权数×本档标准系数；③调整分=（实际值-本档标准值）/（上档标准值-本档标准值）×（上档基础分-本档基础分），其中，功效系数=（实际值-本档标准值）/（上档标准值-本档标准值）；④单项指标得分=本档基础分+调整分；⑤总得分=∑单项指标得分。本档标准值是指上下两档标准值中居于较低等级的一档[2]。

二、Z公司财务绩效评价流程

（一）财务绩效评价指标体系构建

财务绩效评价内容由反映企业盈利能力、资产质量、债务风险以及经营增长方面的8个基本指标和14个修正指标构成。根据《企业绩效评价标准值2021》，每个指标都包含优秀值、良好值、平均值、较低值和较差值5个档次，并相应地赋予5个标准系数：1、0.8、0.6、0.4、0.2；绩效评价结果以85分、70分、50分、40分作为类型判定的分数线，与此相对应的评价类型为优（85，100）、良（70，85）、中（50，70）、低（40，50）、差（0，40）。本文选取反映上述4个方面的8个基本指标构建Z公司财务绩效评价指标体系，并以《企业绩效评价标准值2021》所公布的森林工业全行业的数据为基础进行绩效评价。

（二）Z公司财务绩效评价分析

下面以计算2021年Z公司净资产收益率指标得分为例，介绍具体的计算过程。2021年Z公司净资产收益率为2.28%，该数值介于平均值与良好值之间。按照规定，本档标准值应取上下两档标准值中居于较低等级的一档，即本档标准值为0.7%，上档标准值为3.2%。

①上档基础分=20×0.8=16；

②本档基础分=20×0.6=12；

③功效系數=（2.28%-0.7%）/（3.2%-0.7%）=0.63；

调整分=0.63×（16-12）=2.52；

④单项指标得分=12+2.52=14.52。

按同样的步骤计算Z公司2017—2021年和L公司2021年各财务指标的得分，汇总结果如表1。

1.纵向评价分析

通过对Z公司2017—2021年财务绩效采用功效系数法进行计算分析得知，2017年、2019年和2021年公司财务绩效综合评价类型为中，2018年评价结果显示等级为良，而2020年公司综合分数只有15.77分，评价类型为差。从各项指标各年平均得分占指标权重比重可以看出，在盈利能力方面，公司净资产收益率平均得分只占了公司指标分数的51.32%，总资产报酬率平均得分占比只有51.31%，只达到了公司盈利能力指标分数的一半左右，公司在盈利能力方面的表现一般。尤其是2020年，公司的盈利能力表现很差，在很大程度上影响公司财务绩效综合得分。在资产质量方面，Z公司总资产周转率和应收账款周转率各年平均得分占指标权重的比值也在50%左右。由此可知，企业对资产的管理质量和利用效率一般，企业存在一定的资产占用资金的现象。在债务风险方面，资产负债率各年平均得分占指标分数比达到84.60%，尤其是2017—2019年资产负债率表现优秀；而已获利息倍数则表现一般，不到该指标得分的60%。在经营增长方面，Z公司销售（营业）增长率和资本保值增值率平均得分占指标分数比在60%左右，企业的可持续发展潜力一般。

2.横向评价分析

为了更全面、客观地反映Z公司财务绩效方面的问题，本文选取与Z公司注册资本相近、所属行业相同的L公司2021年的财务指标结合功效系数法进行横向比较。由表1可知，Z公司2021年财务绩效综合得分为67.53分，绩效评价结果得出的评价类型为中；L公司2021年得分为78.17分，评价类型为良。从盈利能力方面来看，Z公司在该方面的得分为23.93分，而L公司2021年盈利状况表现优秀，得分33.31分，这也进一步说明了Z公司在盈利能力方面确实有比较大的改进空间。在资产质量方面，Z公司2021年的得分为9.45分，而L公司对资产的利用效率较高，得分为14.1分，比Z公司明显较高。在债务风险和经营增长方面，Z公司得分比L公司稍高。其中，债务风险方面Z公司得分较高，说明公司偿债压力较小，企业负债融资的比重较低，但也在一定程度上说明了公司没有充分利用负债经营的优势；Z公司虽然在经营增长方面得分17.86，达到了总指标分类的81.18%，但从公司近五年的该类平均得分来看，公司在经营增长方面仍有一定的不足。

三、存在的问题

（一）盈利能力有待提升

由表1分析可知，除2020年受疫情重大影响之外，Z公司2017—2021年净资产收益率和总资产报酬率总体变化不大，但公司盈利能力仍有待进一步提升。公司盈利能力存在的不足主要体现在人造板生产所需的化工等原辅材料价格上涨，木材原料供需矛盾日趋紧张，公司人造板业务存在成本上升和利润下降的情况。

（二）资产运营效率较低

Z公司总资产周转率和应收账款周转率与同行业L公司相比还存在较大的差距，说明公司资产不能得到有效利用。公司应收账款周转率得分不理想，应收账款占用资金比较多，坏账损失发生的可能性较大。公司2021年年报显示，当年的信用减值损失发生额高达270多万元。因此，公司应做好应收账款回收工作，避免坏账损失。

（三）资本结构有待优化

Z公司2017—2021年的资产负债率总体偏低，尤其是2017—2019年，企业的资产负债率维持在20%左右，说明企业负债融资比重偏小，而股权融资比重则达到近80%，远比负债融资占比高。过高的股权融资比重也意味着企业的大部分经营风险由股东承担[3]，企业不能较好发挥负债融资的财务杠杆和利息抵税作用。

（四）发展潜力不确定性大

Z公司2019—2020年销售增长率得分为0，说明企业这两年的销售增长率低于行业的较差值，出现了负增长，企业的市场份额出现严重的萎缩现象。资本保值增值率指标越高，表示企业的资本保全性和增长性越好，所有者权益增长越快，企业发展后劲越强。Z公司近五年的资本保值增值率变化比较不稳定，企业的资本保全存在一定的风险，企业今后发展面临较大的不确定性。

四、改进建议

（一）控制成本，扩大销售

首先，Z公司应优化主营业务，推行精益化管理，全面實施降本增效，从生产、采购、销售、包装运输、财务、人力等多个维度降低成本、提高利润。其次，公司要在内部提升全员降成本意识，将成本控制指标分解到各部门、各工段，将“成本最优化”的理念从经营团队渗透到生产一、二线员工，以有效控制产品成本和各项费用。最后，公司应积极拓展新客户，通过线上线下相结合的方式，多渠道创收增收。

（二）加快资产周转速度，减少资金占用

Z公司要关注资金的利用效率，优化资源配置，进一步加快资金周转速度。在应收账款产生，但尚未形成坏账时，企业应该制定合理的收账策略，并及时催收。对于信用良好的客户，要在着力保持、维系良好合作关系的前提下，与其有礼貌地沟通，以达到尽早收回账款；对于资信状况不好的客户，可以考虑采取法律途径解决问题，严格把控账款回收。

（三）合理优化资本结构

Z公司的资产负债率偏低，企业的负债占资产总额的比重较小，企业采取的是保守型的资本结构。保守型的资本结构对于企业来说，其偿债压力和财务风险相对较小，但不能充分利用负债融资的优势。Z公司应适度增加债务融资的比重，因为合理的债务融资一方面可以发挥财务杠杆的作用，另一方面还能发挥抵税的作用[4]，使企业获得更高的收益。

（四）调整产品结构，促进转型升级

随着行业供给侧结构性改革的加速，人造板企业需要顺应发展形势变化调整产品结构以适应市场需求，并积极促进公司转型升级。Z公司应一方面调整产品结构，根据消费结构要求，开发生产具有优势和特色的产品，增加业务的灵活性，提高竞争力；另一方面加快企业技术改造和技术研发，提升企业的市场份额和竞争力，促进企业可持续发展。

结语

本文主要采用功效系数法对Z公司近五年的财务绩效进行纵向评价，同时选取同行业竞争对手L公司2021年的财务指标进行横向评价。相信Z公司经过控制好成本、扩大销售，合理进行资源配置，提高资产的利用效率，适度增加负债融资，并且积极调整产品结构以提高产品的市场份额等一系列措施的改进，使公司绩效有所提升、市场竞争力有所增强。

参考文献：

[1]   李钦鸿，李登明.我国仓储业上市公司的财务绩效评价——基于功效系数法[J].物流科技，2021，（10）：154-156，160.

[2]   邱浩雯，盛曦，姚惠芳.敦煌种业财务绩效评价研究[J].中国林业经济，2021，（1）：125-128.

[3]   吴钰妍，王妹.基于功效系数法的大秦铁路绩效评价[J].物流科技，2020，（8）：58-60.

[4]   李凯风，丁宁.低碳经济视角下基于功效系数法的财务风险预警——以W企业为例[J].会计之友，2017，（23）：53-57.

[责任编辑   柯   黎]