百年大党党内法规研究文献计量分析——兼及地方党内法规研究取向

包金运 张春梅

改革开放以来,特别是党的十八大以来,中国共产党尤为重视“依规治党与依法治国统筹推进”,并由此激发了关于党内法规、地方党内法规研究的学术思潮。[1]以党的十八届四中全会把“党内法规体系”纳入“全面依法治国”的战略擘画为节点,党内法规、地方党内法规的相关研究文献呈现迅猛发展态势。[2]具体而言,自1992年首篇党内法规文献发表①第一篇“党内法规”文献为赵云献教授于1992年1月31日发表于《党政论坛》的《学习马克思主义党学基本原理提高加强党的建设的自觉性》。,到2021年12月31日间,学界经过30年的累积与沉淀,党内法规、地方党内法规相关研究先后历经“议题引入——初始涉略——理论酝酿——理论探索——学科初成”的发展程式,形成了从“单纯性政治探讨”向“复合型政党治理”的研究趋向,推动并实现以“全方位的党内法治理论”服务于“依规治党实践”的学术风尚,最后再到“党内法规”纳入“习近平法治思想”,生动地构砌了新时代中国特色社会主义法治体系的理论范畴、实践领域和全新话语。[3]这为百年新起点的中国共产党深化依规治党和全面从严治党提供了理论铺垫、思想支撑。本文引入文献计量学方法与理论,以CiteSpace和CNKI在线数字系统等为工具,对30年来CNKI收录的党内法规、地方党内法规研究文献的作者、载刊、关键词、议题趋向等进行了可视化分析,用以回顾学术视阈、梳理学术脉络、提炼学术共识、洞悉学术争鸣,进而勾勒党内法规、地方党内法规研究概况。

一、数据库搭建与方法阐述

（一）数据库的搭建

本文数据库选取了中国知识资源总库(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)收录的“北大核心”“CSSCI(包括CSSCI扩展版来源期刊)”学术论文,排除硕博论文①文献学认为,国内的硕博论文通常会以论文的形式先行发表于期刊,也即期刊论文几乎涵盖了绝大多数的硕博论文成果。本文样本排除硕博论文是避免文献重复的需要。。笔者利用CKNI“高级检索”界面,检索主题设定为“党内法规”“地方党内法规”,选取“同义词扩展”,时段设为“1992年1月1日至2021年12月31日”,经初选分别得到文献2021篇和17篇(如图1),经人工剔除“会议综述”“选题指南”“报纸”等非学术类文献,得到最终样本1935篇(党内法规)和17篇(地方党内法规)②这里的17篇“地方党内法规”文献也包含于1935篇“党内法规”文献中。基于研究需要,笔者单独列出了这17篇“地方党内法规”的直接相关文献。。

图1 样本文献的年度发展趋势

笔者以陈超美老师的CiteSpace5.7、CNKI分析系统、文献计量学公式、统计学框架等为实际工具,从关键词共现、作者合作度、高频引文、主题趋势、高产作者等视角切入,对样本文献各要素的数量、质量、结构和关联度等特征进行计量学测量和分析,使党内法规、地方党内法规研究文献在媒介上的非量化、有交流价值的信息转化为量化图表和可视化图谱,定量地呈现出样本文献的结构分布、数量关系以及发展规律等可判别特征,辅助文章解析和归纳文献间的内在关系、特征等,继而诊释30年来党内法规、地方党内法规研究领域的短板弱项与内在滞因,最终助力本文提出符合党内法规、地方党内法规研究实际和学术一般规律的实践展望。[4]

二、党内法规、地方党内法规研究文献的计量学分析

文献年度变化、作者分布、载刊来源、高影响力文献、关键词共现与演进等是文献计量学理论的基本要素,对这些要素的归纳与分析,可准确、直观地把握党内法规、地方党内法规研究主题的宏观数理状况。[5]基于此,本文运用CiteSpace5.7、CNKI(在线)分析系统、文献计量学公式、统计学框架等工具,从文献年度变化与作者分布、载文期刊分布、高影响力文献、关键词共现与演进等方面对党内法规、地方党内法规的研究文献进行计量学分析。

（一）文献年度变化与作者分布

1.文献的年度变化及其线性分布

一定领域研究文献的数量直观地反映了该领域学术研究的发展速度、理论水平和学界重视程度等。[6]文献计量学教授皮特·温克勒认为,某一领域研究文献的增长一般可描述为四大时段,即波段增长的初始时段、指数增长的爆发时段、线性增长的趋稳时段和缓慢增长的成熟时段,且这四个时段分别对应了相应的数学模型。[7]本文将1992—2021年间的党内法规、地方党内法规研究文献绘制成折线图(图1),可清晰地看出30年来“党内法规”“地方党内法规”文献总体都呈现上升态势。如图所示,1992年第一篇相关文献发表;2006年之前的发文量处于缓慢增长的初始时段;2006年以后的研究热度有所上升,发文量有小幅增长;2017年后的研究一度处于指数增长的爆发时段①党的十八届四中全会前后,随着“全面依法治国”专门会议的召开,使得作为中国特色社会主义法治体系重要构成的党内法规的研究文献在此期间出现了陡增的现象。,直至2021年发文量达到峰值(342篇),占到有效样本(1935篇)的17.67%。同时,地方党内法规研究的北大核心、CSSCI期刊发文量总体亦呈小幅度增长势头,首篇文献发表于2017 年,2019 年文献量达到峰值5 篇,占样本文献的38.46%。上述两类数据表明,党内法规、地方党内法规研究正日臻成为学界的研究热点,学者们对该领域研究关注大致处于“指数增长”到“线性增长”的过渡阶段。

2.高产作者、合作情况与作者单位分布

(1)高产作者及其产出率

作者是学术研究的主体,是智力产出的根本来源。作者的产出量不仅影响其高级别科研项目中标乃至科研生涯,还直接或间接地影响作者研究领域的衍生与拓展。通常,第一作者往往是科研成果的最大贡献者,一般也为文献的知识产权归属者。对文献第一作者的统计分析能较好地反映科研工作者的科研能力和科研基础。故此,本文以第一作者发文数量为依据来量定高产作者与普通作者分布。基于样本分析得知,1935篇党内法规有效样本文献出自1240位作者(间中,6篇文献以课题组为作者),人均发文量为1.56篇。

1)遵照普赖斯理论②普赖斯公式:n1＝0.749(ηmax)1/2(ηmax为发表论文最多的作者所发表的论文数)。,发表论文数为η篇以上的学者为“高产作者”,通过公式转换后得到高产著率,即:

将样本的ηmax＝27代入公式(1),计算得出高产著率n1≈3.89。③通过CNKI(北大核心、CSSCI来源期刊)文献检索,30年来王立峰教授发文量最高,达到为27篇,故ηmax被本文定义为27。

本文坚持取整原则,把发文4篇及以上的作者拟定为本文界定的“高产作者”。经统计,这些作者包括王立峰、韩强、王建芹、周叶中等74位,总发文量为527篇,占样本的27.24%。据此发现,党内法规研究领域的核心群体业已初步形成,并对此领域的学术发展做出了较大贡献。但是,亦能发现,这些析出“高产作者”30年间的研究产出率为人均7.12篇,加之上文已得出的人均1.56篇的研究产出率,与那些相对成熟的学科研究的产出均值相比,这组数字略显偏低。[8]

2)按照洛特卡定律,特定时间段内,发表1篇(即x＝1)文献的作者数量与样本文献的总作者数(1240位)的比值为低产著率。经过统计,样本文献(1935篇)中发文数量为1篇的作者共有911人④这里利用CNKI在线数据,借助excel筛选检索得出。,占全部作者的73.47%,即:

⑤ 低产著率＝著文1篇的作者数/样本文献全部作者数。⑥ 由CNKI在线数据分析系统检索得知。

代入数值,经公式(2)计算,c1≈0.7347(x＝1),比“洛特卡定律”⑦洛特卡定律,即f(x)＝c/xn,f(x)为撰写x篇论文的作者出现的频率,x为论文量,c是低产著率(洛特卡定律中的常数值c0＝0.6079),n为高产著率,是描述了科学生产率的频率分布规律。的理论值(即x＝1,c0＝0.6079)高出12.68个百分点。

同时,对于参数c1的计算,除可用上述直接算法之外,还可用1985年美国情报学家Pao ML教授提出的n大于2时的逼近“c”值的计量学公式验证:

据Pao ML教授的理论,(3)式中,当n＝2时,c0≈0.6079,将上文中n1＝3.89代入公式(3)得到的c2值为0.7354,与上述c1＝0.7347逼近⑧计算过程中,由于小数取整的原因,计算最终结果会存在±0.05的误差值。,由此可进一步验证得出1935篇样本文献的作者及其发文数的洛特卡分布:即c≈0.8251/x3.89(x＞0且为整数)线性分布。[9]综合前述,人均发文量1.56篇、72.76%的作者发文1篇、“高产作者”30年间的研究产出率人均值为7.12篇、著作率低于正常值12.68个百分点等数据,实际反映出党内法规研究缺乏系统性、持续性,尤其是单个作者研究的系统性与持续性严重缺乏,绝大多数作者的理论深度和实践厚度存在不足。[10]同时,也侧面反映“高产作者”实际并非“高产”,核心群体的引领效用并未真正得到发挥。

此外,地方党内法规研究文献由于体量只有17篇,暂时无法区分高产和低产著率,但这17位作者中秦前红、张晓燕、李斌雄等4位作者合计发文量占了总量的30.77%,这说明地方党内法规研究的重视程度有待提升,整体研究仍旧需要发挥上述高产作者的主力军作用。[11]

(2)作者合作情况及其数理分析

在文献计量学理论中,合作率①数据来源于知网系统。计算公式:合作率＝样本文献中合作论文的篇数/样本文献论文总量。和合作度②数据来源于知网系统。计算公式:合作度＝样本文献作者总人次/样本文献总量。反映了期刊论文作者合作的“智能”③在文献计量学理论中,“智能”指的是智力、智慧、能动性等多重因素。程度,其数值越大,合作的“智能”属性发挥得就越充分。[12]通过计算,得出合作的各项数值及其年度分布情况表(如表1),即2017年开始,每年的合作度和合作率都呈上升趋势;2015年起,每年合作度和合作率都超过1.20和20.5%,2021年,合作度和合作率分别为1.514、44.67%,达到空前高值。按照邱均平教授的观点,这一数据说明:2014年前,党内法规研究领域的独立研究较多,侧面反映出大多数研究人员的独立研究能力较强抑或团队合作的“智能”效用未得到很好地发挥;2014年以后,党内法规、地方党内法规领域的研究合作有了较大数量提升,反映出学者们团队协作的“智能”效用得到了一定发挥。[13]同时,相对于单作者文献而言,随着合作者的年龄分布、学科分布等的不同,作者数量的增加,侧面反映出研究广度、深度或跨学科度正在提升。

表1 1992—2021年研究文献作者合作情况统计表

地方党内法规17篇文献,其中合作论文5篇,分布于2018年和2021年,总占比38.46%,间接说明该领域的研究广度、深度和跨学科度也在小幅提升。

(3)作者所属研究机构

研究机构是学术成果的基本组成单元,在其发展过程中,以研究者为中心形成一系列的研究成果。经统计发现,上述1240位作者分布在423①某些科研单位如国家行政学院虽已被合并,但为还原研究的真实性,本文中仍将其视为独立科研单位。个研究机构中。据CNKI统计数据,30年来,发文量在9篇及以上的研究机构共32 个(如图2 外图所示)。这32 个机构共发文767 篇,占样本数(1935 篇)的51.07%,可被称作是党内法规研究领域的核心阵地。从图2(外图)可看出,中共中央党校(国家行政学院)、武汉大学、山东大学和中国政法大学的研究成果数量大幅领先于其他研究机构,形成了党内法规研究的第一梯队。中共中央党校(国家行政学院)以140篇的发文量位居第一位,多年来在党的建设方面不断与时俱进,是引领党内法规领域研究的标杆。武汉大学、山东大学分别以129篇、65篇的发文量位列第二、第三,两所高校均为法学理论研究传统强校,两校学者围绕全面从严治党与党内法规建设形成大量成果,在该领域占据重要地位。紧接着是中国政法、西南政法、中国人大等法学基础雄厚的院校机构,在该领域也贡献卓著,成果颇为丰厚。但是,靠前的中央党校(国家行政学院)、武汉大学年均发文也只有4.67篇、4.30篇,这反映出国内核心党内法规科研机构产出率较低,远未能达到社科研究的均值水平。如图2(内图)所示,17篇地方党内法规虽分布于不同的期刊,但大致也能看出贡献最大的仍旧是政治性强、法学基础雄厚的学术期刊。

图2 样本文献来源机构及发文数量分布情况

此外,《中共中央党校(国家行政学院)学报》《武汉大学学报》《山东大学学报》等权威期刊应该适时设置“党内法规研究”相关专栏,以回应当前我国依规治党的理论建设的现实需要。

（二）载文期刊分布情况

学术期刊是学术成果的传播载体和交流平台,对样本文献的发文期刊的分布进行研究,有利于深入了解党内法规、地方党内法规研究的发文规律,为研究者开展学术研究提供信息参考。[14]本次样本的1935篇文献,来源于284种期刊。根据布拉德福定律(Law of Bradford)②布拉德福定律(Law of Bradford),亦称“文献分散规律”,是英国著名文献学家B.C.Bradford于20世纪30年代提出的描述文献分散规律的经验定律。其文字表述为:如果将科技期刊按其刊载某学科专业论文的数量多少,以递减顺序排列,那么可以把期刊分为专门面对这个学科的核心区、相关区和非相关区。各个区的文章数量相等,此时核心区、相关区,非相关区期刊数量成1∶n∶n 2的关系。,经统计和计算,可将全部刊物按照刊文数量递减的顺序进行排列,然后将其划分为3个大致等量的区域(n≈3.667)(如表2示),也即发表篇数在29篇及以上的期刊是本次研究所确定的“布拉德福－核心期刊”(如表3所示)。这15种期刊在统计期间共发文649篇,占样本总量33.54%,是党内法规研究主要载文期刊。而同时,期刊的学科领域分类也是文献研究的一个重要计量参数,如图3所示,284种期刊分别分布于党史·党建、马列·科社、哲学、政治学、法学等学科中。此外,地方党内法规文献发文学科状态也大致呈现类似的情状。这表明党内法规、地方党内法规研究的对象是一个涉及多学科的综合问题域,体现出较强的跨学科属性。上述学科领域,尤以法学、政治学、马克思主义理论和管理学学科领域发文量最大,较好地体现了未来党内法规、地方党内法规研究的学科分布及其走向。

图3 样本文献学科分类及发文量分布

表2 样本文献的布拉德福定律分布

表3 样本文献研究的“布拉德福——核心期刊(15篇)”及载文分布

（三）高影响力文献统计与分析

文献计量学的“高影响力文献”理论认为,文献被引频次一定程度体现了论文在学术共同体中的被认可程度,而被下载频次则体现了作者的知名度及研究相关度。[15]因此,本文采用统计学的箱线图法,选取了高频被引文献和高频下载文献,从而确定高学术影响力期刊论文,即本次研究中拟定的高影响力文献。①本文中采用的被引频次和被下载频次的数据收集截止时间为2021年12月31日。1935篇有效样本文献中,1200篇文献有被引记录,占比79.89%。

经计算得出②这里采用了箱线图法选取高频被引论文和高频下载论文,从而确定高学术影响力的期刊论文。由于论文数量庞大,数据变量差异较大,故本文采用箱线图中的极值(Q3＋31QR)界定“高频”。具体步骤如下:首先,以1201篇(即被引次数≥1的论文)绘制引文频次的箱线图,得出引文频次的5个特征值,最大值Max＝303,上四分位数Q3＝14,中位数Med＝6,下四分位数Q1＝3,四分位距IQR＝Q3－Q1＝11,可得出极值为Q3＋3IQR＝47,即被引用频次在47及以上的为绝对高频被引文献。其次,以同样的方法得出下载频次的5个特征值,最大值Max＝19071,中位数Med＝603,上四分位数Q3＝953,下四分位数Q1＝358,四分位距IQR＝Q3－Q1＝595,可得出极值为Q3＋3IQR＝2738,也即被下载频次2738的论文被认为是绝对高频被下载论文。最后,再以被引频次≥47、被下载频次≥2738为条件,取并集,得出高影响力文献25篇,详见表4。:被引频次≥47且被下载频次≥2738的25篇文献即为本次研究所析出的高影响力文献(如表4所示)。这25篇高影响力文献中,以“全面从严治党”和“党内法规”宏观理论为主题的文献占了主要部分,且75%以上作者的学科背景为法学学科。这在一定程度上说明党内法规、地方党内法规研究还有待进一步深化和精细化。

表4 以被引量排序的高影响力文献列表

（四）关键词共现、聚类及议题演进趋势

1.关键词共现图谱分析

关键词是对一篇文章主旨的提炼与浓缩,可以说明一定时期内研究的热点方向,也可说明某一领域未来可能出现的研究热点向度。对于本文而言,高频关键词所涉及的研究内容则能直观反映出1992年至2021年来的30年间我国党内法规、地方党内法规研究领域的主体内容,构成了党内法规和地方党内法规研究的轮廓和知识网络,本次研究利用Cite Space5.7软件对样本文献关键词进行分析,以便观察1992—2021年间党内法规、地方党内法规领域研究的主题与方向,如图4所示。①将样本文献的关键词数据导入CiteSpace5.7,Time Slicing选择“1992—2021”,时间切片为2 年,也即将样本数据分为5 个时区。Node Type选择Keyword,每个时间切片选择Top100,连线强度选择Consine,网络裁剪使用Pathfinder＋Pruning the merged network＋Prunning the sliced networks,运行得出的关键词网络如图6所示。图谱中不同大小的圆形节点代表关键词的共现频次,关键词间的连线表示共现强度。有研究者认为,图表左上方的模块值(Q)和平均轮廓值(S)一定程度上代表着该聚类的生成效果。由图3可知,Q＝0.6766,S＝0.7451,因此,本次图谱的绘制效果理论上是合理可行的。②按照陈超美教授观点,图中左上角的Modularity表示聚类模块值(Q 值),一般认为Q≥0.3,意味样本的关键词聚类结构较显著,网络模块化呈现良好态势。Silhouette表示聚类平均轮廓值(S值),一般来说S≥0.5意味聚类合理,S≥0.7意味聚类是高效率且令人信服的(Chaomei Chen et al.,2009)。

从图4及其软件后台值可知,关键词“党内法规”共现257次,频次最高;其他高频次关键词依次是“全面从严治党”123次、“依规治党”76次、“制度治党”44次,“党内法规制度”24次,“党内法规体系”14次、“地方党内法规”7次等。这些高频关键词代表了1992年以来,特别是党的十八大以来党内法规、地方党内法规研究领域发展新动向和研究新热点。同时,经图4的生成过程和citespace运行计算,各高频关键词的中心性(Centrality)为:“中国特色社会主义法制体系”(0.53)、“监察法”(0.22)、“党的制度建设”(0.24)、“党内法规”(0.17)等关键词的中心性排在前列,在共现图谱中占重要位置,并在党内法规、地方党内法规研究知识图谱演变中扮演着重要“桥梁”作用。

图4 党内法规研究文献关键词共现网络图谱

2.关键词的聚类图谱分析

为了更好地考察党内法规和地方党内法规研究热点的知识结构,本文对关键词做聚类分析,运用CiteSpace5.7的TF*IDF加权算法绘制党内法规、地方党内法规研究文献关键词聚类可视化图谱(如图5所示)。[16]从图5中可看出,前5个聚类分别为:＃0“思想建党”、＃1“集中统一领导”、＃2“依规治党”、＃3“全面依法治国”、＃4“党内法规制度体系”、＃5“实施后评估”。其中,＃0是最大聚类,涉及171篇文献。通过整理聚类信息,从整体来看,围绕党内法规、地方党内法规研究节点展开的党内法规研究文献关键词聚类可视图(如图5所示)中＃1至＃2等节点处于最核心地位,聚类明显,直观地体现了国内学界围绕宏观理论架构、基础概念形成了大量相关成果。此外,还可发现关键词聚类分散化程度较为明显,出现了一些远离核心聚类的延伸性枝节,这说明近年来党内法规、地方党内法规研究领域开始涉及党内法规学科建设等专业化领域并转向中观议题,但研究仍有待深入。这与习近平总书记关于全面从严治党、加强依规治党等重要论述相契合、相同步,与近年来中央强调推进党内法治的发展趋势相吻合。

图5 党内法规研究关键词聚类知识图谱

3.党内法规、地方党内法规研究议题的演进

在文献计量学理论体系中①如皮特·温克勒(2014)等学者就秉持这种观点。(参见皮特·温克勒的《基于科学计量学指标的科研评价》,马峥、潘云涛等译,科学技术文献出版社2014年版,第122－127页。),基于一定研究节点内的某一主题线条跨度与密度趋势图可直观地表现出相关研究的时间向度、话语演进及热度变迁。从党内法规、地方党内法规研究的议题演进图谱(如图6所示)可知,整体研究呈现为纺梭形②纺梭形是学术研究发展的历程,其主要体现为:学术界初始产生学术趣向,随着研究趋势的发展,研究的群体力量逐渐加大,随之不同的学术观点、学术流派群起争鸣,争鸣的最后,发展成为一个相对趋同的“共识”阶段,因而也引发了这一学术范畴的正式产生和恒定发展阶段。此观点参见前注①。比如图5中的“党内法规学”概念,其实最早在1993年前后,已经于学术界出现,但是一度是一个被排除在外的学术概念。直到2010年前后,才再次被部分学者提起并汇入学术争鸣的大潮流。:1998年前的线条较为稀疏,相关研究处于学术拓荒阶段,1998年至2017年间的线条虽多,但坐标内图谱节点的中部分离趋势较大,证明学界的相关共识度较低,研究的争鸣较大,且2008年前后研究热潮逐步兴起;2012年后图谱节点的中部叠加趋势明显,且线条浓密度明显,直观体现出2012年前后(也即党的十八大开始)国内出现关于党内法规、地方党内法规研究的新趣向,并一度向共识方向发展。在图6中,2014至2021年之间的坐标系内出现了“依规治党”“思想建党”“党的十八届四中全会”“制度治党”“中国特色社会主义法治体系”等相对明显的交叉点,一方面体现出学者对此保持了较高热情,另一方面也潜在证明学界在这些问题上基本达成趋于统一的认知。事实上,从图6和前述文献梳理中得知,与党内法规、地方党内法规密切相关的“依法治国”“党章”等在20世纪末就已经作为与党内法规、地方党内法规共现议题出现。随着近年来党内法规研究的再度兴起,这些议题作为基本范畴再度成为热点。而1992年前后学界提出的“依法治党”“从严治党”等主题则随着全面从严治党的发展,逐渐转向对“依规治党”“习近平新时代中国特色社会主义思想”“习近平法治思想”“建党百年依规治党历史经验”的思考,出现了话语的转换。

图6 样本文献关键词的研究时趋图谱

三、党内法规、地方党内法规研究走向

基于上文的计量分析以及研究短板的回归与诊释,本文就党内法规、地方党内法规研究领域学术发展的可能维度,即党内法规、地方党内法规的基础理论研究、制度体系建设及实践保障(监督)体制机制研究提出如下思考。

（一）打牢党内法规、地方党内法规研究的法哲学基础

关于党内法规、地方党内法规法哲学基础的研究,学界重点可置于对党内法规、地方党内法规价值导向、基本概念、学术范畴、基本原则、调整范围等问题的研究,为党内法规形成独立的二级乃至一级学科奠定理论基础。同时,尤其要注意习近平法治思想和习近平关于党内法规建设的系列重要论述,其为新时代加强党内法规建设提供了思想引领,是党的十八大以来党内法规建设取得历史性成就的重要原因和根本保障。[17]因此,推进党内法规、地方党内法规法哲学基础的相关研究,首先要以习近平法治思想和习近平总书记关于党内法规建设重要论述为指导,将其贯彻落实到实际研究的各个环节和全部探究的精神之中。

（二）丰富党内法规、地方党内法规研究的方法论

关于党内法规、地方党内法规方法论研究,重点是对法学理论中的一般方法如何移植并服务到党内法规、地方党内法规的研究实践,如何在党内法规、地方党内法规研究领域实现法学、马克思主义理论、党史党建、政治学、管理学等学科方法论的有机结合并助推该领域研究向前发展的问题。同时,还应从方法论角度关注习近平法治思想,为党内法规、地方党内法规理论研究提供方法支撑。

（三）健全党内法规、地方党内法规体系化建设研究

关于党内法规、地方党内法规体系化建设的研究,应坚持以党章为核心、按照民主集中制原则推进党内法规制度体系建设,重点是对“1＋4”的党内法规制度体系的完善路径及方法、确保各层级党内法规质量、各层次党内法规效力关系(如部门党内法规、地方党内法规与中央党内法规的协调衔接)、党内法规(包括地方党内法规)的备案审查等的研究,为党内法规的科学制定提供支持。

（四）完善党内法规、地方党内法规执行力的研究

关于以程序优化为抓手的党内法规、地方党内法规实施体制机制的研究,重点是对党内法规的立改废释纂问题。党内法规的立改废释纂是一个全要素的联动过程,每一过程都遵循着既定的程序。程序的科学、合理是衡量党内法规建设质量的一项重要指标,同时也影响着党内法规的具体实施。为此,应重点关注,如党内法规(地方党内法规)制定的科学化、民主化、规范化与社会参与度,党内法规在适用中的解释,党内法规的公开性,党内法规的修改与废止,党内法规的实施激励机制,党内法规的实施后评估(考核)等问题的研究。

（五）廓清党内法规、地方党内制度建设与国家治理现代化关系研究

关于党内法规、地方党内法规制度建设与国家治理体系和治理能力现代化的关系研究,重点是对如何通过党内法规制度体系实现党、国家、社会各项事务治理的制度化、规范化、程序化,如何将党的制度优势转化为治国理政的实际效能等问题展开研究,为党内法规在国家治理中发挥更大作用提供支持(包括以依规治党提升基层治理能力、以依规治党巩固党在基层群众中的基础和树立形象、以依规治党促进依法治国、以依规治党助力国家及地方治理现代化等);同时,这里尤其值得注意的是依法治国与以德治国、依规治党与以德治党理念的内在贯通和实践衔接问题。

（六）梳理党内法规、地方党内法规建设的域外理论及其实践经验

关于党内法规、地方党内法规建设域外理论及其实践经验的研究,重点是对外国政党法制建设、外国主要政党(尤其是长期执政政党)的立规技术与实施范式、中外党内法规理论比较等问题展开研究,为提高党内法规立规质量提供支持。

（七）健全党内法规、地方党内法规实施救济制度研究

关于党内法规、地方党内法规实施中的救济制度,重点是党内法规相关违纪违规案件的侦查与裁决分离、党内法规申辩制度(如党内法规律师制度等)、党内法规专职工作员(如职业资格证制度等)、党内法规审判机构(公开机制、程序化机制等),使法律的“有权必有救济”的一般精神同依规治党相熔接,实现政党政治文明与现代法治文明的高度衔接和统一。

（八）加强党内法规、地方党内法规教育的研究

关于党内法规、地方党内法规教育的研究,重点应置于不断提升学规遵规重规用规的自觉意识的思考。党内法规(地方党内法规)是实现党的使命、规范党内活动和党员行为的规章制度,其意义不仅在于惩治,更在于指引。而这种“指引”,必须有赖于党内法规、地方党内法规的教育。通过学术探索,找到教育的抓手,将党内法规承载的核心价值理念内化于党员干部的内心,使其不断提升学规遵规重规用规的自觉意识,进而增加党内法规的约束作用。