非公企业党建效能极化现象的形成机理与破解路径

摘要：近年来，党建也是生产力的观点在学术界颇受认可，但持该观点的研究尤其是实证研究大多只做了建党组织与不建党组织的区分，并未区分已建党组织企业的党组织运作成效，实际造成了非公企业党建效能被夸大。实证调研发现，非公企业党建效能存在较为明显的极化现象，突出表现为：越是生产经营好的企业开展党建工作的积极性越高，党建工作的效能越好；越是生产经营不理想的企业开展党建工作的积极性越差，党建更多地只是具备仪式性的特征。究其原因，非公企业党建极化现象是企业盈利能力差异、无罚则的党建法规制度以及非公企业党建对印象政绩考核的依赖合力造成的结果。展望未来，非公企业党建在新时期的推进与发展，必须做到在政党政治逻辑与企业效率逻辑之间寻求平衡，如此才能缓和社会责任与企业盈利之间存在的客观张力，促进党员向好，也促使商业向善。

关键词：非公企业；基层党建；极化现象；政治逻辑；效率逻辑

中图分类号：D26" " " "文献标识码：A" " " " 文章编号：1003-8477（2023）05-0161-08

随着改革开放造就的自由活动空间与自由流动资源的出现与趋增，[1]（p64-68）非公企业作为一支新兴的社会力量开始涌现并迅猛发展，在维系经济发展与社会稳定方面扮演了重要角色。市场规模等同于政治重要性。[2]（p228）2012年3月，习近平同志在全国非公企业党建工作会议上强调：“私营企业是发展社会主义市场经济的重要力量，私营企业的数量和作用决定了私营企业党建工作在整个党建工作中越来越重要。”[3]近年来，“党建也是生产力”的观点在学术界颇受认可，持该观点的学者普遍认为非公企业党组织能够发挥政策渠道、信息渠道等组织资源优势，能够助力企业绩效水平的提升。[4]（p1-24）但是，持该观点的研究尤其是实证研究大多只做了建党组织与不建党组织的区分，并未对已建党组织企业的党组织运作成效进行研究，实际造成了非公企业党建的效能被过分夸大。从效率逻辑看，如果党建也是生产力，那么私营企业应该普遍积极地开展党建工作。然而事实上，私营企业主对开展党建工作的态度非常复杂，有的企业表现得积极主动，有的企业则表现得较为犹豫和消极。[5]（p37-63）实践调研也发现，非公企业党建的运作成效整体呈现出较为明显的两极分化现象，突出表现为：越是生产经营好的企业党建做得越好，党建带来的生产效益越高，企业越是积极主动开展党建工作；越是经营效益不理想的小微企业，党建与生产经营“两张皮”的问题越是突出，党建带来的效益也就越小，最终导致企业越不愿意做党建工作。缘此，本研究试图深入剖析非公企业党建两极分化现象的主要表现与生成原因，并在此基础上探寻非公企业党建两极分化的破解之策，为提升非公企业党建运作成效、促使非公企业党组织从“有形覆盖”向“有效覆盖”转变提供经验支撑。

本文的经验材料主要来源于笔者2020年7—9月在Y市G高新区党工委管委会挂职锻炼以及2021年3—4月在W市H区学习调研期间的观察与访谈，具体包括两类信息：第一类是笔者挂职和调研期间获取的发文资料，共计48份；第二类是笔者挂职和调研期间与非公企业党建所涉各类群体进行的访谈，具体包括区委组织部领导4人、其他区领导及同事8人、镇街党工委领导6人、镇街组织委员及其他一线非公党务工作者18人、企业主5人、企业党组织书记和党员23人，有言论被记录者62人。文章引用访谈材料中的观点往往被多人提及或认可，而非某位受访者独有的看法或感受。

一、非公企业党建效能极化现象的主要表现

非公企业党建效能是影响非公企业党建工作吸引力的关键因素，也是检测非公企业党建工作绩效的重要指标。从非公企业党建运作的过程与机制可以看出，非公企业党建工作切实巩固了党的执政正当性，并显著提升了党的政治领导能力、组织动员能力、资源汲取能力和政治整合能力。[6]（p58-66）但不容忽视的是，非公企业党建的运作成效呈现出明显的“两极分化”现象，具体表现如下：

第一，越是生产经营好的企业党建做得越好，党建带来的生产效益越高，企业越是积极主动开展党建工作，进而形成“党建强—发展强”的良性循环。突出表现为：

（1）企业开展党建工作意愿强。党建做得好的企业不仅十分配合所在地区非公企业党建工作开展的系列政策与制度，且愿意投入更多的人力、资金和精力开展党建工作，将党建做出品牌与特色。如设置专门机构和办公场所，配备专职的党务干部，建设专门的党群活动中心，并确保每年有固定的党建经费投入。

（2）党建与企业生产经营结合紧密。党建做得好的企业不仅注重从领导层、管理层和一线工作人员当中发展党员，并通过设置党员先锋岗、党员责任岗、党员示范区，充分发挥党员员工的先锋模范作用，助力企业攻坚克难，而且十分善于通过党建引领文化建设完成价值内化过程，让员工自觉或不自觉地将团结、责任、担当、奉献等中国共产党政治文化的重要元素内化于个人的行为选择中，潜移默化地传导一种团结友爱、敬业奉献的价值理念。

党建很多东西与公司管理是相通的，党员群体建设得好，对这个单位的队伍或者公司文化、工作氛围来说都是有利的，有很强的带动作用。党员是一面旗帜嘛，旗帜建设得很好，大家就会向你看齐。（企业人力资源总监兼党组织书记；20191029WH）

（3）党建工作的效能显示度高。党建做得好的企业往往善于利用和发挥党建的信息效应与政策效应，能够依托党建活动的开展强化非公企业与党和政府的联系，拓宽企业获取信息资源和政策支持的组织路径。如W市W区TF证券公司就通过与公安局开展党建共建，发挥党委链接资源的作用邀请公安经侦人员分享经验，让员工在经验分享与案例剖析中提高风险识别能力和数据报表的分析能力。

我们的整个员工特点是比较年轻，平均年龄不到32岁，学历很高，但是他们的社会阅历、社会经验不够，跟一些老江湖、资深企业家打交道的时候容易踩一些雷。针对这个问题，我们就邀请了经侦的朋友来公司给我们小伙伴搞培训、搞分享，他们常年在经济战线办案，练就了他们的火眼金睛。在这个培训和分享过程中，我们小伙伴的业务技能得到了很大提升。（党组织副书记；20210604LHP）

同时，党建做得好的企业还十分善于发挥党建的情感效应，善于凭借党组织活动的开展与党建共建拉近非公企业与地方党委、政府，以及国有企业、其他类型组织的距离与情感，使企业更容易打开局面，并以此为切入口推动业务工作更好开展，整体强化非公企业的合法性与市场竞争力。

在业务部、营业部总经理的头衔上加上一个党支部书记，或者加一个党支部副书记，他就一下子拉近了和体制内，和政府机构、党政机构、国企之间的心理距离，他开展党建共建的时候，他的切入口就更好找，业务就更好开展，所以一线的这些老总特别欢迎搞党建。（党组织副书记；20210604LHP）

第二，越是经营效益不理想的小微企业党建与生产经营“两张皮”的问题越是突出，党建带来的效益也就越小，最终导致企业越不愿意做党建工作。突出表现为：

（1）企业开展党建工作意愿不强。党建成效一般的企业往往不愿意投入过多的时间、精力和成本推进党建工作，通常没有单独建立党群活动中心或党建阵地、没有专门聘用或培养熟悉党务工作的人员，甚至“三会一课”等规定动作都无法落实或流于形式，时间、流程、效果均不理想。

现在确实有很多的非公企业不知道怎么搞党建，你让他开展支部主题党日活动，他既不知道流程也不知道内容，有的自成立以来就没开展过活动，当然这主要也是他们本身开展党建的意愿就不强，尤其是一些中小企业。（街道党建办主任；20200723HZ）

（2）党建组织与生产组织结构松散耦合，党建与企业经营“两张皮”现象突出。实践中，党建工作开展意愿不强、党建成效一般的企业之所以建立党组织往往是迫于制度环境的压力、为提升合法性的结果，这部分企业也因此通常将党建视为对技术环境提出的效率原则的挑战，并努力将党建组织与生产组织维持在一种松散结合的状态，使企业在维持合法的正式结构的同时更为灵活地实施各种生产经营活动以应对市场竞争，[7]（p3-23）这就导致产生了非公企业党建与生产经营“两张皮”的问题。

目前整体来看的话，非公企业党建工作与企业的生产经营和员工的个人发展融合度还不是很高，尤其是党建开展得差一点的企业，往往都是就党建而抓党建，党建与企业经营是“两张皮”，自己搞自己的。（街道非公企业党务工作者；20200730WWH）

（3）党建效能显示度低，党建工作成为必要的仪式性支出。在党建与生产经营“两张皮”、党员教育与党的各项活动流于形式的现实情境下，党建自然难以发挥促进党员员工责任意识和奉献意识的功能，自然也难以为企业的生产经营与文化建设作出贡献，进而带来生产力的提升。该情况下，建立党组织、开展党建工作只是企业为提升合法性以应对制度环境的策略选择，并被企业主视为一种必要的仪式性支出，且这种仪式性支出以效率标准来看表现为一种纯粹的成本支出，而这也将进一步弱化部分企业开展党建工作的积极性。

二、非公企业党建效能极化现象的形成机理

新制度学派认为组织采纳某一特定的结构或制度，不仅受技术环境的影响，也受制度环境的影响，前者受效率机制调节，后者受合法性机制调节。一旦组织已经采纳特定的结构或制度，那么结构的实际运转与制度的具体运作则主要受利益机制调节。在利益机制主导下，非公企业愿意积极开展党建工作并落实各项要求无外乎以下两种情况：或者党建的收益能够平衡甚至超过成本支出，即非公企业开展党建本身“有利可图”；或者存在外部强制力或提供外部强激励，企业为避免惩罚（这种惩罚必须达到得不偿失程度，即应付式开展党建所节约的成本不足以偿付其所遭致的惩罚）或为获得奖励（这种奖励至少能够平衡非公企业开展党建的成本支出）而积极推进企业党建工作。实证调研发现，非公企业党建两极分化现象的生成原因是以下三方面的因素合力促成。

第一，党建不必然是生产力，企业的盈利能力之别造就了企业开展党建的效益之差。非公企业党建作为一项涉及系列制度安排与制度运作的系统性工作，需要不同参与主体付出不同程度的时间、精力、物质、财力成本。于非公企业而言，这一成本表现为党组织活动开展的成本、党务工作者的配备成本、阵地建设成本及设施配备成本、党员工作时间参与党组织活动对企业造成的盈利损失、党员非工作时间参与党组织活动的激励成本，以及为推进党建工作创新额外投入的人力、财力和物力等等。非公企业处于受效率机制主导的自由竞争的市场经济环境，只有当党建的收益能够平衡甚至超过成本支出，即非公企业开展党建本身“有利可图”的情况下，企业才会积极主动开展党建工作。近年来，“党建也是生产力”的观点在学术界颇受认可，持该观点的学者普遍认为非公企业党组织不仅能够发挥政策渠道、信息渠道等组织资源优势，增强企业主改革信心，[8]（p92-106）助力企业生产性活动和长期导向活动的调整和企业绩效水平的提升，还能依托党的基层组织培育企业文化、拓宽企业利益表达渠道、提升企业内部治理水平。[9]（p175-196）但是基于长期的实证调研发现，多数时候“党建也是生产力”这句话的逻辑关系恰恰相反，只有经营好、生产力高的企业才有时间、能力和资本将党建做强、做出特色，进而真正实现凝聚员工、拓展业务圈、强化政治联系等功能，而对于绝大多数后期建立党组织的中小企业，无论是党建开展意愿还是党建工作成效都要明显弱于规模以上企业。

新制度学派强调组织不仅要考虑其所处的技术环境，也要关心所处的制度环境，考虑法律制度、文化期待、社会规范、观念制度，接受和采纳社会公认或赞许的形式与做法，否则将引发合法性危机危及组织生存。[10]（p72）该理论视角下，为提升合法性，组织往往不得不吸收广为流行的理性观念和社会的制度化所定义的做法和程序。在中国的党政体制下，中国共产党作为公权力的核心组成部分，是非公企业合法性赋予的重要主体。部分非公企业尤其是盈利能力一般的中小企业，之所以建立党组织往往只是为了回应制度环境的压力。在竞争激烈的市场领域，部分中小企业自身生存已然困难，技术环境提出的效率原则不允许（实际上企业本身的实力也不能够）其耗费过多的精力、人力、资金用于党建这一非生产性工作的开展。在这部分企业当中，党建工作更多地具有仪式性的特征，[11]（p172）党建与生产经营独立运作，党建工作投入少且收益甚微。由此可见，党建并不必然是生产力，企业盈利能力的差异造就了企业开展党建的态度之别与效益之差，且这种态度之别与效益之差在实践中将不断地互相强化，进而造成非公企业党建效能的两极分化。

第二，制度依据强制性弱，无罚则的党建法规制度弱化了基层党委的介入权限。任何一项制度的有序运转都离不开对偏离制度行为的纠偏与惩治。诚如诺思所言：“制度运行的关键在于犯规确有成本，并且惩罚也有轻重之分。”[12]（p5）非公企业党建推进中涉及的系列制度运作同样如此。虽然党建并不必然能够带来生产力的提升，但若存在外部强制力的强制性干预，企业将为避免惩罚（惩罚带来的损失要高于企业应付式开展党建所节约的成本）而会积极配合落实相关工作。新修订的党章和《中国共产党支部工作条例（试行）》（下称《条例》）均明确规定基层单位凡有正式党员3人以上的都应当成立党的组织并按要求开展党的活动，为地方党委推进非公企业党建工作提供了明确的制度依据。但是，对于应当成立党组织却没有成立、或没有按要求开展党建活动这一违反党内法规的行为，《条例》和党章都没有对应的罚则，因而本质上系属“倡导性规定”或者“原则性规定”，与“强制性规定”相比，仍然存在一定的弹性解释空间，无罚则的党内法规制度在基层党建实践中弱化了基层党委的介入权限，对于党建工作开展意愿不强的企业主，基层党委往往束手无策。一般来说，谁赋予组织合法性决定谁的权威更能够影响组织的行为决策，而党不是赋予非公企业合法性的唯一主体甚至不必然是最重要的主体（行业协会权威的影响力很大），这在很大程度上影响了基层党委的介入，形成非公企业开展党建工作的实际阻碍，即基层党委无法通过问责企业主、党组织书记或在职党员强制性推进党建工作。正如某街道党建办主任所言：

非公企业党建工作很难打开局面，尤其是餐饮业等服务行业，很多时候我们连商家的门都敲不开。我们又给不了他们实实在在的利益，人家就做自己的小生意也靠不上我们，党建的荣誉称号远远顶不上行业协会给的一个“十佳餐饮”称号。（街道党建办主任；20200806KX）

正是基于此，有学者提出如何在没有权力的情况下做好党建工作是非公企业党建的最大难题，[13]（p12-15）这一难题既源于无罚则的党内法规制度，也与非公企业党建领域的特殊性密切相关。无罚则的党内法规制度与非公经济场域的特殊性在弱化基层党委介入权限的同时还造成了一个必然结果，即对于开展党建积极性较高的企业，基层党委则较积极地介入指导工作；而对开展党建意愿不强的企业，基层党委为免遭到企业消极的回应而增加后期工作开展的难度，仅在确保工作完成的基础上对非公企业进行最小介入。这种被动或主动的差异化介入也是非公企业党建两极分化现象产生的重要原因。

第三，外部激励非均衡，非公企业党建对“印象政绩”①考核的依赖造成了基层党委领导注意力的两极分配及其影响下各类资源的两极分配。体量庞大、相对而言缺乏抓手是非公企业党建开展的两大难题，如何利用有限的基层非公企业党务干部队伍，将非公企业党建做出可观的成绩是各地方党委深度关切的一个问题。从基层实践来看，尽管各地的非公企业考核有明确的指标体系，但因考核指标辨识度不高导致非公企业党建领域更依赖于“印象政绩”的评估与考核。以Y市G高新区为例，在年终考核的绩效评定中（见表1），一般既定可测的指标是最易达到的，如“100%选派党建指导员”“党员人数超过3人的100%单建党组织”，或是公认的无论如何也无法达到并被上级默许合格的，如“指导员每月至少到两新组织参加组织生活、开展指导1次”。①而一些不便或是不能量化的指标诸如“流动党员得到有效管理”“党建指导员发挥作用显著”“党的组织生活正常化规范化开展”是主观评测的，有解释和抗辩空间的。在绩效考核指标难以清晰反映并清楚分辨不同地区非公企业党建运作成效的情况下，追求良好的“印象绩效”成为基层党委谋求政绩的策略性选择。

基层实践中，上级领导的视察、考察是“印象绩效”形成的主要途径，而领导视察选取的点位一般在同领域党建中亮点较为突出且具备一定的地区或行业特色。基于企业规模、人员数量及其稳定性的考虑，在规模以上企业推进非公企业党建是最能做出成效和亮点的。小微企业在激烈的市场竞争环境当中，随时有倒闭或被兼并的风险，企业的不稳定性和前景有限性也导致了员工的高流动性。而企业的不稳定性、员工的高流动性必将导致非公企业党组织的频繁撤立、流动党员党组织关系的频繁转接，以及培育发展入党积极分子和党员的沉没成本。为此，Y市G高新区和W市H区将有员工50人以上的规上企业作为非公企业党建的重点领域，将有员工10人以上、有固定办公场所的非公企业纳入台账管理并定期摸排更新台账信息，Y市G高新区甚至将“职工50人以上的企业100%有党员”“职工100人以上的企业100%建立党组织”作为推进党的组织和工作全覆盖的重要目标即“六个一百”考核项目中的内容，并纳入“两新”党建年度考核细则。与此同时，Y市G高新区“两新”党建年度考核细则中的“两争一出”考核项目包括“是否受中央、省委表彰、认可、推广以及市委、区党工委批示肯定”“是否开展‘五强创示范’全覆盖，积极争创示范点，有一批先进典型，形成可复制、可推介的经验”“是否大力宣传推介本地本单位或所辖两新组织党建优秀做法、经验，被简报刊发、新闻媒体报道”等，往往也都是选择在规模庞大、党员人数众多、生产效益良好的企业打造。非公企业党建对“印象政绩”考核的依赖促使地方党委普遍采用以重点领域建设突显非公企业党建工作成效的选择性策略，这势必形成基层党委领导注意力的两极分配以及基于注意力分配视角下的财政、信息与政策资源的两极分配，在成功调动规模型企业党建工作开展积极性的同时，无疑会挫伤一部分中小企业开展党建工作的积极性，进而催生非公企业党建效能的两极分化现象。

综上，非公企业党建效能的极化现象是不必然为生产力的党建工作本身、无罚则的党建法规制度、非均衡的外部激励机制合力造成的结果。党建不必然是生产力，企业盈利能力的差异决定了其开展党建工作的资源投入差异，进而造成了党建工作开展成效的两极分化，而非公企业党建的既有制度依据强制性较弱，无罚则的党内法规制度弱化了基层党委的介入权限，使之无法对企业党建工作的开展情况进行强制性干预。与此同时，企业开展党建的外部激励具备明显的选择性与非均衡性特征，非公企业党建对印象政绩考核的依赖造成了基层党委领导注意力的两极分配及其影响下的各类资源的两极分配，从而进一步加剧了非公企业党建效能的两极分化现象。

三、非公企业党建效能极化现象的破解之道

非公企业党建效能的极化现象体现了非公企业开展党建工作的两种态度以及形成的两种结果。党建工作如何开展、投入多大的人力、时间和金钱成本是非公企业在综合衡量党建工作本身的收益值、外部压力值、外部激励值的基础上基于总体成本收益考量作出的理性选择，更为根本上反映的是非公企业开展党建工作的动力。其动力值可用如下公式进行计算：

Y（党建开展动力值）=A（党建工作收益值）+B（外部压力值）+C（外部激励值）

其中：A=党建工作本身的收益-开展党建工作的支出成本

B=不按要求开展党建工作所遭致的惩罚（负值）

C=地方党政部门对企业开展党建的支持力度

非公企业党建作为中国共产党组织战略的重要组成部分，是改革开放新时期中国共产党延伸治理网络、拓展治理空间的策略延伸，对内可壮大和激活党的组织资源，增强执政党的渗透能力和凝聚能力，对外可优化党在市场经济体制下的执政环境，强化党对非公经济领域的引领、整合与服务，进而有效夯实党长期执政的社会基础、物质基础和人力资源基础。中国共产党作为执政党，在新时期推进非公企业党建工作虽然也会考虑效率因素，但首要且主要考虑的是政治因素。与之相反，处于社会主义市场经济环境中的非公经济组织，虽然也会考虑制度环境，关注企业合法性的提升，但其盈利属性决定了其主要还是受效率机制主导。一旦制度环境与技术环境发生冲突，效率机制将取得当然的优先地位。非公企业党建效能极化现象生成的根源在于政党政治逻辑与企业效率逻辑在部分企业已经失衡。

因此，非公企业党建的未来走向一定是在政党政治逻辑与企业效率逻辑间寻求平衡。实际上，无论是20世纪70年代末、80年代初的初始市场化期间非公企业主动探索建立党组织，还是党的十八大以来全面推进非公企业党的建设工作，都蕴藏着政党政治逻辑与企业效率逻辑的融合，只是这种融合的程度或均衡的指数存在一定的差异。非公企业党建向来不是政治逻辑与效率逻辑之间的取舍问题，而是政治逻辑与效率逻辑之间如何寻求平衡的问题。中国共产党作为执政党，无论是将支部建在单位、村、社区、楼宇、社会组织还是非公企业，都离不开政权巩固和有效治理的政治考量，企业投入人员、经费、时间开展党建工作无论是为了拉近与执政党的心理距离，还是为取得资源倾斜，最终都出自企业利益与企业发展的考量。尽管非公企业党建涉及执政党与非公企业两个主体两种逻辑之间的并立，在某一时空、某些方面必然存在一定的张力，如党建对党员定期参加党内学习的要求就可能有悖于影响企业的生产经营效益最大化原则。但在某些方面也具有高度的一致性，如执政党的文化建设与企业文化建设本身存在诸多重叠的领域，执政党注重党员先锋模范作用的发挥，企业同样注重员工先进性的发挥，执政党注重党内团结，企业同样注重和谐劳资关系的建立与企业内部凝聚力的提升。因此，非公企业并非天然就排斥开展党建工作，在非公企业党建实践中，企业主或企业管理层往往也十分乐意通过党的基层组织建设引领先进企业文化建设，以营造和谐、团结、勤奋、清廉、好学的内部环境和工作氛围。

由此可见，执政党与非公企业双方在开展非公企业党建过程中，既有利益相合之处，亦存在利益冲突之时。以平衡政党政治逻辑与企业效率逻辑为原则调节非公企业党建的开展方式，缓和既有的利益矛盾冲突，党建工作才能真正在非公企业落实、落地、落细，非公企业党建也才能真正实现政党与企业双向赋能。若强制规定非公企业必须按照机关事业单位的党建开展模式进行，要求所有党员必须全部定期参加党的活动，表面上看对加强非公企业党建、提升党员党性修养有益，但于长远看反而不利于其党建工作的持续开展。企业作为市场经营主体，用于党建工作的时间、精力必然无法比拟机关事业单位，若一味地从政治逻辑出发，忽视企业的效率逻辑，往往会适得其反。

一言以蔽之，非公企业党建的开展不能完全遵循机关事业单位党建的传统做法，而是应当在充分尊重市场规律和非公经济领域利益导向原则的基础上，找寻契合企业效益和员工发展的党建新路子，促进党建和企业生产经营深度融合，让党建真正成为生产力。展望未来，非公企业党建在新时期的推进与发展，必须做到在政党政治逻辑与企业效率逻辑之间寻求平衡，如此才能缓和企业盈利与社会责任之间存在的客观张力，促进党员向好，同时也促使商业向善。

参考文献：

[1]孙立平.“自由流动资源”与“自由活动空间”——论改革过程中中国社会结构的变迁[J].探索，1993，（1）.

[2]郑永年.制内市场——中国国家主导型政治经济学[M].黄彦杰，邱道隆，译.杭州：浙江人民出版社，2021.

[3]中新网.习近平在非公有制企业党建工作会议讲话[EB/OL].https：//www.chinanews.com.cn/gn/2012/03-21/3762470.shtml.

[4]何轩，马骏.党建也是生产力——民营企业党组织建设的机制与效果研究[J].社会学研究，2018，（3）.

[5]YAN X J， HUANG J. Navigating Unknown Waters： The Chinese Communist Partys New Presence in the Private Sector[J]. The China Review， 2017， （2）.

[6]姚靖.政党入企：国家与社会双向赋能的中国实践[J].党政研究，2021，（4）.

[7][美]约翰·迈耶，[美]布莱恩·罗恩.制度化的组织：作为神话和仪式的正式结构[M]//张永宏.组织社会学的新制度主义学派.上海：上海人民出版社，2007.

[8]孙明，吕鹏.政治吸纳与民营企业家阶层的改革信心：基于中介效应和工具变量的实证研究[J].经济社会体制比较，2019，（4）.

[9]何轩，马骏.执政党对私营企业的统合策略及其效应分析：基于中国私营企业调查数据的实证研究[J].社会，2016，（5）.

[10]周雪光.组织社会学十讲[M].北京：社会科学文献出版社，2003.

[11][美]理查德·斯科特.制度与组织——思想观念与物质利益[M].姚伟，王黎芳，译.北京：中国人民出版社，2010.

[12][美]道格拉斯·诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].杭行，译.上海：格致出版社·上海三联书店·上海人民出版社，2014.

[13]戴焰军.把握非公企业党建的普遍性与特殊性[J].中国党政干部论坛，2018，（8）.

责任编辑" "张" "豫

The Formation Mechanism and Solution Path of the Polarization Phenomenon

of the Party Building Efficiency of Non-public Enterprises

Yao Jing

（The school of Marxism， Beijing Sport University， Beijing 100084， China）

Abstract：In recent years， the viewpoint that party building is also a productive force has been widely recognized in the academic community. However， most of the research， especially empirical research， that holds this viewpoint only distinguishes between party building organizations and non party building organizations， without distinguishing the operational effectiveness of party organizations in enterprises that have already established party organizations. In reality， the effectiveness of party building in non-public enterprises has been exaggerated. Empirical research has found that there is a significant polarization phenomenon in the effectiveness of party building in non-public enterprises， which is highlighted as follows： the better the production and operation of enterprises， the higher their enthusiasm for carrying out party building work， and the better the effectiveness of party building work; Enterprises with less ideal production and operation have less enthusiasm for carrying out party building work， and party building is more of a ceremonial feature. The reason for this is that the polarization phenomenon of party building in non-public enterprises is the result of differences in corporate profitability， unpunished party building regulations and systems， and the combined force of the reliance of party building in non-public enterprises on performance evaluation. Looking ahead to the future， the promotion and development of party building in non-public enterprises in the new era must strive for a balance between the political logic of political parties and the logic of enterprise efficiency. Only in this way can the objective tension between social responsibility and enterprise profitability be alleviated， promoting party members to be good， and also promoting business to be good.

Keywords：non-public enterprise; grass-roots party building; polarization phenomenon; political logic; efficiency Logic