不同抚育方式对杉木幼林生长的影响研究

刘惠芳

（泉州市林业局，福建 泉州 362000）

0 引言

杉木作为我国南方流域集中种植的重要植物，在林业生产中有着不容忽视的重要地位，在人工种植杉木的过程中，对幼林的抚育工作是直接关系到生产经营效益的关键。由于培育杉木幼林工作的时间较长，受周边环境的影响较大，因此在选择对杉木幼林的抚育方式时，应通过对不同抚育方法效果的比较，在节约成本的基础上，提高杉木幼林存活率，从而获得更高经济效益[1]。

1 杉木幼林抚育工作的意义

通过优化杉木幼林的抚育工作，能够消除幼林植株和周边一定环境内杂草之间的肥料竞争，从而不断提高土壤的肥力，保证杉木幼林的实际存活率以及生长效果，最终达到提高经济效益的目的。在此过程中，杉木幼林抚育工作的意义主要体现在以下四个方面：首先，选择合理的抚育杉木幼林的方式，能够有效地利用现有的杉木幼林资源，最大限度地发挥土壤的潜在肥力，在节约成本的基础上提高杉木幼林生长的效益。其次，采取有效的抚育杉木幼林的方式，能够不断改善杉木幼林种植区域内的土壤肥力，从而在较短时间内获得经济效益，在采取合适的杉木幼林抚育方式之后，能够尽可能地减少杉木幼林的抚育投入，从而得到低投入和高产出的基本路线，对杉木幼林的造林区域进行统一规划和整体统筹之后，提高经济效益[2]，图1 为杉木幼苗。

图1 杉木幼苗

最后，选择合理的抚育方式，能够最大限度地推动区域林业健康发展，不断提高区域范围内杉木幼林的森林覆盖率，从而起到固结土壤、净化空气的作用，达到美化环境的效果。总而言之，杉木幼林的抚育方式探究意义重大，能够在为林农带来经济效益的同时，带来巨大的社会价值[3]，图2 为杉木林。

图2 杉木林

2 杉木幼林的不同抚育方式

一般情况下，抚育方式包括林农间作方式、树盘覆草方式、松土埋青方式、施肥抚育方式和清除杂草方式等5 种方式。

其中，林农间作方式主要是在林间挖土后，使深度达到30cm 左右，在挖土后打碎石块并挑拣出土壤中的草根等不利于幼苗生长的物质，在对山芋、山禾等基础农作物进行三年培育之后对林农间作的幼苗进行培育[4]。

松土埋青式（图3）主要是在每年植树造林的9 月及第二年的9 月进行块状除草、松土和埋青，并逐步对杉木幼林锁定的种植位置进行松土挖坑，在后续的2—4 年间的每年5 月、6 月份清除地面的块状物，并且在清除杂草后就地散放，以此提高土壤肥力[5]。

图3 松土埋青式

树盘覆草式，主要是在种植杉木幼林之前，将所有的杂草除去后集中堆积在杉木幼林的树盘上，上层堆积的杂草总量达到2/3，下侧铺排总量达到1/3，并压上石块或土块等防止堆积物被吹散。

施肥抚育式主要是在植树的当年及第二年的某一时间节点，分6 次在林间割草，在夏季应定期施加尿素等化肥增加土壤肥力。

清除杂草式主要是在四年的培育过程中，以6 次割草的方法在同时间内施加一定的肥料，并在同时间内将杂草清出，散放在林地内部[6]。

3 不同抚育方式论证试验

3.1 试验方法

为了更科学地探究不同抚育方式对杉木幼林生长的影响，本文采集相关抚育数据，对比分析这五种方式对福建省永春碧卿国有林场杉木幼林生长的具体影响。其中将仅清除杂草的方式作为杉木幼林生长过程中的对照组，在具备代表性的土壤较为肥沃的地段，选择某一范围作为杉木幼林的区分线，并采取随机分点和散布的方式，设置杉木幼林的生长样方，最后以定位方法确定其具体的生长位置。在整个杉木幼林的生长过程中，其样方边长为25.82m，实际面积为667m2，在样地内对杉木幼林每棵树的胸径参数等进行测量，实际测的3～5 株杉木幼林的树高参数和胸径参数，求得其单株材积数量和实际年生长量参数。

3.2 结果与分析

3.2.1 不同抚育方式对杉木幼林生长的影响

首先，探究不同抚育方式对杉木幼林生长的影响，以杉木幼林的实际生长树高和胸径参数大小作为基本的研究数据，结果如表1、表2 所示，由表可知，不同的抚育方式之间杉木幼林的实际生长过程和生长结果存在着较为明显的差异。通过对数据结果的进一步分析和研究，能够看出林农间作式、树盘覆草式、松土埋青方式的实际生长树高和胸径大小明显大于清除杂草的杉木幼林，其中以民间农作种植的杉木幼林实际生长状态最好。8 年后，杉木幼林的实际生长树高为10.06m，实际胸径平均为8.5cm，其生长效果明显，但和其他三种抚育方式相比，并没有较为明显的影响。

表1 不同抚育方式对杉木幼林生长树高的影响

表2 不同抚育方式对杉木幼林胸径大小的影响

3.2.2 不同抚育方式对林木单株材积和年生长量的影响

不同抚育方式对杉木幼林林木的单株材积和年生长量的具体影响，其结果如表3、表4 所示。由表可知，不同的抚育方式对杉木幼林的实际材积参数值和年生长量参数值有着为显著的影响，通过对数据信息的进一步比对分析可知，采集参数值以林农间作方式为最高，生产量达到了0.043m2，和仅清除杂草的对照组相比，有着为明显的差异；和其他抚育方式相比，两者之间并无较为明显的差异。可以看出，单株材积实际年生长量在林农间作的抚育方式下达到了最高值，其次为树盘覆草方式，松土埋青方式和施肥抚育方式并没有太大优势，对杉木幼林的单株材积参数采集和年生长量的具体影响并无较大差别。

表3 不同抚育方式对杉木幼林单株材积的影响

3.2.3 不同抚育方式经济效益比较分析

最后，对五种抚育方式的净现值进行分析比较，结果如表5 所示，由表可知，不同抚育方式的投资净现值对比，可以看出通过林农间作的抚育方式，能够达到最大的净现值；松土埋青方式达到了4050 元/亩；树盘覆草及施肥抚育方式得到的投资回报较低。进一步结合杉木幼林在不同抚育方式下的应力生长状况、单株材积数据和年生长量的具体参数影响，考虑树盘覆草方式得到的幼林树高、胸径及单株材积和生长量都有着较为显著的差别，其价值远远大于仅清除杂草的投资方式，因此是最好的抚育方式。

表5 不同抚育方式所得到的经济效益

4 结语

本文以福建省永春碧卿国有林场为例，在探讨杉木幼林抚育工作意义的基础上，归纳总结出目前常见的杉木幼林抚育方式。接着以试验分析的方法，论述了不同抚育方式对杉木幼林生长的具体影响，研究了不同抚育方式对林木单株材积和年生长量的影响，最后论述了不同抚育方式所获得的经济效益，从而为找到适宜杉木幼林生长机制及提高种植效益的抚育方式提供相关的经验参考。总之，在推广应用中，我们应结合当地实际情况，综合效益评价，选择最优的抚育模式。