CT、MRI检查路径在腔隙性脑梗死中的临床诊断价值对比⋆

王亚萍 张莉红 陈文君

华中科技大学同济医学院武汉市中心医院急诊科(湖北 武汉 430030)

腔隙性脑梗死原因主要是长期高血压损伤脑小血管，最终管腔闭塞，缺血、在吞噬细胞的作用下移去处于坏死、液化状态下的脑组织，最终产生空腔[1-2]。多好发于70~80岁的老年人，50岁以下仅占8%左右，可导致患者血管性痴呆，使其身心健康、生活质量受到严重影响[3]。故腔隙性脑梗死及时诊断、治疗具有重要意义。临床上诊断腔隙性脑梗死多根据患者临床症状及CT、MRI等影像学检查结果联合确诊，但腔隙性脑梗死患者早期多无明显特异性症状，影像学检查是常用检查手段，如MRI、CT[4-5]。MRI具有高软组织、成像好等优势，但价格贵、时间长，而CT检查费用低且检查时间短，两种检查各具其优劣势[6]。因此，本研究通过回顾性调查，比较CT、MRI在腔隙性脑梗死的鉴别价值，以此为临床诊断该病依据奠定基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析本院2018年2月至2019年11月收治且经临床检查确诊的88例腔隙性脑梗死患者的临床资料。88例患者中，男性56例，女性32例，年龄40~77岁，平均(68.75±11.42)岁。研究对象均行CT、MRI检查。

纳入标准：无其他严重疾病；影像学资料和临床资料完整；均伴有不同程度的头晕、头痛、面瘫等症状；未安装心脏起搏器、节育环。排除标准：合并其他恶性疾病者；临床资料不完整者；认知功能异常者；肝肾功能不全者。

1.2 方法检查仪器：西门子3.0T磁共振，美国GE64排螺旋CT。患者取仰卧位，扫描前叮嘱患者头部不能随意晃动。CT扫描参数：管电压(150KV)，管电流(160mA)，扫描层厚、间距(5.5mm)，探测器模式(25mm×2.0mm)。MRI扫描参数：T1WI和常规自旋回波(SE)序列参数，射频脉冲重复时间(TR，2112ms)，回波时间(TE，24.2ms)，层厚(6mm)。T2WI序列参数：TR/TE(4000ms/101ms)，层厚(6mm)。DWI序列参数：36层扫描，TR/TE(1200ms/100ms)，层厚(6mm)，FOV(40cm×20cm)。FLAIR序列参数：22层扫描，TR/TE(7276ms/134ms)，层厚(4mm)，FOV(24cm×24cm)。按照平扫-增强扫描模式。CT增强扫描：碘海醇(造影剂)，注射剂量80mL，注射速率3.0mL/s；MRI增强扫描：Gd-DTPA(对比剂)，注射剂量0.5mmol/kg，总量20~25mL，速率3.0mL/s。

1.3 观察指标MRI、CT扫描结果由两名或两名以上高年资、诊断经验充足医师应用双盲法阅片。重点阅览病灶特征，比较MRI和CT检查对不同部位、不同直径病灶的检出情况。

1.4 统计学方法本研究采用SPSS 22.0行统计，计量资料应用(±s)描述；计数资料以n(%)表示，采用χ2检验；以P<0.05具有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同检查方法对病灶部位检出率比较MRI：88例腔隙性脑梗死检出756个病灶，其中单发病灶22例(25.00%)，多发病灶66例(75.00%)。经CT检查确诊159个病灶，其中单发病灶43例(48.86%)，多发病灶45例(51.14%)，CT检出多2发病灶者显著低于MRI检查，组间比较差异具有统计学意义(χ=10.758，P=0.001)；MRI检查对额叶、丘脑、小脑处病灶的检出率显著高于CT检查(P<0.05)，内囊处病灶检出率较CT低(P<0.05)；但两种检查对顶叶、基底节及脑干处病灶的检出率比较无差异(P>0.05)，见表1。

表1 不同检查方法对病灶部位检出率比较[n(%)]

2.2 不同检查方法检出病灶直径情况比较88例腔隙性脑梗死患者经MRI检查直径<5mm的病灶数为258个，直径≥5mm病灶数检出498个；经CT检查直径<5mm的病灶数为4个，直径≥5mm病灶数检出155个。MRI对直径<5mm病灶的检出率明显高于CT检查，直径≥5mm病灶的检出率较CT低(P<0.05)，见表2。

表2 不同检查方法检出病灶直径情况比较[n(%)]

2.3 影像学征象CT检查显示深部穿支血供区单发或多发病变，呈圆形、类圆形、矩形或楔形腔隙性阴影，边界清楚，占位效应弱，增强扫描呈轻度斑片状强化(见图1~图2)。MRI检查T1WI上呈低、等信号，边界清晰(见图3)，T2WI上呈高信号(见图4)；FLAIR序列上可见多发絮状稍高信号影(见图5)。

图1 ～图2 患者女，48岁，左侧肢体无力3天。CT扫描示右侧放射冠类圆形低密度病灶，CT值约23HU,边界清晰，直径小于15mm，右侧脑室略受压。图3～图5 患者男，64岁，主因眩晕2年余，近来症状加重。MRI平扫示右侧侧脑室前角旁、双侧基底节区多发小片状长T1长T2信号；FLAIR序列显示为高、低信号；双侧侧脑室周围及半卵圆中心区可见多发絮状稍长T1稍长T2信号FLAIR序列显示高和低信号，FLAIR呈高信号。

3 讨 论

脑卒中属于神经系统疾病，具有高发病率、高致残率及高病死率的特点，同时也是老年人常见死因[7-8]。临床相关数据显示，腔隙性脑梗死在脑卒中占比高，临床上主要是经长期治疗和慢性愈合后，深穿动脉或小动脉缺血性梗死形成的不规则腔隙[9]。有关其发病机制至今尚未完全明确，患者发病后以头晕、头痛及偏瘫等症状较为常见，病情在严重的情况下，会诱发其他疾病，让患者身心健康受到影响。病理检查是诊断“金标准”，但其类属于有创检查，且检查时间长，不利于患者治疗[10]。

由于医学影像学技术的进步，如CT、MRI被临床广泛普及于各类疾病中，且取得良好效果[11]。本组结果中，CT与MRI诊断腔隙性脑梗死的准确率比较，后者更高，虽两者针对顶叶、基底节及脑干处病灶检出率无差异；但MRI检查对内囊处腔隙性脑梗死病灶的检出率较CT低(P<0.05)，与韩晓芳[12]等研究报道相似。CT的劣势在于面对微小病灶检出灵敏度低，漏诊和误诊率较高。与CT检查相比，MRI优势更多，拥有高密度分辨率，可将病灶部位与周围血管、脑组织三者之中密度差完美显示，且MRI检查还具有高软组织分辨率，对微小病灶检出率高，检出率相对于CT也更高[13]。MRI图像上可见T1WI上呈低或等信号，T2WI上呈高信号。

本研究中，MRI、CT对直径<5mm病灶检出率，MRI检出率更佳，再次证实MRI对腔隙性脑梗死微小病灶灵敏度更高这一观点，使患者可及时接受治疗。推测此结果可能与以下原因有关：(1)当脑组织病变程度较低、占空间效应较弱时，结果易呈现假阴性，而CT软组织分辨率低于MRI；(2)MRI通过对比脑白质和灰质可了解组织中水肿程度，从而防止微小病灶成像效果不佳；(3)为知晓反应组织水分的细小改变，MRI亦可经水分子运动特征了解有效反应低信号的微小病灶[14]。此外，本研究还发现，CT对内囊处病灶的检出率最高，而MR在其他病灶检出率优于CT，与王洪亮[15]等研究报道一致。分析其原因为额叶中具备诸多微小病灶(直径<5mm)；同时骨结构易对CT扫描造成直接影响。

综上所述，CT、MRI均可清楚显示腔隙性脑梗死影像学特征，但后者检出病灶率更佳，且能清晰显示微小病灶，临床应用价值更高。