手术室护理路径在急诊颅脑外伤手术患者中的应用及满意度分析

刘莎

【摘要】目的：探討手术室护理路径在急诊颅脑外伤手术患者中的应用及满意度。方法：从本院选取2020年8月—2022年2月收治的68例急诊颅脑外伤手术患者，随机抽签法分组。对照组：常规护理，观察组：手术室护理路径。就手术准备、手术、住院时长；昏迷评分；瞳孔评分；满意度展开分析。结果：观察组手术时长同对照组相较不存在大的差异（P>0.05）；观察组手术准备、住院时长同对照组相较都更短（P<0.05）。于术前，术后观察组瞳孔评分同对照组相较均不存在大的差异（P>0.05）。于术前，观察组特重型、重型的瞳孔评分同对照组相较都不存在大的差异，且于术后观察组特重型瞳孔评分同对照组亦无大的差异（P>0.05）；于术后，观察组重型瞳孔评分同对照组相较更高（P<0.05）。观察组总满意度是97.06%，同对照组82.35%相较更高（P<0.05）。结论：为急诊颅脑外伤手术病患加入手术室护理路径，可以将住院时长缩短，病患意识状况会得到显著改善，临床价值较确切，值得继续推崇。

【关键词】手术室护理路径；急诊颅脑外伤手术；满意度

Application and satisfaction analysis of operating room nursing pathway in patients with emergency craniocerebral trauma surgery

Liu Sha

Changsha Central Hospital Affiliated to Nanhua University， Changsha， Hunan 410000， China

【Abstract】Objective To explore the application and satisfaction of operating room nursing pathway in patients with emergency craniocerebral trauma surgery. Methods A total of 68 patients with emergency craniocerebral trauma surgery who were admitted to our hospital from August 2020 to February 2022 were selected and randomly divided into groups. Control group： routine nursing， observation group： operating room nursing path. Analysis of surgical preparation， operation， length of hospital stay； coma score； pupil score； satisfaction. Results Compared with the control group， there was no significant difference in the operation time between the observation group and the control group， P>0.05； the operation preparation and hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group（P<0.05）. Before surgery， there was no significant difference in pupillary scores between the observation group and the control group after surgery（P>0.05）. Before operation， there was no significant difference in the pupil scores of the observation group and the control group in the extra-heavy and heavy pupil scores， and there was no significant difference in the extra-heavy pupil scores in the observation group and the control group after the operation（P>0.05）； The scores of severe pupils in the observation group were higher than those in the control group（P<0.05）. The total satisfaction of the observation group was 97.06%， which was higher than that of the control group， which was 82.35%（P<0.05）. Conclusion Joining the operating room nursing path for emergency craniocerebral trauma surgery patients can shorten the length of hospital stay and significantly improve the patients awareness.

【Key Words】Operating room nursing path； Emergency craniocerebral trauma surgery； Satisfaction

临床中，颅脑外伤较普遍，是发生于头颅部的外伤，受外部暴力亦或间接暴力所致，其对应的关键表现有脑组织缺氧、运动障碍、脑震荡、颅内血肿及头皮血肿等[1]。此病致残、致死率都颇高，现阶段，医学技术的进展使得此病致残、致死率都有所降低，但是对机体颅脑所造成的外伤还是极其严重。有研究证实，该类病患最终的疗效、预后不仅同医院治疗技术存在紧密关联，而且同干预效果相连甚密[2]。现阶段，临床护理路径于临床中被大力推崇，有助于优化护理质量，但于手术室护理路径方面的报道却不多。基于本文中就为急诊颅脑外伤手术病患加入手术室护理路径后产生的影响展开了论述，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年8月—2022年2月收治的68例急诊颅脑外伤手术患者，随机抽签法分组，每组34例。对照组，男18例，女16例，年龄21～65岁，平均年龄（46.32±8.74）岁，GCS评分：3～5分17例、6～8分17例，致伤原因：交通事故18例、高处坠落9例、跌倒7例；观察组，男17例，女17例，年龄22～65岁，平均年龄（47.09±8.62）岁；GCS评分：3～5分16例、6～8分18例，致伤原因：交通事故17例、高处坠落8例、跌倒9例。纳排标准：①此次入组病患经CT等基本检查后全部同颅脑损伤病症相符，且均需要行颅脑清除亦或去骨瓣减压术；②家属同意行手术，并签署同意书。排除标准：①生命体征不能维持，濒死，双侧瞳孔散大固定；②术前存在其他颅内占位性病症；③既往接受过开颅手术；④合并其他严重病症，如冠心病和肝肾功能衰竭等；⑤术后放弃治疗且提前出院；⑥术后多器官功能存在衰竭现象，且致死者。两组一般资料，汇总后，P>0.05。

1.2 方法

对照组：常规护理。待病患入院后对其病症变化作出密切观察，全力配合医生展开各项手术操作等。

观察组：手术室护理路径。①制定护理路径。待病患入院后马上创建干预路径小组，小组成员包含主治医生、护士、麻醉师，护士长为组长。小组成员查阅文献资料，并充分依照科室具体情况制定相应的干预路径。并以小组为单位，把时间作为横轴，而把接到通知、手术准备、麻醉实施、手术体位等一系列操作作为纵轴，从而制定更为全面、系统的路径表。同时，于术前需对小组护士展开系统培训，促使其全面、深刻的掌握手术方法、流程，向其着重强调手术期间的注意事宜、干预配合要点等内容。此外，将制定好的路径表发放于每位护士，让其于后续所开展的工作中能够充分依照制定内容完成具体情况，并做好绿色标记，若手术期间遇到特殊情况后没有按照路径表实施具体操作，应对其做好红色标记，并对特殊情况、处理方法做好详细记录。②护理路径实施。待病患入院后应为其打开绿色通道，立即联系科室医生对其展开会诊，从而为其制定完备的治疗方案，并充分依照既定的干预方案将手术所需的药品、仪器提前准备好，对病患展开系统检查后马上将其送入手术室实施救治。于开始手术前，护士需依照病患具体情况将手术期间的注意事宜展开全面分析，明确指出手术期间有可能会影响到最终疗效的因素，并提供出有效的解决措施。开始手术后，护士需对病患各项体征变动做好密切监测，同医生保持良好交流，全力协助医生展开手术。术中做好呼吸道干预，将病患呼吸道中的分泌物、呕吐物清洁干净，使其呼吸道时刻处通畅状。同时，要对病患肢体行制动处理，以免病患在手术期间出现躁动对手术操作会产生影响。此外，护士应对手术医生所行的各项操作流程密切观察，能够及时递送药品、工具，促使手术能够尽快、顺利的完成。术后，护士对病患的病症继续作出密切监测，依照医嘱将各项指标记录做好，检查路径表的完成现状，将所有异常情况的处理方法作出详细记录，并展开分析、总结，之后把病患送至病室。

1.3 观察指标

①汇总两组病患手术准备、手术、住院的时长。②瞳孔评分：充分依照病患瞳孔光反应、瞳孔大小展开评估，其中3分代表瞳孔不存在散大，且有光反应；2分代表瞳孔不存在散大，且无光反应；1分代表瞳孔散大，且固定好。③颅脑损伤分级：若GCS评分在3～5分范围内代表重型颅脑损伤，而GCS评分在4～8分代表特重型颅脑损伤。④满意度：依照本院自制的满意度调查表就两组病患对此次干预效果的满意度作出汇总，总计100分，其中分值在80～100分范围内则被视为满意；分值在60～80分范围内则被视为一般满意；分值小于60分则被视为不满意。

1.4 统计分析

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s） 表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术准备、手术、住院时长

观察组手术时长同对照组相较不存在大的差异（P>0.05）；观察组手术准备、住院时长同对照组相较都更短（P<0.05），见表1。

2.2 瞳孔评分对比

于术前，术后观察组瞳孔评分同对照组相较均不存在大的差异（P>0.05），见表2。

2.3 特重型、重型瞳孔评分

于术前，观察组特重型、重型的瞳孔评分同对照组相较都不存在大的差异，且于术后觀察组特重型瞳孔评分同对照组亦无大的差异（P>0.05）；于术后，观察组重型瞳孔评分同对照组相较更高（P<0.05），见表3。