近十年核刊自我分化的文献分析＊

陈 颢 李稚琳

（苏州卫生职业技术学院，江苏 苏州 215009）

自我分化是Bowen家庭治疗理论的基础，指的是个体分辨情绪（emotion）和思维（intellect）的程度，是个体对重要他人的依恋和寻求独立之间平衡的能力，体现了个体情绪依恋与独立自主的程度。相关研究显示，自我分化与心理功能、依恋关系、婚姻关系、人际关系、生活满意度，及焦虑、抑郁等状况均存在相关。从其文献上进行研究分析，可以了解该领域已经探究的范畴和程度，并对未来的研究提供相关参考[1]。

通常意义的中文核心期刊，是被北京大学《中文核心期刊总览》来源期刊收录的期刊，即北大核心期刊，也称为中文核心期刊。从1992年第一版至今，已更新至第八版2019年版。在2019年版，用“心理”一词搜索核心期刊，有：1.心理发展与教育。2.心理学报进展。3.中国临床心理学杂志。4.中国心理卫生杂志。5.心理科学进展。6.心理与行为研究。7.心理科学。8.心理学探新。在CNKI出版来源检索中，如果属于核心期刊，会有相关标识。本研究中对所查询到的文章均核对了其期刊标识，确保我们的分析对象在“核心期刊”类别之中。

本研究以“篇名”为“自我分化”进行搜索，查询到的论文共有136篇。加上论文发表时间，以“篇名”为“自我分化”以及“发表时间”从“2011.1.1”到“2020.6.30”两个条件搜索，共有121篇文献，占发表总数的88.2%。在上述两条件之上，加上“发表期刊”为“核心期刊”并进行校核，共有27篇论文进入筛选（见表1）。因此，经过文献立意搜索筛选后，从2011年至2020年6月，十年期间以“自我分化”为篇名的研究论文共有27篇。

表1 研究对象

一、文献分析

1.研究对象

就研究对象而言，从高到低分别为：大学生（20），青少年（2），咨询师（2），中学生（1），强迫症患者（1），儿童父母（1）。研究对象因研究者的定义有所特指，如“儿童父母”指6～12岁的儿童父母；“中学生”在研究中是指选取的初一、初二和高一、高二的学生；青少年，其中一例是13～18岁的学生，另外是高中生和大学生。在研究人数上，量化研究的样本在182～3097人，其中医院患者最低（182），两例针对咨询师的研究人数分别是236和273；大学生的人数公布较广，从314人到3097人，占70.4%。

2.研究方法

发表在核心期刊上的27篇论文，其中一篇为量化质性混合研究，其余均为量化研究。量化分析中使用的方法有，t检验、相关分析、方差分析、卡方检验、相关分析、因素分析、结构方程模型分析。

综合考察使用到的方法，27项研究一般是以自我分化与某个变数的相关或其进一步的中介调节作用为研究方向，常见情况是采用Pearson相关（4例）考察自我分化与其他变量的相关性；采用一元／多重／多层／逐步线性回归（11例）探讨自我分化或其4个因子对因变量的预测作用，使用通径分析（amos建模-Bootstrap3例、最大似然法3例、x平方法2例、spss-Process程序2例）检验自我分化在其他变量间的中介作用。除了相关分析、中介检验、质性访谈外，还有一例采用探索性因素分析和验证性因素分析，对自我分化量表进行修订。

3.研究内容

27个研究均含有量化研究，大多集中于自我分化与其他变量之间的相关或预测效应。研究内容涉及面丰富也分散，对此考虑按研究量表测量对象的性质进行分类，此项工作由五位心理学专业人员协同完成。27个研究中，有25个研究出现了与自我分化量表同时使用量表进行分析的情况，涉及量表37种，共计47次。

3.1 在关系中

使用量表探讨与自我分化相关及调节作用的有：亲子关系、同伴关系、恋爱关系等。如依恋关系上，刘春艳等使用“亲密关系体验问卷（ERC）”对大学生进行了调查，发现自我分化与回避及焦虑两方面均呈负相关，这与Skowron等提出的自我分化良好的个体有利于形成安全型依恋一致。许学华等也发现，父子依恋、母子依恋和同伴依恋得分与自我分化得分呈正相关。薛莹和杨蕴萍在医院场域使用亲密关系问卷和焦虑量表对强迫症患者进行的研究发现，不安全依恋类型占多数，自我分化水平较低。

曹娟，安芹采用大学生自我分化量表和关系品质问卷进行Pearson相关分析，结果显示自我分化与父子亲密性、母子亲密性、同伴亲密性、恋爱亲密性均显著正相关。同类研究也表明：自我分化与父母教养方式的关怀、自主性维度显著相关，与冷漠/拒绝及过度保护维度显著负相关。亲子三角关系不仅直接影响自我分化，还可以通过心理弹性的中介效应间接影响自我分化，预测效应有统计学意义。

父母冲突频率越高、强度越大、解决情况越差，大学生的自我分化水平越低，恋爱冲突就越多，自我分化在父母冲突与恋爱冲突解决模式中均起完全中介作用。同伴关系在父子关系与自我分化关系中起调节作用，恋爱关系则在母子关系与自我分化关系中有调节作用。以上研究结论与Bowen、Skowron及相关研究结论一致。

3.2 与自我的状态

研究探讨自我分化与自我存在状态相关的方面，如安全感、自尊、自我和谐、心理弹性、攻击性、自我妨碍等。安全感与自我分化呈显著正相关。自我分化对安全感具有显著的正向预测作用。回归分析发现，人际安全感在自我位置及情感断绝对社交回避及苦恼两总分的影响中有部分中介作用。在自尊方面，女生的自尊在 DSI 的自我位置因子与心理健康的关联中发挥调节作用。在自我和谐方面，安芹等发现自我分化得分在自我和谐低分组、中间组和高分组逐步降低，差异显著，DSI与自我和谐及其分量表均显著相关。与自我和谐相关的概念是自我妨碍，宋广文等发现，自我分化与自我妨碍具有中等程度的负相关，分化越高越不会使用自我妨碍这一消极保护策略。DSI-R的4个因子对攻击性均有负向预测作用，在母子依恋与攻击性行为间起部分中介作用，在同伴依恋与攻击性行为间起完全中介作用。罗兴伟等对3097名大学生的调查分析显示：自杀意念与自我分化、社会支持及社会适应呈显著负相关。以上研究表明：自我分化与自我和谐、安全感、自尊、正念、胜任力等因素呈正相关，与自我妨碍、攻击性、自杀意念呈负相关。

3.3 与适应/健康的相关

该维度有关个人的适应力及健康与自我分化的关系。相关量表有适应、倦怠、焦虑、回避等。相关分析显示，心理健康自评量表Scl-90各因子与自我分化水平呈负相关；分化高分组和低分组在躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性评分差异有统计学意义，高分组的心理及精神疾病知识正确率显著高于低分组。自我分化与学习倦怠具有中等程度的负相关。自我分化对社交回避及苦恼总分具有显著的负向预测作用。

自我分化对个体社会适应及职业状态具有预测作用。自我分化与就业焦虑呈负相关；就业焦虑对自我分化和心理弹性的回归效应显著，自我分化具有完全中介效应。自我分化对职业延迟满足也具有显著正向预测影响。加上父母四种教养方式，自我分化在“父母教养方式的冷漠/拒绝维度和职业延迟满足”以及“过度保护和职业延迟满足”中存在中介作用，且存在城乡差异。

3.4 大学生自我分化各类特点

27篇文献中，有21篇与大学生相关，在以上三个部分中均有呈现。这些研究都认为大学生的自我分化水平越高，他们的情绪更稳定，人际关系更融洽，规划能力更强，而自我分化水平越低，则越容易出现焦虑、抑郁等情绪问题，及人际关系问题。作为一个重要的研究群体，本段主要呈现大学生在性别、年级、是否独子等方面的特点。

关于大学生自我分化水平是否存在性别差异，虽然以往的研究结论不尽一致，但近十年的研究中表明他们在某些方面存在明显的性别差异。如刘春艳等研究显示，男大学生在情绪反应、自我位置和与他人融合3个维度及总分高于女生，表明女大学生容易出现强烈的情绪反应，更易受到父母或其他人的影响。姚玉红等也发现，男生心理健康得分及自我分化在与人融合、自我位置和情感反应性3个因子得分上高于女生，说明了男女大学生的自我分化水平在某些方面存在性别差异，女生更容易受他人影响。宋广文的研究同样支持了性别因素对大学生自我分化水平的影响。

在年级差异方面，刘春艳等发现，不同年级、不同专业的大学生在总分及4个维度得分上差异不显著，说明年级对大学生的自我分化水平没有太大的影响，与Skowron等的研究结果一致。而在初中、高中、大学不同学阶间：高中生亲子冲突得分显著高于大学生，亲子亲密性和自我分化显著低于大学生；高中生亲子亲密性与自我分化显著负相关，亲子冲突性与自我分化显著正相关，大学生则相反。初中生和高中生相比，初中生与家庭的联结感更强，对父母冲突更容易焦虑而卷入，高中生则因为学业压力与父母的相处减少，与家庭的融合程度降低。初中生亲子冲突显著高于大学生。如果参考Bowen的理论，自我分化水平一般到了青春期就已建立起来，通常可以持续一生，除非有重大的生活事件或者有目的的努力才能改变。这可以解释在初中、高中、大学期因学阶不同的变化，及在大学期间的稳定性。

在大学生独生子女方面的研究，对421名大学生进行测评分析，发现独生子女大学生在自我分化量表总分及与人融合分量表得分显著低于非独生子女，特别是女性在自我分化量表总分及与人融合分量表上尤其突出。

以上研究表明，大学生在自我分化方面，存在性别、学阶及独生子女等方面的统计学差异。

二、结论与讨论

1.以大学生为主的研究

以大学生为研究对象，在心理学研究中存在久已，国内外一致。因其取样便捷在自我分化研究中也是如此，但也与自我分化的特点有关。根据Bowen的观点以及后续的相关研究，自我分化是从儿童阶段就开始而且不断发生发展的一个过程，但到了成人初期变得越来越重要。大学阶段正处于身心转变，心理上想摆脱对父母或家庭的依赖，寻求自我认同和亲密感，是自我分化发展的关键期。以青春期，特别是大学生为研究对象，具有重要的现实意义[2]。

自我分化也可能呈现其他的群体特点，故未来的研究能否扩大研究对象群体，如小学生、成人、老人、特定族群如职业女性、同志等，以探讨不同群体自我分化的特点，使研究与实际生活状态有更紧密的结合，提升研究的理论与实践、针对及有效性。

2.研究方法的应用

研究方法上，从2011年使用的层级回归，到2018年Process 宏程序、Amos进行中介模型分析及运用Bootstrap等方法检验中介效应的显著性，在中介效应检验方法上有了更新。但同时也看到，同一团队的工作中，还没有出现过针对相同研究目标，使用不同的统计方法进行相互验证的过程。在阅读文献并进行比较时，对某些研究团队在数据可能相互利用的条件下，尚无对某些同一目标的研究方法在使用方面比较和深入探讨。如果针对同一数据使用不同的处理方法，从结果中比较研究方法的特点，由可以深入分析某些变量的特征。此外，本研究中有一例质化研究，且在非核心期刊上，有自我分化案例分析的案例分析。这可能与发表期刊对心理研究的量化资料要求相关。不过，同时也应看到，有关心理咨询、心理督导方面的质性研究论文，涉及扎根理论、叙事分析、内容分析、主题分析等，说明研究取向的拓展化和方法的多元化。

3.研究量表的验证

本研究中使用的自我分化量表（BSI），均具备良好的信度与效度，只是在后续研究中没有持续检视量表的信效度。例如，量表修订时，选取的对象及量表的项目分析是否仅考虑系数值和语义，是否有文化背景方面的考虑？诚如修订者本人指出的，由于量表的修订存在取样及因子分析方面的偏颇，可能会影响其代表性、稳定性及可靠性。此外，考虑到中国近十年来社会及家庭结构、父母的养育观念及方式发生了众多变化，对量表及常模的修订应该成为量化研究中需要考虑的问题[3]。

以上从自我分化的文献分析到讨论，可见自我分化在相关研究和实际应用中都具有其独特价值。希望本研究提供的信息，能为该领域的今后的研究提供新的视角。