青少年抑郁症患者非自杀性自伤的影响因素分析

王西林 程道猛 吴秋霞

抑郁症是临床常见的精神疾病，各个年龄段均可发病。临床统计显示，我国抑郁症患病率为3.4%，而青少年抑郁症的发病率上升速度较快，引起临床的高度重视[1]。抑郁症患者会表现出明显的情绪低落、对生活丧失兴趣、意志减退等症状，严重影响青少年的学习、生活，甚至出现自伤行为，危害患者身心健康[2]。非自杀性自伤（non-suicidal selfinjury，NSSI）以反复、故意损伤躯体的行为为主，无自杀意图，但这种行为对患者的损害较大[3]。临床研究显示，伴随NSSI的抑郁症患者发生自杀的风险是普通人群的6倍，一年内至少一次自杀未遂的比例达10.9%，这引起了临床的高度重视[4-5]。本研究进一步分析青少年抑郁症患者NSSI的影响因素，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年11月—2021年10月在广州医科大学附属脑科医院儿少科治疗的146例青少年抑郁症患者的临床资料，根据NSSI诊断标准将其分为两组，对照组（n=86）为不伴NSSI，观察组（n=60）伴NSSI。纳入标准：（1）所有患者均符合《ICD-10精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点》[6]中抑郁症诊断标准；（2）汉密尔顿抑郁量表-17（Hamilton depression scale-17，HAMD-17） ≥ 17分 ；（3）年龄12～16岁；（4）理解能力及智力正常，能配合完成本研究；（5）本研究经医院医学伦理委员会批准。排除标准：（1）合并其他精神疾病，如精神分裂症、人格障碍、双相情感障碍等；（2）合并严重脏器功能障碍；（3）不能配合完成本研究。

1.2 方法

分析所有观察组患者的NSSI行为特征，采用渥太华自伤调查表（Ottawa self-injury inventory，OSI），分析自伤行为频率、动机、感受及其他行为特征。（1）自伤年龄：60例患者中，第1次发生自伤行为的年龄12～16岁，平均初始年龄（13.84±1.47）岁。（2）自伤部位：最常被伤害的部位有手臂、腕部、肘部、小腿及踝部等，以上肢自伤率最高，共51例（85.00%）；而49例（81.67%）患者自伤部位超过1处。（3）自伤方式：切割伤最为多见，共25例（41.67%）；其次为击打伤15例（25.00%）、利物刺伤9例（15.00%）、咬伤6例（10.00%）、搔抓5例（8.33%）。（4）采取行动时间：一般患者在出现自伤想法到采取行动所需时间在1 min到数小时不等，其中，1～5 min内行动者占比最高，共17例（28.33%）；其次为＜1 min者15例（25.00%），6～30 min者11例（18.33%），其他时间相对较少。（5）疼痛及自我抵制：多数患者在自伤时可感到疼痛，疼痛频率以偶尔、有时及总是感到疼痛为多数；其中，无疼痛感9例（15.00%），偶尔疼痛感17例（28.33%），有时疼痛感13例（21.67%），经常疼痛感5例（8.33%），总数疼痛感16例（26.67%）；38例（63.33%）患者有抵制自伤行为，22例（36.67%）患者无抵制自伤行为。

1.3 观察指标

（1）比较两组的一般资料，包括性别、年龄、是否独生子女、户籍类型、HAMD-17评分；HAMD-17共包含17项，正常为＜7分，可能有抑郁症7～17分，肯定有抑郁症18～24分，严重抑郁症＞24分[7]；（2）比较各项单因素，包括Barratt冲动量表（Barratt impulsiveness scale，BIS-11），包含注意冲动、运动冲动、无计划冲动3项，共30个题目，每题按5级评分法，记作1～5分，总分30～150分，各项最高50分，得分越高，冲动越明显[8]；儿童期虐待问卷（childhood trauma questionnaire，CTQ），共包括躯体虐待、情感虐待、情感忽视、躯体忽视、性虐待等5个维度，分为28个条目，每个条目按5级评分，得分越高，遭受虐待越严重[9]；青少年生活事件量表（adolescent self-rating life events check list，ASLEC）包含学习压力（5个条目）、人际关系（5个条目）、健康适应（4个条目）、受惩罚（7个条目）、丧失（3个条目）、其他等（4个条目），采用1～5分评分法，1分无影响，5分极重度[10]；简易应对方式问卷（simplified coping style questionnaire，SCSQ）包含消极应对（条目13～20）、积极应对（条目1～12）两方面内容，共20个条目，每个条目0～3分[11]；社会支持评定量表（social support rate scale，SSS），包含主观支持、客观支持、支持利用度，共14个条目来计算得分[12]；各项单因素以评价社会心理因素、儿童期虐待情况、青少年生活事件、应对方式及社会支持等；（3）以单因素中有统计学意义的因素为自变量，进行Logistic回归分析，统计影响青少年抑郁症患者NSSI行为的独立危险因素。

1.4 统计学方法

2. 结果

2.1 两组一般资料比较

两组性别、年龄、是否独生子女、户籍类型、HAMD-17评分等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组各项单因素比较

观察组注意冲动、运动冲动、无计划冲动评分及BIS-11总分均高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组躯体虐待、情感虐待、情感忽视、躯体忽视等CTQ评分高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），但性虐待评分组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组学习压力、人际关系、健康适应、受惩罚、丧失、其他等ASLEC评分均明显高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组主观支持、客观支持2项SSS评分与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），但支持利用度及SSS总分均低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组消极应对、积极应对2项SCSQ评分均优于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组各项单因素比较（分，）

表2 两组各项单因素比较（分，）

组别 例数BIS-11评分注意冲动 运动冲动 无计划冲动 BIS-11总分观察组 60 41.74±9.48 40.67±8.12 41.12±8.17 123.53±11.24对照组 86 34.60±8.11 35.23±7.25 36.42±7.83 106.25±8.72 t值 - 4.880 4.245 3.505 10.450 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 （续）

表2 （续）

表2 （续）

2.3 影响抑郁症青少年NSSI行为的多因素分析

二元Logistic回归分析显示，BIS-11总分、人际关系、学习压力、情感虐待、支持利用度、消极应对为影响青少年抑郁症患者NSSI行为的独立影响因素（P＜0.05），见表3。

表3 影响抑郁症青少年NSSI行为的多因素分析

3 讨论

青少年抑郁症是青少年群体常见的精神疾病，发生NSSI的机制复杂，影响因素较多。临床研究认为，青少年NSSI主要包括心理、环境、神经生物学三方面的因素[13]。伴有自卑、自责、易冲动的青少年容易发生NSSI，而儿童时期遭受虐待、社会支持水平、应对方式等也与NSSI密切相关，消极的应对方式、负性生活事件、被同伴欺凌或孤

立等会增加NSSI方式风险。反之，良好的社会及家庭环境、积极合理的应对方式、和谐的人际关系等可减少NSSI的发生。早期识别青少年抑郁症患者NSSI的临床特征及影响因素，有助于早期进行干预和治疗，降低自杀风险。

本研究青少年抑郁症NSSI发病的一般资料中，NSSI与抑郁严重程度无明显相关性，抑郁不是引起NSSI的主要原因。在各项单因素分析中，冲动性与NSSI密切相关，BIS-11总分是影响抑郁症青少年NSSI的独立危险因素，冲动水平高的患者可快速、直接调动情绪状态而实施NSSI。负性生活事件中，学习压力大、人际关系不佳等是重要危险因素，这与青少年适应社会、解决问题的能力相对欠缺，容易在遭遇负性生活事件后产生较大心理压力，触发不良情绪，引发NSSI。儿童期的忽视和虐待也与NSSI相关，随着虐待程度的增加及虐待种类的增多，NSSI风险升高[14]。社会支持较少、支持利用度不足等，导致无法满足青少年的心理、物质等需求，或个人需求直接被忽视，也可引发消极情绪，出现NSSI[15]。消极应对也是NSSI的重要危险因素，青少年对缺乏足够的应对技巧和解决问题能力，面对压力或问题多采取逃避、忍耐等消极应对方式，最终导致NSSI的发生。因此，BIS-11总分、人际关系、学习压力、情感虐待、支持利用度、消极应对为青少年抑郁症患者NSSI行为的独立影响因素。

综上所述，青少年抑郁症患者NSSI的影响因素较多，主要与冲动性高、不良生活事件、虐待经历、缺乏社会支持、消极应对等有关，临床应结合患者的个体情况，全面分析患者的病情特点，以便更好的干预和治疗。文章中体现了《ICD-10精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点》[6]的临床执行标准，为今后的青少年抑郁症患者NSSI标准制定提供了借鉴内容。