“双一流”视域下的高校图书馆数字资源建设研究：以W大学图书馆为例

王 丽,罗 蓉,李先花,沙征宇,叶 颖

(1.武汉理工大学 图书馆，湖北 武汉 430070;2.中南财经政法大学 图书馆，湖北 武汉 430073)

“双一流”建设是继“211”“985”之后，我国高等教育的又一国家战略。“以一流为目标，以学科为基础”[1]的建设方案，使学科建设成为当前高校工作发展的重心。高校图书馆是学科建设信息资源的集散地，是教学科研的文献资源保障基地，是高校教学与科研可持续发展的动力之一，科学评估数字资源的学科保障情况，合理配置馆藏数字资源，充分发挥其战斗堡垒作用，显得尤为重要。

图书馆的文献资源包括数字资源和纸本资源，与传统纸本资源相比，由于数字资源具备信息量大、检索便捷、内容形式多样、共享性强、更新及时等优势[2]，其在保障高校教学和科研需求中发挥着越来越重要的作用。随着信息技术的发展，数字资源的使用量逐年增加，各高校对本校数字资源的投入经费也在逐年递增，在此背景下，通过对数字资源的解析，分析资源建设经费的合理性，以在有限的资源经费条件下，制定更好的高校数字资源建设策略，为用户提供更加全面有效的服务，全面支撑师生开展高水平的科学研究。

1 研究背景与理论依据

1.1 研究背景

高校图书馆应当加强对数字资源建设的顶层规划，进一步提高资源采购、资源分类管理以及资源利用的专业度与规范度。在制定数字资源建设顶层设计时要坚持以学科建设为指导，最大化地为“双一流”建设提供文献资源保障。

在资源经费短缺和资源价格不断上涨的常态背景下，要积极探索科学、高效、灵活的决策机制，深入开展数字资源保障的分析评估工作，并以此作为决策依据，制定合理的采购策略，用有限的经费最大可能地保障科研人员开展科学研究、支撑学校一流学科建设，创造最大的科研产出，使得图书馆数字资源经费获得充分的利用。同时将资源引进工作由“被动”转为“主动”，使数字资源保障率与学校科研水平和学科建设水平相匹配。

1.2 研究的理论依据

高水平的学科建设是基于多个参考指标，其中基本科学指标数据库(essential science indicators，以下简称ESI)给出了科学的量化指标。ESI针对22个专业领域，通过论文数、论文被引频次、论文篇均被引频次、高被引论文、热点论文和前沿论文等6大指标，从各个角度对国家/地区科研水平、机构学术声誉、科学家学术影响力以及期刊学术水平进行全面衡量[3]。ESI学科排名是反映高校优势学科整体建设水平的重要标志，排名世界前1%的高校均具有较高的学术水平和国际影响力，因此ESI是提升办学能力、办学水平和国际声誉的重要指南。研究人员从该数据库中还可以了解世界范围内的科学家、研究机构、国家和学术期刊在某一学科领域的发展和影响力，确定关键的科学发现，评估研究绩效，掌握科学发展的趋势和动向。一流的学科建设需要一流的资源，作为高校教学与科研的文献资源中心，高校图书馆服务学科建设依靠的是文献资源。

笔者通过将本校数字资源的文献期刊与ESI核心期刊做对比，以保障一流学科建设为目标，以如何充分高效地利用有限的资源经费为约束，通过对所购数据库进行逐层解析，优化聚类整合，制定合理的订购方案，以实现用有限的经费最大可能地提高ESI学科的保障率。

2 数字资源建设存在的主要问题

2.1 数字资源建设经费不足

以W大学图书馆(以下简称本馆)为例，数字资源建设的总支出在2016年就超过了1 000万元，2020年已接近1 500万元。2021年中国知网、IEEE、ACS、SCI+SSCI、Wiley等数据库均已超过或接近100万元人民币，ScienceDirect更是逼近500万元。2016—2020年所购电子资源数据库和纸本文献的价格每年递增15%左右，与此同时，校拨图书购置经费多年来没有变化，国拨修购专项对图书馆数字资源建设的支持力度也逐年下降，有限的资源建设经费不足以应对数据库逐年上涨的压力。这导致图书馆在数字资源建设上只能开源节流，优化整合现有资源，制定合理的采购策略以保障教学科研最基本的文献资源需求。

2.2 缺乏对数字资源建设的整体规划造成资源重复建设

做好高校图书馆数字资源建设的整体规划和顶层设计可以从源头上把控数字资源建设的全局性与可持续性，最大程度避免资源的重复建设[4]。目前，在数字资源订购上，大部分高校图书馆缺乏明确的采购策略和远景规划，而不少数据库商为了追求利益最大化，将相同数字资源分布在不同数据库中，进行拆分销售，导致许多外文数据库存在资源重复问题；外文电子期刊的数据库出版商或代理商往往将不同水平的期刊进行捆绑销售，高校无法按需购买，这就造成了高校虽然订购的期刊总量较多，但是核心期刊保障比例不高、期刊学科分配不均衡等情况[5]。因此，在资源采购策略的制定上要打破传统束缚，要根据学校的专业设置、重点学科建设及科研方向等确定选刊方向[6]，对各个数据库进行庖丁解牛式的解析，剔除重复刊，整合有效的数字资源，合理建立多层次文献保障体系，可以避免资源重复建设，减少不必要的资源浪费。

以本馆2021年所购置的19个外文全文期刊库为例，选取2021年10月30日ESI核心期刊列表共12 398种期刊做比对，得到19个数据库所匹配ESI期刊的总数为7 823种，其中数据库间重复覆盖的有1 180种，重复率为15.1%。经统计，同一种期刊最多有5个数据库同时涵盖，有的期刊同时也可以通过OA免费资源获取，无需通过商业库保障，这在很大程度上造成了资源重复建设以及数字经费的浪费。

2.3 评估分析与资源定制方案不同步造成建设方案的不准确

在数字资源的评估分析上，各高校通常借助相关电子资源绩效评估平台对上一年度数字资源使用情况进行评估分析，具体包括：对现有数据库评估、新进或考察/试用数据库评估，分析学科资源保障情况、学科资源利用率、学科保障与引用间的关系、学科与数据库间的交叉匹配关系等[7]。电子资源绩效评估平台通过期刊的检索次数、全文下载量、篇均下载成本等指标分析评估各数据库的使用效能，但绩效平台数据分析报告往往是依托于高校每年3月前后将所购各数据库的上一年度counter报告发送给平台后台，由后台做大数据比对，得出数字资源绩效分析报告。这项报告生成存在时间的滞后性，由于分析数据获取的滞后性，造成了评估结果要到次年的4月份才能得出，而数字资源的订购方案一般都是于当年的年底制定，评估结果与数字资源订购方案制定的不同步，就会导致订购方案没有有效的数据支撑和指标导向，资源建设的实用性与匹配性就会大打折扣，很大程度影响了订购方案的合理性和科学性。因此，提前得出评估方案可以为制定合理资源订制方案提供有效保障。

3 数字资源学科保障率分析

本馆在数字资源建设方面秉承的基本原则是：全力支撑师生开展一流学科建设，全力支撑师生开展高水平科学研究，有效建立与学校发展相适应的文献资源建设体系。

3.1 2021年引进数字资源ESI核心保障率分析

笔者以ESI全球排名前1%学科期刊为研究对象，开展数字资源建设的相关研究。截止到2021年10月底，ESI期刊总量为12 398种期刊，涉及到22个学科，W大学进入ESI全球前1%的学科共有6个，分别是工程(engineering)、材料科学(materials science)、化学(chemistry)、计算机科学(computer science)、环境/生态学(environment/ecology)、社会科学(social sciences, general)。

2021年本馆引进外文电子期刊全文库共19个，共有期刊19 939种，合并DOAJ期刊资源，外文全文期刊共计36 672种，具体分布情况如表1所示。

表1 2021年W大学图书馆引进外文电子期刊全文库期刊种数

将12 398种ESI期刊按22个学科进行分类，整理出每个学科对应的期刊列表A，通过高校图书馆数字资源采购联盟(DRAA)平台上获取的2021年本馆已购的19个外文全文数据库及DOAJ期刊明细B；将B与A进行匹配，按不同学科进行分类整理，得到本馆所购置的数据库(含DOAJ)对每个学科所保障的ESI期刊明细，如表2所示。

表2 W大学2021年ESI期刊保障情况

由表2可看出：①本馆馆藏资源(含DOAJ)共36 672种外文电子期刊对ESI的22个学科实现了全覆盖，其中计算机学科的ESI保障率超过了80%；②针对已进入ESI全球前1%的6个重点学科，ESI期刊保障率均超过67%；③学校整体ESI核心期刊保障率均超过55%。根据分析结果可知数字资源建设总体战略是正确的、合理的，后期还可以进一步优化经费结构，保障核心资源的甄选和采购。

3.2 材料科学学科(materials science)ESI核心保障情况分析

3.2.1 所购数字资源对材料科学学科ESI核心保障情况分析

以下针对本校重点学科材料科学(materials science)做具体分析。材料科学学科ESI核心期刊总量为417种(以2021年10月底ESI数据为依据)，本馆所购的19个数据库及DOAJ期刊合计匹配316种，其中各数据库间的交叉重复刊共计66种，多于2个数据库间重复刊共计33种，有效刊为283种，保障率为67.87%，未保障期刊数134种。283种有效刊来自于14个数据库，其中Elsevier Science Direct对ESI核心期刊的有效保障量是66种，占比15.8%，Springer期刊对ESI核心期刊的有效保障量是43种，占比10.3%，按照核心期刊有效保障量可以比较出各数据库对该学科的核心保障率贡献度的高低，在订购方案上遵循按贡献度由高到低的顺序选择。材料科学学科ESI保障期刊来源具体分布如表3所示。

表3 材料科学学科ESI保障期刊来源

3.2.2 材料科学学科(materials science)ESI发文分析

ESI发文量直接影响了高校各项评估指标，是“双一流”建设的指挥棒。该项指标已成为当今世界范围内普遍用以评价高校、学术机构、国家/地区国际学术水平及影响力的重要评价指标工具之一。

ESI数据库统计的文献类型主要为Article和Review，文章在Web of Science核心合集数据库中，检索SCIE/SSCI子库，以所属机构=“wuhan univ technol”，出版日期=“2021-01-01—2021-12-31”制定检索策略，检索时间为“2022-02-20”，检出W大学教职工2021年度被SCIE/SSCI收录论文且文献类型为Article和Review的共计3 552条检索记录，将检索结果导出至EXCLE，导出格式按ESI期刊的有效字段自定义设为：来源出版物、ISSN号、地址。将3 552条数据与12 398条ESI核心期刊源数据按来源出版物及ISSN号进行比对，得到W大学教职工2021年度在ESI核心刊上共发表论文3 542篇，其中材料学科(materials science)1 057篇，涉及到188种ESI期刊，其中143种为本馆已购库，已购库对发文的保障率达到了76.06%。

对1 057篇ESI材料学科发文明细按照“来源刊物”进行统计分析，统计得出发表10篇以上材料学科论文的期刊共有27种，具体分布如表5所示。

由表4、表5可见：①1 057篇材料学科ESI论文分别发表在188种期刊上。发文数量越多，表明该类期刊对W大学论文的接受率越高，W大学教职工发文的偏好性更高。②Construction and Building Materials、Materials、Ceramics International这3个期刊在论文发文量上名列前茅，表明W大学材料学科在这些期刊的发文量较高。因此在资源建设方向上，要优先保证这些期刊，在数字资源建设的规划设计上应提高这类接受率高、发文偏好性高的ESI核心期刊的保障性。

表4 W大学教职工2021年度materials science(材料科学)ESI发文分析

表5 2021年发表W大学材料学科ESI论文10篇以上期刊列表

4 数字资源建设的具体方法

为了有效地支撑“双一流”学科建设，实现核心学科资源的进一步优化，支撑深层次学科服务，在经费允许的情况下，可从引进未保障期刊的数据库入手，优先采购涵盖未保障的核心期刊的数据库，这是提升核心期刊保障率最直接最高效的方法。因此深入分析未保障期刊的具体信息，分级制定建设方案，是数字资源建设的主体方向。

4.1 ESI核心期刊发文未保障分析

2021年W大学教职工发表的材料学科ESI论文分布在188种期刊上，其中本馆已保障期刊共143种，涉及论文共938篇。通过比对筛选，整理出由本校教职工所发的ESI论文，而本馆未保障到的45种期刊及具体发文量明细如表6所示。由表6可知，ESI发文量大于5篇但未保障的有10种期刊，其中Solar RRL、Energy & Environmental Materials两种期刊的发文量超过10篇，具有较高的保障价值。

表6 2021年W大学材料学科ESI发文未保障的期刊

4.2 提升保障率的二级原则

通过以上对各个数据库及ESI发文情况的具体分析，在数字资源建设提升保障率的总体方案制定上，应遵循二级保障原则：

(1)第一级即首选级别，按ESI核心期刊发文量由高到低优先保障未覆盖期刊。发文量可以直接反映出本校科研人员的发文喜好及期刊的接受度，以材料学科为例，由表6可知，在后期的数字资源建设方向上可以优先考虑发文量大于5篇的未保障的10种期刊：Solar RRL、Energy & Environmental Materials、Advanced Energy Materials、Journal of Materials Research and Technology-JMR&T、AIP Advances、Small Methods、Advanced Electronic Materials、Ceramics-Silikaty、Journal of Inorganic Materials和Materials Chemistry Frontiers。通过对这10种期刊进行深入的数据挖掘，解析出这些期刊来自于哪些数据库，数据库间是否可以优化整合；以上期刊是否可以通过开放资源获取得到，尽量保证资源的最优化利用。

(2)第二级原则，按照学科未保障期刊进行资源建设。具体方法参考表2，对未保障期刊进行梳理整合分析，筛选出未保障的期刊列表，同样进行期刊的数据挖掘，解析期刊的数据库出处，优化数据库资源，尽量减少各数据库间期刊重复的情况。对于优势和潜力学科要采取重点保障，力争达到百分百全保障。对于使用成本较高、小众用户群体、边缘学科的期刊，要引导师生通过文献传递获取相关资源，同时也可以加强与学院进行共建[8-9]，互相补充，积极发展图书馆与院系的联合购买，一方面可以让学院分担图书馆的经费压力，另一方面也可以督促出钱购买资源的院系生更加珍惜所购资源，提高资源的利用率。

5 结论

(1)通过统计W大学2021年购买的外文全文电子期刊数据库的期刊明细，分析得出所购数据库的ESI核心保障率及2021年W大学教职工发表的论文ESI匹配率。

(2)通过对ESI核心保障率及发文情况的分析，优化数字资源结构，深入分析、整合各个数据库间的期刊资源，精确提炼未保障资源，制定了提升保障率的具体方法。

(3)通过对ESI核心期刊整体保障率和具体学科保障率、发文情况的分析可见，本馆数字资源所涉及的学科领域比较全面，实现了学科的全覆盖，整体核心保障率较好，与学校学科战略发展目标较为一致和匹配，符合学校特色学科建设的需要，总体方向是合理、科学、正确地，可以有效地保障科研人员开展学术研究及学科建设。

(4)为“双一流”数字建设提供全面、准确、客观的决策指导，制定了合理、全面的数字资源建设策略，为图书馆数字资源建设提供有针对性的建议和对策。

(5)未来数字资源建设的总体思路应重点把握对未保障数字资源的建设，优化资源结构，多渠道、多方向的获取、整合数字资源[10-11]，力争用有限的经费，最大可能的保障优势学科的资源建设，努力提高对已有优势学科和潜在优势学科的资源保障能力，保障潜在优势学科的快速发展，进而带动和促进学校其他学科的稳步发展。