压疮预警联合整体护理干预预防脑外伤术后昏迷患者压力性损伤的效果

姚 莉

（曲阜市人民医院神经外科，山东 济宁，273100）

脑外伤是神经外科危重症的一种，主要因交通事故、暴力作用所致，病情凶险且发展快，预后较差，具有较高死亡率[1]。外科手术是治疗脑外伤的常用术式，其能够有效控制患者死亡率，但大多患者术后会出现昏迷。昏迷时间过长可导致患者出现相关并发症，其中压力性损伤是常见类型之一[2]。压力性损伤的发生机制是局部组织受到长期压迫影响，导致血液循环出现异常，引起溃疡、坏死等[3-4]。压力性损伤可造成患者躯体疼痛，加重病情，对患者预后恢复产生影响。因此临床需重视脑外伤术后昏迷患者在压力性损伤方面的预防。常规压力性损伤护理多偏向在发生损伤后采取护理干预，缺乏对压力性损伤预防的重视。压疮预警模式主要依据压疮危险因素评估量表，对患者压力性损伤的发生风险进行分析和评估，并采取相应的干预手段进行防控，降低压力性损伤的发生率[5]。曲阜市人民医院就压疮预警联合整体护理在脑外伤术后昏迷患者压力性损伤预防中的应用价值进行探讨，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月～2021年12月曲阜市人民医院收治的80例脑外伤术后昏迷患者为研究对象，采用随机数表法分成两组，每组40例。对照组开展常规护理，观察组开展压疮预警联合整体护理干预。对照组男性23例，女性17例；年龄24～68岁，平均年龄（39.23±2.01）岁；损伤类型：硬膜外血肿9例，脑干损伤11例，脑挫伤12例，颅内血肿8例；事故类型：交通事故致伤21例，高空坠落致伤10例，重物砸伤9例。观察组男性24例，女性16例；年龄为23～66岁，平均年龄（38.19±2.19）岁；损伤类型：硬膜外血肿10例，脑干损伤10例，脑挫伤11例，颅内血肿9例；事故类型：交通事故致伤24例，高空坠落致伤9例，重物砸伤7例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经过曲阜市人民医院医学伦理委员会审核。患者知晓研究内容，均已签订知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①以《外科学》中关于脑外伤的诊断标准为依据，经头颅CT检查、MRI检查，均确诊为脑外伤患者[6]；②适宜开展脑外伤手术者；③处于术后昏迷期者；④患者信息资料完整。

排除标准：①凝血功能存在障碍者；②既往存在心脑血管疾病史者；③胸腔或腹腔存在大出血征象者；④机体心、肝、肾等重要脏器存在功能障碍者；⑤精神方面存在异常者；⑥伴有恶性肿瘤者。

1.3 方法

对照组开展常规术后护理，密切监测患者体征指标，每2小时协助患者进行1次翻身，保持动作轻柔，定期对患者皮肤状态进行评估，并开展基础性护理。

观察组开展压疮预警联合整体护理。（1）成立小组。组建一支护理小组，由神经外科主任、护士长、责任护士、营养师组成，小组成员均接受规范化培训，掌握脑外伤术后昏迷患者的临床护理流程，并指导关于修订版Braden评估量表的应用，学会鉴别压力性损伤与其余类型皮损，掌握关于压力性损伤的预防护理。每个月开展1次关于压力性损伤的分析会议，及时对护理方案存在的不足之处进行完善，实现护理工作的持续性改进。（2）制订压疮预警报告制度。应用修订版Braden评估量表对患者压力性损伤情况进行评估，量表共计评分项目6个，计分范围为6～23分，以18分作为临界分。15～18分为轻度风险、13～14分为中度风险、10～12分为高度风险、≤9分为极度危险，依据评估结果设立高危预警报告制度。将压力性损伤风险评估结果制成标识牌，悬置于患者床头，填写护理记录单，并每日进行1次评估，评估结果是中度以上风险的患者，予以难免压疮申请，并组织皮肤专家会诊，并将评估频率调整为每班1次。（3）整体护理。①家属健康教育：以家属接受能力作为依据，确定健康教育的开展形式，使患者家属了解压力性损伤的发生机制、症状表现以及不良影响，提升患者对压力性损伤的预防意识，获取家属的信任以及支持。②改良减压护理：组织2名护理人员指导患者翻身，每2小时协助患者进行1次翻身，尽量选择良肢卧位翻身，便于减轻局部摩擦作用。对体位上无需特别指导的患者，可适当抬高床头，减轻其骶尾部的剪切力。密切观察患者受压部位的具体情况，在骨骼突出部位垫置软枕、水垫，并采用凝胶敷料贴敷于受压部位，条件允许的情况下予以气垫床等压力性损伤预防设施。③局部按摩：定期对患者双下肢进行按摩，协助患者开展伸屈训练，促进肢体血液循环。④皮肤护理：观察患者皮肤状态，定期协助患者更换衣物，及时清除患者排泄物，使受压部位的皮肤保持清洁和干燥，每日对患者床铺进行清理，保持床单整洁，抚平褶皱，避免受压处皮肤受损。⑤营养支持：以患者的意识程度作为营养方案制订的依据，昏迷期的患者实施胃肠内营养支持，意识恢复且可经口进食的患者，予以流食、半流食，使患者机体营养得到充分保障，并鼓励患者食用高蛋白食物。

1.4 观察指标

（1）压力性损伤护理知识认知评价。干预前后以调查问卷的形式，了解患者家属的压疮护理知识认知程度，问卷内容包括压疮的形成机制、风险因素、应对策略，分值为0～100分，分值与护理知识认知程度呈正相关关系。

（2）压力性损伤。压力性损伤分期标准：皮肤完好，存在局限性红包，指压不变白红斑，则为Ⅰ期；皮肤浅表存在溃疡，表皮存在水泡，创面色泽粉红且无腐肉，则为Ⅱ期；皮肤缺损显著，真皮受损，可见皮下脂肪以及腐肉，表皮水泡破溃，则为Ⅲ期；全部皮肤以及组织缺损，局部存在坏死组织或焦痂皮，存在臭味脓性分泌物，则为Ⅳ期。记录两组患者压力性损伤的发生情况，并予以比较。

（3）昏迷评估。以格拉斯哥昏迷评分（GCS）作为评估工具，了解患者干预前、干预后2周的意识恢复程度，分值为0～15分，分值越高则患者意识恢复越好。

（4）压疮风险评分。应用《Braden压疮风险评估表》对患者压疮风险进行评估，分值为0～23分，分值≤9分则为极度危险；分值为10～12分则为高度危险；分值为13～14分则为中度危险；分值为15～18分则为低度危险[7]。分值与压疮风险评分呈负相关。

1.5 统计学方析

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料采用（±s）表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者家属压力性损伤护理认知评分比较

干预前，两组患者家属压力性损伤护理知识认知评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组患者家属该项评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者家属压疮护理认知评分比较 （±s，分）

表1 两组患者家属压疮护理认知评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前对比，*P<0.05。

压疮护理认知评分干预前 干预后观察组 40 58.77±8.56 83.42±8.21*对照组 40 58.60±8.68 71.29±7.16*t 0.088 7.042 P 0.930 <0.001组别 例数

2.2 两组患者压力性损伤发生情况比较

观察组压力性损伤发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者压力性损伤发生情况比较 [n（%）]

2.3 两组患者GCS评分比较

干预前，两组患者GCS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组GCS评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者GCS评分比较 （±s，分）

表3 两组患者GCS评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前对比，*P<0.05。

GCS评分干预前 干预后观察组 40 6.44±0.21 13.23±0.25*对照组 40 6.43±0.20 11.02±0.22*t 0.218 41.972 P 0.828 <0.001组别 例数

2.4 两组患者压疮风险评分比较

干预前，两组压疮风险评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组压疮风险评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者压疮风险评分比较 （±s，分）

表4 两组患者压疮风险评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前对比，*P<0.05。

组别 例数 压疮风险评分干预前 干预后观察组 40 10.12±0.44 14.32±0.51*对照组 40 10.13±0.38 11.19±0.43*t 0.109 29.675 P 0.914 <0.001

3 讨论

压力性损伤是脑外伤术后昏迷患者常见并发症，也是反映护理工作质量的一项指标。脑外伤患者因病情危重，有80%的患者伴随不同程度的昏迷，缺乏自主翻身、自主活动的能力，因此压力性损伤的发生率相对较高[8]。压力性损伤持续发展可导致患者出现溃疡、感染，甚至导致死亡[9]。可见，对于脑外伤术后昏迷患者，开展压力性损伤防控干预十分重要。既往对于脑外伤术后昏迷患者的护理，主要以体征指标检测、意识观察等为干预方向，缺乏对压力性损伤的预防，仅仅局限于压力性损伤发生后的针对性干预，属于事后护理模式，效果欠佳[10-11]。

本研究对观察组开展压疮预警联合整体护理，结果得出，干预前，两组患者家属压力性损伤护理知识认知评分、压力性损伤发生率、压疮风险评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组患者家属压力性损伤护理知识认知评分评分高于对照组、压力性损伤发生率显著低于对照组、压疮风险评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明开展压疮预警联合整体护理，能够有效降低压力性损伤。分析认为，压疮预警联合整体护理模式属于预见性干预模式之一，其通过风险评估工具对患者压力性损伤的发生风险进行预测以及评估，并针对性开展预防护理，在未发生压力性损伤前有效解决风险因素，从而预防压力性损伤的发生[12-13]。本研究可知，干预前两组患者GCS评分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后观察组GCS评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明压疮预警联合整体护理对脑外伤术后昏迷患者的意识恢复有积极意义。分析认为，通过建立护理小组，根据压力性损伤风险评估制订高危预警报告制度，强化高风险患者的防控护理，体现护理方案的预见性以及规范性。同时加强对患者家属的健康教育，提升患者家属对压力性损伤的危害性意识，获取家属的支持和信任，推动护理工作的顺利开展[14-15]。另外，配合改良减压护理、局部按摩、皮肤护理以及营养支持，减轻患者局部压力，改善局部循环以及机体抵抗力，从而降低压力性损伤的发生，促进病情的转归及患者意识恢复[16]。刘淑娇[17]对112例脑外伤术后昏迷患者开展分组研究，结果显示干预组开展压疮预警联合整体护理，其压疮发生率以及CGS评分改善情况均优于开展常规护理的对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。与本研究结果接近，进一步证实压疮预警联合整体护理在脑外伤术后昏迷患者压力性损伤预防以及意识改善中的应用效果。

本研究在时间因素、人力因素上存在局限性，研究样本的数量选取相对偏少，而且全部样本均来源于同一家医院，缺乏多中心研究，有待于在今后的研究与实施中投入更多资源以及样本加以完善，围绕研究结论进一步探索和研究。

综上所述，对脑外伤术后昏迷患者实施压疮预警联合整体护理模式，能够有效降低压疮的发生率，促进患者意识恢复，应用价值显著，值得临床应用。