增强居民消费的税收制约与政策选择研究

2022-11-24 00:46张雪婷北京工商大学

品牌研究 2022年12期

文/张雪婷（北京工商大学）

一、税收制度的制约

（一）税制结构不利于居民释放消费

我国间接税仍然占税收大多半的比重，周克清（2012）指出，征收所得税与财产税将对居民消费支出起到促进的作用，征收流转税却会抑制消费。储德银、闫伟（2012）通过实证分析得出，财产税挤入居民消费，同时商品税和所得税均挤出居民消费需求。计金标、应涛、刘建梅（2020）以后疫情时代和双循环为背景，认为税收政策可以从供需两方面刺激消费，因此我国应尽快完善税收制度，减少流转税的比重，加快所得税、财产税的改革。

间接税税率水平的高低、商品税负的转嫁程度直接影响了商品价格和居民的消费行为，因此税制结构对居民消费结构的影响，主要通过间接税实现。增值税是我国最大的税种，占比过高不利于低收入群体的消费促进，并且我国目前一般税率与大多数OECD国家相比，仍处于较高地位，对商品征税会使居民倾向选择储蓄，对消费产生了挤出效应。

所得税主要是通过税收调节居民可支配收入和预算，从而影响居民的消费行为。根据徐润、陈斌开（2015）所做的研究，赋税过高直接抑制居民的消费，个税改革对不同家庭的刺激存在异质性。个税目前仍未建立起以家庭为单位的征税单位，这就会导致不同家庭之间税收负担的不公平；且目前仍采用对不同类型收入的适用税率不同，给纳税人提供税收筹划的缝隙，加剧社会不公平的现象。企业所得税不及个税对消费的作用直接，主要是政府通过调节企业税收和非税负担来影响居民的就业和社会保障，就业率和社会保障水平提高了，居民消费意向也会随之提高。

若是对财产进行合理的征税，可以对居民家庭储蓄产生替代效应，居民消费意愿增加。我国居民财富的积累很大程度上体现在房产方面，而我国房屋权属认定标准不清晰、评估制度的不发达、税收成本过高等原因，导致房产税推行的十分艰难。在财产转移环节，我国的税种也存在缺位，目前我国尚未开征遗产税和赠予税，使得上一辈的财富积累又延续到了下一辈，而整个过程中对于财产的受让却不需要承担任何的成本，不公平现象也得以延续。

（二）税负结构不利于居民释放消费

近几年，政府为减轻企业和个人的税负，实施了一系列的减税降费政策，根据数据显示，2019年全国减税降费规模超过了2.3万亿元。但讨论税负不应仅限于宏观税负水平，还需要将税负结构考虑在内。庞凤喜、刘畅（2019）发现，若将纳税主体分为企业与个人，在2011至2017年间，我国企业纳税人的直接税收贡献度高达90%左右，而由居民个人缴纳的税收占比仅约10%。由于企业缴纳的税收一部分通过加价销售的方式转嫁给了消费者，所以从侧面解释了我国商品价格偏高的原因。刘维彬、黄凤羽（2020）对个人所得税的税收负担结构进行研究，发现我国个税收入重工薪、轻经营，工资薪金中以中间收入群体纳税比重最大，经营所得税收收入呈现“两头高中间低”的特点。这种收入结构反映了我国个人所得税在公平分配方面还有很大的进步空间，工薪阶层承担了更高的税负，不利于消费潜能的释放。

二、税收政策的制约

（一）税收优惠长期忽视消费

我国税收优惠政策主要集中在供给侧，缺乏在居民消费环节的相关政策，而网络直播、数字经济、远程办公、网络教育、同城配送等业务改变了人们的消费方式和消费需求，我国税收的缺位使国家并未对这些收入实现全面且有效的监管，造成税款流失和社会的不公平现象。

在对居民各项收入征税时，我国个税对居民取得的资本利得收入的优惠政策相比其他方式收入的优惠更多，从股票的取得、持有到出售期间几乎享受了全链条的税收优惠，造成了劳动所得税负高于资本所得的不公平现象，压抑了工薪阶层的消费欲望，还促使居民将收入用于投资，进一步压缩了居民的消费。根据吕冰洋、刘潘、赵厉、张经纬、（2020）的测算，居民资本要素收入长期以来高速增长，居民税后资本要素收入占GNI比重基本稳定在10%左右，但我国对居民资本要素收入征税的力度还很小，最高也没有超过4%，能够起到的再分配效果比较有限。

（二）各地税收竞争争夺投资

总体来看，各地政府并没有将优惠重点集中在吸引消费方面，地方间政府税收竞争对促进消费有着双面效应，一方面，地方政府为了引资，会加大公共设施建设的投入，并且地方发展政策更适合本地的经济状况，对本地经济发展有促进作用，有利于促进居民消费。另一方面，地方间无序的税收竞争会对经济的正常运行造成干扰，产生经济的效率损失，进一步扩大了地区间发展差异，对国家的消费数量和结构的均衡发展有不利影响。

（三）出口退税等政策不利于平衡国内外两个循环

为了提高我国产品在国际市场上的竞争力，我国实行增值税、消费税出口退税政策，使国内产品以无税的价格进入国际市场；同时，为了保护国内产品市场，我国对进口产品征收关税、增值税、消费税。贸易进出口税收的不平衡导致了对于相同的产品，国外的价格大幅度低于国内价格，因此每年出现大量居民通过出境游或代购等方式直接从国外购买商品，造成了消费的外流，其中高端产品的消费外流更为严重。李香菊、赵娜（2015）认为，我国居民倾向在海外购买高端消费品的主要原因在于消费税过高，因此建议要从消费税改革入手，对高端消费品的征税范围和税率重新测定。

三、促进居民消费的税收政策选择

（一）进一步提高法治化程度

加快制定税收母法，根据母法对各税种法律条款的制定进行协调，刘建民、唐红、吴金光（2019）认为，在立法过程中，可以善用公示听证制度，得到社会公众的认知，有利于法律的设立和实施，产生的纠纷可以依据母法进行处理，提高税收凝聚力来促进消费循环。适当下放部分权力至地方，使其在不违反税收母法的基础上，制定适合本地发展消费的税收政策。除此以外，针对社会产生的尤其是第三产业产生的新收入和新消费形式尽快出台税收政策，实施有张有弛、针对性强的政策。

（二）改善税制结构促进居民消费

改善税制结构对居民消费的促进作用不是暂时的，而是长期的、有强大后续动力的。绝大多数学者都认为我国应该降低间接税比重，提高所得税比重，基于此，提出一些建议：

（1）简并增值税档次，可以先将三档降为两档，并降低增值税税率水平，从而使商品销售价格降低。根据我国消费现状及时扩大消费税征税范围，并将有生活必需品性质的产品从征税范围中剔除或认定标准提高，提高消耗资源型、环境污染型产品的税率，引导消费者的绿色消费。将消费税增税范围扩大至商品与消费行为并存，对某些高档消费行为加征消费税。

（2）完善个人所得税，根据地区收入、消费水平的不同设置有弹性的税前扣除标准，以保证地区消费水平与收入相匹配，并且建立以家庭为单位的综合征收制。开征社会保险税，提高保障水平和福利水平，实现全民医保，稳定居民消费预期。在企业所得税方面，要落实好国家给企业的各项税收优惠政策，使税收优惠精准作用到国家扶持的企业或行业上，尤其是生存环境较为困难的小企业以及个体工商户，从而为企业和个体工商户释放税收红利，营造良好的营商环境，带动就业，对消费循环有促进作用。

（3）房产税作为地方税种，可以适当授权地方政府核定征收税率、征收标准的权利，发挥地方政府“因地制宜”的作用。加强与各部门的信息联动，对居民的房产情况得以实时掌握，同时要建立健全房产评估机制并完善评估争议解决法律，借助并委托中立、专业的评估机构或评估专家，保证房产税征收的计税基础计量准确、公平公正。

适当降低房屋租赁税率，以降低年轻人的租房成本。开征遗产税和赠予税，将古董、字画、贵重珠宝首饰等有收藏价值的物品纳入征税范围。通过对财产征税，增加财产税的持有成本，使居民转而进行消费。

（三）税收激励投资转向消费

税收激励也是扩大居民消费需求的有效途径，通过税收激励促进某种产品的消费或支持与人们实际生活相关的企业或行业。我国应灵活运用税收手段，助力消费转型，引导居民线上线下结合的服务型新消费和环境友好的绿色消费；深入落实税收优惠政策，发掘农村居民的消费潜力；鼓励消费配套设施的完善，如物流体系、5G基建、大数据等，为促进不同区域、不同年龄段、不同国家间的消费大循环建立基础。

除了税收之外，国家还可以增加公共医疗保健、文化教育、社会保险、养老保险等公共消费支出，增加对低收入者的转移支付，助力“六保”的落实，增强居民消费信心。在公共物品供给方面，吕冰洋、李钊（2020）认为，政府不能一味地扩大支出，可以吸引社会资本进入，激发社会参与公共治理的积极性，同时也可缓解政府财政压力。

（四）刺激消费促进国内外两个循环

完善税收体系，促进消费税改革，细化高端消费品分类，引导高端消费回流；加强对免税业务的政策支持，通过境内免税店、保税区零售等创新方式，完善和落实境外旅客购物离境退税政策，集中力量打造民族免税业集群和塑造中国免税业品牌；扩大免税市场，促进外国游客的进境消费，提振旅游经济，减少居民大量出境购物的消费外流现象；借助RCEP、“一带一路”、海南自贸区等对外发展平台，使我国居民能以更低的价格购买国外商品，也使我国产品能以更低的成本在海外市场参与竞争，助力我国加大“引进来”与“走出去”的步伐。