西方职业体育对我国职业体育发展的启示

朱金宁

(南京体育学院 江苏南京 210033)

我国体育职业化是从“专业体育”向“职业体育”转型的过程，具有转型特点。西方体育职业化是“业余体育”向“职业体育”的过渡，后发展为具有文化商品属性的体育形态。虽然发展路径不同，但西方成熟的体育组织形式和联盟制度已成为典型。该研究旨在通过借鉴西方成功的治理经验，以期为我国职业体育发展给予启示。

1 研究方法

该研究采用文献资料法、比较法和逻辑分析法等研究方法。

2 研究结果

体育俱乐部是北美和欧洲职业体育主要组织形式之一，但各俱乐部扮演的角色不同。根据产权关系分析，主要包括实体性经营体育组织和职业体育联盟制度。

2.1 职业体育组织以企业形式进行实体性经营

实体性经营的体育组织拥有俱乐部所有权，职业体育联盟是由不同俱乐部组成的体育组织，但并不是任何一家俱乐部的所有权都归属于联盟。北美体育联盟的俱乐部如同治理结构中的治理客体，与联盟结合形成循环控制系统，共同维持联赛的连续性。欧洲体育联盟俱乐部扮演的角色更倾向于治理主体，承担联赛资源有效配置的责任。实体经营的体育组织内部实行委托—代理机制，体育组织是委托人，俱乐部经营者是代理人，代理人在实体经营体育组织中拥有更大自主权。随着全球扩张，俱乐部的角色发生变化，联赛的经营权逐渐向职业体育联盟过渡。

2.2 欧美职业体育俱乐部运营方式的差异

2.2.1 欧美职业体育俱乐部运营模式上有差异

北美与欧洲俱乐部在运营模式上存在差异，前者以利润最大化为目标，后者采用效用最大化为运营模式。北美体育联盟的每一支俱乐部，通常只有一支球队，优秀运动员的培养主要依靠众多分散的小的联盟和大学教育系统。俱乐部进入联盟需经过层层考验，首先要得到联盟内绝大多数球队的认可，其次需支付一笔高昂的入会费［1］。欧洲的俱乐部要想进入某一单项运动体育联盟，不需要经过联盟在位俱乐部同意，进入后处于联盟最低层次，上升到高层级的途径是该俱乐部通过雄厚的经济资本，雇佣最好的教练和购买最优秀的球员提升竞争力，与其他竞争者抗衡，维系俱乐部的生存与发展。

2.2.2 多个体育组织在发展中形成联盟制度

联盟统一负责赛程安排、竞赛规则制定和电视转播权销售等事宜。联盟制度下的俱乐部所有权属于不同所有者，联盟的本质是各体育俱乐部联合生产体育竞赛产品的组织。联盟的一切事务都由联盟内各俱乐部共同建立的具有法人资格的公司或社团组织负责管理和运营，这些公司或社团要通过联盟内各俱乐部共同签署协议后才得以建立。因此，职业体育联盟属于典型的契约型联盟［2，3］。联盟内的俱乐部都是根据协议开展合作，在协议之外拥有独立自主权。

2.2.3 欧美体育联盟实施不同的策略和方式

欧洲体育联盟对优胜者实行激励政策，获胜球队优先进入联盟更高层次，有权参加欧洲赛事，被打败球队面临出局的危险。北美体育联盟对获胜方和失败方，实行鼓励措施，获胜方直接进入季后赛，失败方享有优先选择新晋球员的权利。对优秀球员的培养，欧洲体育联盟一般会形成球员自我培养体系和机制，根据球队实力分为多个不同层级，一支俱乐部按照水平和能力构建起梯队形式的多个球队，梯队模式成为联盟制度建设上的考量。从经济学角度来看，欧美运营模式与其所处地域环境、文化背景及发展制度息息相关，双方都有各自的运营主体和发展目标。

2.3 职业体育发展的典型

以NBA为代表的北美四大职业联赛和以英超为代表的欧洲职业足球超级联赛是目前世界上职业体育发展成功的典范。

首先，NBA是市场经济的产物，从成立之初就构建了以市场为导向、以满足球迷需求为核心、以盈利为最终目的的利益一致的职业体育联盟制度，在合理的组织管理结构统一调控下，从整体利益出发，保障各俱乐部均衡竞争。NBA 在不同阶段都有完备的战略计划，从“麦当劳”世界男篮锦标赛到“梦之队”参加奥运会，从电视产品输出到海外表演赛，打造最具有影响力的体育文化品牌。NBA 在球队建制、组织管理、竞赛体制、市场运营、法规保障及后备队伍培养都形成了一套完善的运作体系。

其次，英超有着足球发展的历史基础。尤其是随着20世纪60年代市场经济的发展，足球的商业化色彩越来越浓，到20 世纪80 年代后半期，英格兰职业足球联赛的主要收入来源于电视转播收入。后英格兰职业足球经历短暂低谷期和小的胜利之后顺利复苏，并获得巨大成功，竞赛产品市场开发和商业手段植入在英国这个极度发达的媒体市场，成为最抢手的电视节目资源。此后，英超成为最赚钱的联赛之一，与优越的金融环境和广泛的投资密不可分。如曼联作为最成功的俱乐部之一，美国家族财团是其进行市场化强大的经济后盾。

3 西方职业体育对我国的启示

3.1 强化俱乐部的经营权，增加俱乐部收益

随着改革的进行，足球的职业化发展在管理体制、行业风气、人文因素等方面成效并不显著，管理者在决策中具有绝对发言权。中超联赛资源由中国足协拥有，中超联赛有限责任公司负责联赛资源的经营、管理和服务工作，各俱乐部则是中超联赛的参与者，赞助权益、知识产权权益、媒体权益、推广活动权益等都由中超联赛有限责任公司负责［4］。这些行为和运作方式使俱乐部处于被动地位，联赛质量良莠不齐，竞赛产品社会需求不足，中超联赛所有资源被垄断，阻碍了足球的职业化和市场化发展。

CBA 作为国内另一职业联赛代表，联赛所有权依法归中国篮协所有，篮协同样拥有CBA 联赛标识等知识产权的所有权。俱乐部收益主要来自冠名权、主场门票及收益分享［5］。这样的收入基本能够维持俱乐部的短期发展，但存在拖欠球员工资、高频率更换冠名及频繁搬迁主场等入不敷出的常态化现状，过低的收入和少有的经营权发酵到一定程度，协会与俱乐部之间的矛盾必然会爆发。因此，应让俱乐部获得联赛的经营权，增加俱乐部收益，为我国俱乐部长期发展提供保障。

3.2 健全和完善职业体育市场代理机制

委托代理关系是一种市场机制，在我国职业体育市场中一直存在着多重委托代理关系。拥有联赛所有权的行政机构将联赛委托给单项运动协会，协会又将联赛资源的经营和开发委托给公司。运动员、教练员作为要素投资者，其所在的俱乐部又将联赛委托给协会负责经营和管理。反过来，运动员将自身服务能力委托给俱乐部，由俱乐部对其服务能力进行经营和管理［6］。这种复杂多重的委托代理关系体现为不同利益相关者之间互为委托代理关系，导致体育组织内部产生寻租、搭便车、机会主义等不良行为，体育职业化受到阻碍。

3.3 为职业联赛创造竞争环境，增加联赛收益

职业体育市场各参与主体都是协同共生的相处模式，各参与主体的利益需求要达到一种均衡状态，任何一方利益受损都将不利于职业体育的市场化。任何赞助商或社会媒体都希望通过与赛事合作实现共同盈利，这是体育市场双边性特征的体现。影响体育消费的主要原因在于较弱的竞争力，竞赛产品质量低，替代品层出不穷。因此，应借鉴欧美联赛的成功经验，创造竞争环境，增加联赛收益资本，为俱乐部长期发展打好基础。

3.4 优化职业体育联赛赛制，实现赛制效用最大化

赛制的稳定和优化对促进制度完善具有重要作用。初期管理制度不稳定，运动员转会处于高频变更状态，造成转会市场混乱，减少了俱乐部挖掘优秀运动员的动机。当国家队利益与联赛利益发生冲突时，赛制的稳定性受到冲击。中超联赛为了世界杯将升降级的赛制更改，CBA赛制因备战北京奥运会大大缩减，为了东亚运动会将南北分区赛制取消，这些因素都不利于职业体育的市场化。新形势下，应发挥赛制效用，均衡国家队与俱乐部之间、国际利益与联赛利益之间的良好关系［7］，打造品牌赛事。

4 结语

目前，职业体育发展已纳入国家战略，但要正确对待职业化过程中存在的问题与困难。因此，借鉴西方职业体育成功的发展经验，在尊重职业体育发展规律的基础上，创新发展制度，强化俱乐部自主权，完善市场代理机制，优化联赛赛制，增加联赛收益，打造职业体育发展新格局，实现体育强国战略目标。