超声BI-RADS分类在乳腺结节良恶性诊断中的价值评估

徐 蕾

（慈铭健康体检管理集团股份有限公司超声科 北京 100020）

乳腺癌是全球范围内最为常见的一种以女性为主要患病群体的恶性肿瘤。Globocan 2018年的统计数据显示：除日本外的发达国家或地区，乳腺癌的发病率超过80.0/105；发展中国家或地区的发病率为40.0/105[1]。我国的乳腺癌发病率和病死率处于全球低水平位置，但由于人口基数大及医疗技术相对落后的问题，中国女性乳腺癌发病人数及死亡人数均处于全球首位。尤其是乳腺癌发病率逐年增长且不断年轻化趋势的背景下，乳腺健康问题也受到了更多人的重视。与其他恶性肿瘤类似，早期诊断并给予针对性的治疗，是改善乳腺癌患者中远期预后的关键，目前应用在乳腺结节诊断中的方法包括X线、超声及MRI；超声兼具无创、操作难度小和经济等优势，是目前首选的检查手段，但从临床应用来看，超声诊断的准确性会在一定程度上受到医师经验的影响[2]。BI-RADS分类（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）是一种乳腺影像报告数据系统，是目前临床上规避由于超声医师诊断不清晰事件的有效手段。本次研究选取2020年1月—2022年3月于慈铭健康体检管理集团股份有限公司发现并有病理结果的60例乳腺结节患者作为研究对象，探讨超声BI-RADS分类在乳腺结节良恶性诊断中的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2022年3月在慈铭健康体检管理集团股份有限公司体检中心接受检查的60例乳腺结节患者作为研究对象，发现乳腺结节共计68个。纳入患者均为女性，年龄23～67岁，平均年龄（46.9±5.8）岁；乳腺结节直径大小为0.8～3.6 cm，平均（1.7±0.4） cm。通过随访调查，所有入选病例均行手术或穿刺活检。纳入标准：①入选对象均行超声检查；②认知及精神状态正常者；③个人资料齐全，对研究知情并签署知情同意书者。排除标准：①合并严重脏器疾病者；②合并乳腺急性炎症者；③不满足随访调查者或失联、退出研究者。

1.2 方法

所有对象均行超声检查，采用迈瑞resona6w诊断仪，探头L14-5WU，探头的频率设置为12 MHz，将对象调整为常规仰卧位，部分充分暴露双侧乳房和腋窝，以对象的乳头为中心行反放射状和放射状叠加扫查，并探查对象的腋窝下是否存在淋巴结。发现结节后，对局部作重点探查，并通过不同的角度及切面对结节的形态、位置、内部回声及与周围组织的关系等作进一步探查。完成各项操作后，采用BI-RADS分类方法对结节进行描述，根据超声表现判断结节的良、恶性。

1.3 观察指标

BI-RADS分类标准：BI-RADS一共分为0～6个具体的级别，标准如下：①0类：由于患者个人资料不全或其他原因造成的检查结果不理想，须在超声检查的基础上配合其他手段对患者的病情作进一步评估；②1类：超声结果显示未见任何异常；③2类：超声结果显示良性征象肿块；④3类：结节可能为良性病变，但有不足2%的概率为恶性结节，患者须定期随访；⑤4类：疑似恶性病变，建议作进一步穿刺活检，以明确病情；⑥5类：高度疑似恶性病变，可能性超过95%，须及时确定诊疗方案；⑦6类：确定恶性病变，对象未接受任何干预治疗。临床上将4类作为良、恶性结节的诊断分界标准。

通过随访记录对象的病理结果，并以此为标准将所有对象的超声结果良恶性进行对比。判断超声BI-RADS分类在乳腺结节中的诊断价值；总结乳腺结节良恶性的超声影像特点。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声BI-RADS分类与组织病理结果

随访调查结果显示：60名患者共计68个乳腺结节。超声BI-RADS分类2～4a类良性结节61个，4b～5 类恶性结节7个。病理结果显示：良性结节61个，恶性结节7个，超声提示BI-RADS分类为4a类。超声BIRADS诊断乳腺良性结节的符合率为98.36%（60/61）；恶性结节诊断符合率为85.71%（6/7）。见表1。

表1 68个结节的诊断结果 单位：个

2.2 超声影像特点分析

良性与恶性乳腺结节的超声影像特点检出情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 超声影像特点对比[n（%）]

3 讨论

受人口老龄化以及生育方式、生活行为习惯和环境暴露等因素的变化，乳腺癌的发病率在我国乃至全球范围内均呈现出明显的增长态势。乳腺癌早期多无特异性症状，相当一部分患者发病时均已发展至中晚期。但随着临床治疗水平的提高，包括T0期乳腺癌和微小乳腺癌的早期乳腺癌患者经过治疗，5年生存率达到了90%以上[3]。晚期乳腺癌患者由于错失手术时机或癌细胞转移整体治疗效果不理想，5年期生存率在10%以下，因此，早期诊断对于乳腺癌患者的预后具有重要的临床意义[4-5]。但在不同的国家和地区所面临的问题又有所不同。以澳大利亚和加拿大为例，两个国家的乳腺癌发病率虽然比较高，但患者的死亡率却得到了有效的控制，一方面得益于医疗水平的提升，另一方面社会大众的健康意识较高，早期检出率远高于发展中国家[6]。

从乳腺结节的良恶性诊断来看，常用的方法为穿刺活检或者病理检查，两种检查方法均能取得符合临床预期的检查效果，但由于属于有创检查，患者不仅会有明显的疼痛感，还会对机体造成一定的伤害[7]。随着影像学技术的发展，超声在乳腺癌的诊断中发挥了越来越重要的作用。该方法具有操作难度小、经济适用、安全系数高的特点，尤其是在初期筛查，不仅准确性高且更容易被患者所接受。另一方面，由于超声结果会在一定程度上受到医师经验和操作技术的影响，是一种主观性相对较强的检查手段，尤其是针对直径≤1.0 cm的微小病灶的诊断，不同的意愿或不同医师往往会出现差异较大的诊断结果，这也在很大程度上限制了其诊断价值。美国放射学会（American College of Radiology,ACR）在2003年提出了BIRADS分类，经过应用于调整于2013年对分类标准进行了进一步的调整优化。BI-RADS分类标准规范了乳腺病灶的超声征象描述术语和分类标准，为乳腺病灶良恶性的风险范围和处理原则提供了理论依据，在具体的应用上有效地弥补了高频超声的局限性，对于乳腺结节良恶性的诊断尤其是微小乳腺病灶的诊断提供了巨大的帮助，为手术时机的把握提供了重要的理论依据[8-9]。在BI-RADS分类下，0～3类的对象提示无异常或良性病变，该部分患者仅需定期随访；4类及以上的患者则为疑似或确定恶性病变的患者，建议进一步行手术或穿刺活检；从以上分类和建议来看，BI-RADS的直观优势是提升了穿刺活检或病理诊断的精确性，在保证诊断准确性的基础上规避了不必要的伤害[10-11]。总的来说BI-RADS分类与常规高频超声的应用其优势可归结为以下两点：①规避了医师主观因素对最终诊断结果的影响，能够更加客观地评价病灶的良恶性，尤其是微小乳腺癌诊断的准确率；②BIRADS分类详细地归纳了每个类别病灶的恶性风险范围和处理方向，能够为最终治疗方案的确定提供理论依据[12]。③超声BI-RADS分类确定了组织病理学检查的适应证，严格遵循超声BI-RADS分类的组织病理学检查适应证能够有效降低3类病灶患者行不必要的检查，节约了医疗资源及相关检查可能对患者心理方面的影响[13]。

文献资料记载[14]：在3类和5类的诊断中BIRADS分类与病理结果无明显的差异，表明在该部分患者的诊断中，超声BI-RADS能够有效规避漏诊和误诊的情况发生，同时也避免了病理检查对患者造成的伤害。但在4 类的诊断中，特异性、准确性及阳性预测值相对较低，应用价值也受到了限制。经分析，导致该结果的原因可能是由于探查角度、操作切面的选择不合理等因素所导致[15]。超声BI-RADS分类在应用中的局限性可归结为以下几点：①微小病灶的形态、边缘以及内部微钙化等超声征象会在一定程度上受到分辨率等因素的影响；②超声BI-RADS分类标准虽然客观，然而在病灶良恶性的诊断中依旧会受到操作者的经验影响；③4类的诊断特异性、准确性及阳性预测值低，是由于4A、4B、4C中诊断标准尚不明确，这也是超声BI-RADS分类中最大的一个局限性；④超声BI-RADS分类中，3类和4类部分良恶性病灶有重叠的情况，在进行鉴别时存在一定的难度[16-17]。为保证检查的准确性，须配合其他方法进行诊断。从影像学的特点来分析，良恶性结节各项相关指标检出情况差异均有统计学意义（P＜0.05），从反映了超声在乳腺结节良恶性诊断中的机制及应用价值。

综上所述，乳腺癌是我国乃至全球范围内造成女性死亡的主要原因，我国目前每年新发的乳腺癌病例超过25万例，早期治疗是改善患预后的关键，因此临床上迫切需要找到一种安全有效的早期诊断方法。超声BI-RADS分类在乳腺良恶性诊断中具有良好的效果，但对于4类结节的诊断准确性相对较低，须配合其他方法应用，考虑其本身具有操作难度小、安全性高等优势，在临床中作为初级筛查具有良好的应用价值，值得借鉴。